Sverige - Hur mår vi ekonomiskt?

[maggan]

tack för ytterligare en förstörd dag . Hemska bilder du målar upp, hade jag inte hållt med hade jag inte brytt mig. tyvärr stämmer din bild rätt bra med vad jag själv gör för iakttagelser.

[Åbama]

tack för ytterligare en förstörd dag . Hemska bilder du målar upp, hade jag inte hållt med hade jag inte brytt mig. tyvärr stämmer din bild rätt bra med vad jag själv gör för iakttagelser.

Inte meningen att förstöra din dag Maggan. Sedan hade det inte spelat någon större roll om det hade varit Göran Persson eller Fredrik Reinfeldt vid makten när jag fick tvärnita på E4:an. Båda hade nog agerat likadant för att tillfredsställa egot. Ser ärligt talat inte heller någon större skillnad på politikerna i regering eller i den samlade oppositionen idag. Inte mer än mindre nyanser. Alla står för olika och liknande typer av stolligheter.
 
En god vän till mig myntade en gång uttrycket; ”det är skillnad på politiska och praktiska problem”.
Vad han menade var att till synes enkla problem att lösa, ändå inte löstes då det fanns politik och politiker i vägen. Ett påstående som är lika sant nu som då.

Yrkesmässigt är min erfarenhet att någon som skapat ett problem sällan (för att inte säga aldrig) är lämplig till att lösa samma problem. Du anlitar knappast en läkare en andra gång, vilken istället för att operera bort blindtarmen tagit bort en njure. Du försöker istället se till att han får sparken. Du anlitar inte heller frivilligt den bilmekaniker som genom uppenbart slarv och inkompetens fått din gamla bilmotor att skära, till att montera ihop den nya motorn. I fallet med våra politiker erkänner de ju ofta inte ens att misstag har begåtts och problem finns. Det vore ju nämligen liktydigt med att erkänna sin egen och partikamraternas inkompetens. Det vinner man inte makt och inflytande på. Bättre därför att hålla charaden vid liv ett tag till.

Trots detta går folk högst pliktroget vart fjärde år och röstar på samma skit. Visserligen saknas det trovärdiga politiska alternativ. Frågan är ändå, ser folk inte allt skit som händer, eller bryr de helt enkelt sig inte?

Några röstar givetvis av egenintresse. Exemplet tidigare i tråden med byråkraten som inte producerar något av nytta för någon. Han röstar givetvis på de politiska företrädare som även fortsättningsvis lovar att försörja honom. Att pengarna till hans lön kommer från skatter som istället hade kunnat användas för att skapa riktiga produktiva jobb inom den privata sektorn. Det är troligen inte något som bekommer honom det minsta. Samma resonemang har garanterat också det socialbidragstagande paret återgivna i nyhetssändningen tidigare.

Benjamin Franklin sägs ha sagt: ”Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch”. Det är också troligen detta vi ser händer runt omkring oss. Byråkraten röstar med likasinnade på de företrädare som lovar ta av andras pengar för att ge till hans försörjning. Det hela kan också beskrivas och sammanfattas som demokratins baksida likt liknelsen i Benjamin Franklin´s exempel.

Själv röstar jag hellre på något jag inte får, än något jag inte vill ha. Finns inte alternativet kan jag lika gärna låta bli att rösta. Har nämligen insett att även om många håller med mig, om vad jag skriver och tycker, så kan jag inte förändra samhället på egen hand. Min insikt är att även om jag inte kan förändra samhället kan jag däremot försöka förändra är min egen framtid. Därav det mångåriga intresset för ädelmetaller.

Ha en bra dag Maggan 

[phat-cu-ru]

1. Det citatet är inte från Ben Franklin, det är från Marvin Simkin (1992) Los Angeles Times

Det finns liknande:

“Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time."

(Speech in the House of Commons, 11 November 1947)”
― Winston Churchill, Churchill Speaks: Collected Speeches in Peace and War, 1897-1963


“A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the majority discovers it can vote itself largess out of the public treasury. After that, the majority always votes for the candidate promising the most benefits with the result the democracy collapses because of the loose fiscal policy ensuing, always to be followed by a dictatorship, then a monarchy.”
― Elmer T Peterson

2 Sen är USA en Republik och inte en demokrati. ('The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government.').

3.
Jag tror problemet snarare kommer från att politikerna får makt via Sociala system, och använder dessa för att köpa sig röster. Jag tror att det finns en bra citat från någon amerikansk prez här, hmm hittar den inte.

Medborgarlön är en Libertarianism "lösning" på problemet som är intressant. cornucopia? har väl lite svammel här http://cornucopia.cornubot.se/search/label/medborgarl%C3%B6n

Det finns ett europeiskt initiativ, som naturligtvis inte kommer att gå imål...
https://www.facebook.com/ECI.BasicIncome
http://sign.basicincome2013.eu/

[Åbama]

1. Det citatet är inte från Ben Franklin, det är från Marvin Simkin (1992) Los Angeles Times

Du har förmodligen helt rätt.

Även om det finns flera källor som tillskriver Franklin citatet, finns det många som menar att det är en misquote.

I stand corrected!

Oavsett ursprung är det ett förbannat bra citat.

Jag tror problemet snarare kommer från att politikerna får makt via Sociala system, och använder dessa för att köpa sig röster. Jag tror att det finns en bra citat från någon amerikansk prez här, hmm hittar den inte.

Tror tyvärr du har rätt. Drar mig till minnes en kvinna intervjuad i samband med min namnes vinst av presidentvalet 2008. Inte speciellt förstå vilka saker som drivit henne. Vilket snack som vunnit hennes röst.

Obama Is Going To Pay For My Gas And Mortgage!!!

Sen är USA en Republik och inte en demokrati. ('The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government.').

Mja, det som i så fall gör att USA inte har ett helt demokratiskt system, är väl i så fall inte att det är en republik, utan att systemet har elektorsröster, men den debatten kan vi lämna därhän.

Medborgarlön är en Libertarianism "lösning" på problemet som är intressant. cornucopia? har väl lite svammel här

Har aldrig förstått förslaget med medborgarlön. För mig framstår det som ett förslag som återfinns på den extrema vänsterkanten, hos anarkister och hos de jag skulle vilja definiera som flum-liberaler.

För att någon ska kunna få en medborgarlön eller ett allmänt socialbidrag utan krav på motprestation, (samma sak), måste pengarna till detta tas ur samhällets gemensamma skattekassa. Om personen då uppbärandes det kravlösa bidraget inte ens behöver försöka producera någon motprestation med motsvarande mängd nytta eller värde för att förtjäna pengarna (vilket är hela tanken med medborgarlönen). Då innebär det att någon annan måste avstå pengarna i skatt till den gemensamma skattekassan.

För att någon ska kunna få en lön med pengar som har ett långsiktigt värde i ett långsiktigt hållbart ekonomiskt system, måste lönen produceras med någon nytta i motsvarande mån. Vore det inte så, fanns det annars ett ännu enklare knep att ta till. Vi trycker lite mer pengar att dela ut och lägger till några nollor till på sedlarna, så är alla rika miljonärer istället. 

Medborgarlön brukar också framhållas just som ett alternativ till söka-jobb-kurser, FAS-III, socialbidrag etc. Skillnaden är att medborgarlönen framhålls som just en ersättning helt utan krav på någon motprestation. Bara det att fenomenet medborgarlön, att betala lön för att inte göra någonting alls skulle skapa konstiga incitament? Vem skulle exempelvis ta ett lågavlönat deltidsjobb för att få ihop till det nödvändigaste, om pengarna ändå vore gratis att hämta ut på att inte göra ett skit? De arbetsskygga skulle därför säkert acceptera förslaget med stor förtjusning.

Nej, det finns inget rättvist med att en person, kravlöst kan ligga i hängmattan medan dennes granne både får arbeta ihop till sin egen och den andres lön.

Missförstå mig inte. Jag vill gärna se ett system med en grundtrygghet. Jag skulle verkligen vilja se ett samhälle där en person kan komma från de fattigaste förutsättningar ändå kan skaffa sig en bra utbildning om förutsättningarna finns för personen att klara av den.

Där samma person med annars dåliga förutsättningar, men med vilja, talang och jävlar-anamma kunde arbeta hårt. Genom att de gemensamma skattepengarna inte slösades bort, kunde skatterna hållas låga. Där samma person därför kunde arbeta och spara ihop pengarna till ett startkapital. Få råd att starta, driva och bygga upp ett eget företag och bygga upp en framtid baserat på den egna arbetsinsatsen.

Därför, är det något som verkligen har cementerat klasskillnader, är den oändliga fantasin hur skattepengar kan slösas bort på ständigt nya fantasifulla sätt. Att det därför finns allt mindre kvar av lönen netto att spara till att förverkliga sin dröm oavsett vad den än är. Medborgarlön är en i raden av dessa stolligheter som (tack och lov), inte blivit av.

[phat-cu-ru]

Nu tror jag ju inte på att medborgarlön blir av, i alla fall inte nuvarande system kollapsar och man söker något nytt, snabbt... 

Exempel på implementationer är väl Alaskas oljefond och någon delstat i Indien.

Som sagt, jag trodde också att det var något från MP, V eller S  men det verkar finnas en del Libertarianer som gillar det
http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income#Advocacy_by_Libertarians

Tanken då är ju att ta bort mycket byråkrati som hanterar det sociala systemet samt göra det självåterkopplande precis som det svenska pensionsystemet. Dvs om folk inte drar in pengar till systemet så minskar inkomsten. Det går att göra lite mer komplext också och kanske tillåta extra barnbidrag etc eller att man måste ha varit "arbetande"  medborgare i x år innan man kan få det. 

cornucopia? beskriver lite om effekterna
http://cornucopia.cornubot.se/2012/12/konsekvenser-av-medborgarlon.html

[phat-cu-ru]

Obama Is Going To Pay For My Gas And Mortgage!!!

Haha, så många fel De flesta välfärdssystemen är väl på statlig nivå? Mycket styrs dessutom av kongressen. Jag håller på att läsa

Meredith Whitney & The Fate Of The States

Rätt intressant, tar dock inte upp "energikrisen" så mycket (ännu), en del dravel dock.

[ManoleteSTHLM]

Goda inlägg Åbama.

Medborgarlöner, retroaktiva barnbidrag, mamma-pappa ledighet, ÄFS och fan och hans moster. Det enklaste sättet att finansiera en välfärd är förstås genom att trycka pengar och låta löntagarna tro att de får ta del av större delen av vinsten från den påföljande inflationen. De flesta som arbetar får ca 1.5-3 % löneökning varje år och varje år från 1995 har de flesta mer eller mindre slagit det rapporterade inflationsvärdet. Inte ens Houdini klarar detta men för svenska löntagare är det vardagsmat. Vad säger då detta? Givetvis att inflationsmåttet mätt som KPI är ett fullständigt skämt - tar inte med bostadspriser, tar med räntor som en boendekostnad vilket ger att en låg ränta visar lägre inflation vilket i sin tur föranleder Riksbanken att ytterligare sänka alt hålla kvar räntan på en låg nivå. Med KPI räknar man om värdet på tekniska produkter via tekniska förbättringar - tex om ett fickminne på 2 GB kostade 150 kr 2005 och ett fickminne på 6 GB kostade 200 kr 2007 så har det skett en prissänkning - rent krasst ja men vilka tekniska produkter och dess lösningar går bakåt i tiden och ger sämre prestanda? Tidsgarantin används inte. Ett fail safe att trycka ner inflationsvärdet. Men går det då att kolla exakt hur KPI-inflationsmåttet mäts? Nej, det är hemliga mätvärden på utvalda produkter och tjänster i en varukorg sammansatt av SCB. Staten mäter alltså KPI - och staten tjänar alltid på att öka penningmängden eftersom det ger ett större skatteunderlag.

Penningmängden (mätt som M3) har exploderat sedan 1995 (bolånerushens start) och KPI bara sjunker och sjunker. Tittar man på siffrorna från 1980 fram till dags datum så ser det nästan ut som ett negativt samband mellan penningmängden och konsumentpriserna. Således är det fullständigt bakvänt.

Nu igår så kom den senaste inflationsuppdateringen för juli månad. Inflation på 0.1%. Intressant nog så var det prisökningar för el och matvaror (över 3%). SVD rapporterar om att sänkta räntor trycker ner inflationen - vilket förstås är hela sanningen och lite till. SVT? Rapporterar om att sommarens klädrea pressat ner inflationen....

Tyvärr måste man anpassa sig till den verklighet man lever och verkar i - annars går man under.

[Åbama]

Nu tror jag ju inte på att medborgarlön blir av

Låt oss hoppas

Som sagt, jag trodde också att det var något från MP, V eller S  men det verkar finnas en del Libertarianer som gillar det
http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income#Advocacy_by_Libertarians

Fast du hittar en hel del stolligheter hos vissa som kallar sig liberaler och libertarianer. Första delen är väl att folkpartister kallar sig liberala (Liber = fri på Latin). Ett parti som motsägelsefullt förespråkar höga skatter, allmän övervakning av medborgarna. Rätten för vissa att ständigt bli försörjda av andra och motsatt, tvånget för vissa att ständigt försörja andra. Detta och en mängd andra idéer som är allt annat än frihetliga.

I fallet med Folkpartiet har jag hört företrädare beskriva det som ett socialliberalt parti. Något som egentligen innebär att de är en självmotsägelse. Ungefär som när en person kallar sig "frihetlig socialist".

Ett annat modernt exempel på dårskap är skatterabatts-zoner i vissa områden. Översatt, de som redan kostar mest (i bidrag, rättsväsende osv), bidrar minst (till samhällsinkomsterna), ska samtidigt få mest och dyrast förmåner genom att också få konkurrensmässigt snedvridande skatterabatter. Samma sak igen, om någon får ett bidrag - får någon annan alltid betala. Om någon som då redan kostar mer än den bidrar, dessutom ska få skatterabatter. Då får någon annan betala för detta igen.

Dessutom, vill man verkligen skapa arbetstillfällen, är det väl motsatt, de mest produktiva, framgångsrika företagen och företagsledarna som istället ska få behålla pengar att återinvestera istället för de minst produktiva? Alla grupper i ett samhälle (även de fattigaste) skulle gynnas av tillväxt med riktiga produktiva arbetstillfällen.

Jag är (som är bekant för de som känner mig) även mot statligt bistånd, som jag ser som förskingring och trolöshet. Vill någon däremot privat ge bidrag till välgörenhet är det helt OK.

När man för fram sådant, brukar man få epitetet ”egoist” slängt i ansiktet. Då brukar jag ta fram exempel på vad jag bidragit med privatekonomiskt, exempelvis återuppbyggnaden med delar av en skola efter en naturkatastrof. Inte för att (likt politiker med SIDA-pengar) känna mig äckligt god efteråt, utanför att det varken var ungarnas eller deras föräldrars fel att just deras plats på jorden drabbats av en naturkatastrof och de fått hela sina liv sönderslagna.

Sen brukar jag ta exemplen med Sidas projekt. Exempelvis, skogsutvecklingsprojektet i Nicaragua med resultatet efter 17 år, 400 miljoner och absolut 0 i resultat. Pappersbruket i Mufindi för nästan 700 miljoner kronor där staten lokalt till slut lyckades sälja fabriken för en dollar. Den sydafrikanska riskkapitalfonden som efter 80 miljoner inte lyckades resultera i ett enda framgångsrikt projekt. Listan kan göras långt mycket längre.

Dessutom, ett exempel på egoism är när en grupp människor är generösa med andra människors pengar. Frihet (i den rätta bemärkelsen) är när du själv väljer vad du vill göra eller stödja med dina pengar.

Men nu är vi långt från ämnet och det, en sak kvar att göra arbetsmässigt innan det är sovdags. 

[phat-cu-ru]

Dessutom, ett exempel på egoism är när en grupp människor är generösa med andra människors pengar. Frihet (i den rätta bemärkelsen) är när du själv väljer vad du vill göra eller stödja med dina pengar.

Ja, Sverige har ju tex ett väldigt orättvist skattesystem, med utgångspunkten att de som tar ut mest i lön inte kan vara säkra på att få tillbaka detta, eller snarare vara väldigt säkra på att inte få tillbaka något alls. Samtidigt får de som inte arbetat alls hjälp och de som är lite smarare skapar egna bolag och flyttar pengarna utomlands. 

Jo, men det bör finnas en lagom (Golden mean) lösning, för att nå dit så måste man se till att sociala system hamnar utom direkt demokratisk (politisk) kontroll, tex som en konstituell (sp?) republik.

[phat-cu-ru]

Känns som om Mainstream media har gått in i reaktionsfasen? När kommer läsarna ut ur chockfasen?

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/baksmalla-botas-med-att-supa-till_8561940.svd

[machinshin]

Jag reagerar på att han skriver "skulden kommer öka varje decennie"   Den ökar ju hela tiden !   Och att det skulle vara en "lång marsch mot bankrutt". Jag skulle snarare säga att den marschen inte kommer bli så lång.

[Åbama]

Känns som om Mainstream media har gått in i reaktionsfasen? När kommer läsarna ut ur chockfasen?

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/baksmalla-botas-med-att-supa-till_8561940.svd

Johan Norberg har nog låtit som han gör rätt länge nu. Jämte Cervenka tillhör han en liten skara ibland rätt klarsynta journalister med stundtals tänkvärda ljusglimtar.

Lite trist och hycklande motsägelsefullt bara, att han kallar sig liberal tänkare, men samtidigt förespråkar att vissa grupper i redan kostsamma områden ska subventioneras ytterligare genom skatterabatter enbart baserat på deras ursprung och bostadsort. I vart fall för mig som vill att exakt samma regler, däribland avseende krav på självförsörjning ska gälla alla oavsett ursprung och hemvist. Subvention kan annars i sammanhanget i någon mån liknas vid en slags diskriminering mot den som tvingas subventionera. Diskriminering och s.k. positiv särbehandling (vilket jäkla löjligt politiskt omskrivande ord), är olika sidor av samma mynt. Vill man få bort diskriminering, måste man börja med att behandla folk lika och också ställa samma krav på alla. Annars är det bara hyckleri.

För övrigt suttit ett bra tag i bilen ikväll och lyssnat på en diskussion om skuldtaket i USA. Nu handlar visserligen tråden om Sverige. Det som är intressant är vilken propaganda som hela tiden skruvas upp, där som här. Resonemangen där är också påtagligt liknade de som är i Sverige. Där heter det enligt deras president, att skuldtaket måste höjas ännu en gång (för vilken i ordningen vet jag inte), för att citat: ”USA alltid betalar sina skulder”.

Motargumenten var en metafor med en överskuldsatt person, med stora växande kreditkortsskulder, som ville kreditlimiten skulle höjas ytterligare. Detta för att kunna skuldsätta sig ytterligare för att betala en kreditkortsskuld, med ett annat kreditkort. Att detta verkligen INTE var att betala sina skulder. Tvärtom den raka motsatsen till det. Plötsligt blev resan i bilen underhållande. Fortsättningen i resonemanget var, varför överhuvudtaget ha ett skuldtak om detta hela tiden måste höjas?

Debatten manade till eftertanke. Förstår verkligen inte folk att inflation är en dold skatt skapad av beslutsfattarna? Trots att varken vård, skola eller omsorg, är speciellt fantastiska längre i Sverige. Trots att jag i Sverige dessutom måste avstå världens högsta skatter från mina inkomster. Trots detta, har staten dessutom lånat pengar i mitt och andra medborgares namn. Min annars skuldfria familjs andel av statsskulden är i dagsläget 610´000 kr. Vem har gett politiker rätt att ta upp lån i medborgarnas namn? Jag vet i vart fall, att jag aldrig skrivit under något sådant samhällskontrakt som gett dem den rätten i mitt namn. Varför räcker dessutom aldrig pengarna till och vart tar de vägen? Varför ifrågasätter inte fler detta systemfel och bedrägeri?

[machinshin]

Dom snackar om att pengarna aldrig räcker till. Men med en (enbart på inkomstskatt) inkomst på ca 350 miljarder sek per år så förstår man att det hela bara är ett stort jävla bedrägeri.  Och tänk då dessutom på att jag inte har räknat med bolagsskatt, sociala avgifter, bränsleskatt, elskatt, bostadsskatt och sist men absolut inte minst moms.

Jag vet inte vilka intäckter "staten" gör på alla dessa skatter, men något jag vet är att pengarna hamnar fel och det sitter ett flertal individer och slösar med våra surt förvärvda kulor. Samt att vi i samma veva är ofrivilligt skuldsatta genom staten får en ju att bli äcklad.

[chrixter]

Vem har gett politiker rätt att ta upp lån i medborgarnas namn? Jag vet i vart fall, att jag aldrig skrivit under något sådant samhällskontrakt som gett dem den rätten i mitt namn.

Ditt samhällskontrakt stavas medborgarskap. 

Medborgarskapet är helt gratis att avsäga sig så statens skuld är inte din - likaledes så är statens inkomster inte dina. 

[Frederyck]

Vem har gett politiker rätt att ta upp lån i medborgarnas namn? Jag vet i vart fall, att jag aldrig skrivit under något sådant samhällskontrakt som gett dem den rätten i mitt namn.

Ditt samhällskontrakt stavas medborgarskap. 

Medborgarskapet är helt gratis att avsäga sig så statens skuld är inte din - likaledes så är statens inkomster inte dina.

Det är dock inte riktigt så enkelt. För att beviljas uppsägning av svenskt medborgarskap så kräver Migrationsverket att du är eller kommer att bli medborgare i ett annat land inom ett år. Däremot har du rätt i att det inte kostar något och att du inte blir skyldig någon del av statsskulden.


http://www.migrationsverket.se/info/314.html