När kraschen är här.

[vonswartz]

Tror du det mega? Har det ens hänt historiskt? Vad som brukar hända är väl snarare att hela samhället tar smällen när bankirerna måste räddas? Visst, vore vi med i en valutaunion så kanske risken för det finns, men varför skulle vi någonsin byta till "Nya SEK"? Det går ju så bra att trycka nya pengar i existerande valuta...

Risken som jag ser är väl möjligen att banken kräver in betalning av lånen snabbare än du har lust med.

"Riksdaler" snarare... Det verkar finnas en tendens att rotera olika valutatyper i ett land.

[SoulCrew]

Sen är det ju förstås ett risktagande att sitta på lån överlag och man vet ju aldrig. Men om fiat urholkas (framförallt om det sker oväntat) så är det ju överlag positivt för den med lån.

Förutsatt att inte din lön, om du ens har en i det läget, urholkas fortare... Jag tror generellt att det är klokt att undvika att försöka vara "för smart" eftersom det finns för många okända variabler.

[Asrael]

När det ändå spekuleras i ämnet "efter kraschen" så vad tror ni om de som har eventuella lån idag? Mest lån vinner eller?

Genialiskt, du har kommit på något nytt som kommer göra dig rik! Låna så mycket du kan från så många olika långivare som möjligt. Skriv upp värdet på huset och belåna det maximalt. Investera sedan i allt möjligt utom den valuta lånet är taget i så blir du rik när kraschens efterdyningar mojnat.

Din fråga är så enkel att det självklara svaret blir fånigt.

Det som gäller nu och under lågräntelägen är att betala av sina skulder. Tillgångar och inkomster kommer rasa mer än skulderna under så pass lång tid att du är chanslös om du har för stora lån. Kapitalkontroller låser in dig och valutaroteringar som vonswartz skriver om decimerar dina tillgångar kraftigare än lånen. Tro inte att du kommer undan.

Frågan är när och om detta sker samt om det drabbar svenskar och kronan mest. Risken man tar att spela vidare är väldigt hög. Greken ångrar att han inte tömde kontona, Spanioren att han inte sålde lägenheten, Ukrainarn att han inte köpte guld, o.s.v. Alla är för sent ute utom de som är för tidiga. Det tar också tid att flytta pengar och byta tillgångsslag. Det är något jag ägnat mycket tid åt sedan början på 2014 och jag är långt ifrån färdig än. Rör det sig om illikvida tillgångar kan det ta mycket lång tid.

[Birka]

Man kan ju chansa på att låna som fan och köpa guld utav helvete och hoppas på att man hamnar i himmelen slutänden.

[Asrael]

Man kan ju chansa på att låna som fan och köpa guld utav helvete och hoppas på att man hamnar i himmelen slutänden.

Kodstycke: [Välj]

"Markets can remain irrational a lot longer than you and I can remain solvent."

A. Gary Shilling

Negligera inte ovanstående citat. Tränger man djupare in i guldmarknaden förstår man vad "remain irrational a lot longer" betyder. Det kan hända att du aldrig får igen värdet av dina lånade pengar.

Om du läser igenom trådarna på forumet ser att sådana tankar fanns för ett par år sedan. Har de orkat vänta i 4 år och har det varit värt det? Eftersom ytterligare 4 års väntan hade givit lägre räntor och nära dubbelt så mycket guld så är svaret nej. Det är för övrigt en ganska dålig strategi oavsett tillgång även om den kan se bra ut i stunden. Kortsiktigt kan man göra stora och snabba pengar, men går investeringen emot kan man bli utblottad.

Missförstå mig inte! Jag tror att guldet omvärderas kraftigt uppåt inom en 25 årsperiod. Jag tror, men jag vet inte. Det senare är det viktiga.

Faktum är att ingen vet vad som händer. Ingen vet vilken valuta eller övrig tillgång som klarar sig bäst. Armstrong har myntat att nu är tid att vara så diversifierad som det bara går att vara. Det finns många poänger med det. Vissa investeringsslag går i mode. T ex antikviteter som var kraftigt övervärderade in på 90-talet men som sedan blev svåra att bli av med, tills nu. Fast alla vid den tiden övervärderade antikviteter är inte högt skattade i dag och nya ting som ratades förr betalas det tokmycket för idag. I bästa fall kan man få tillbaka värdet och lite till. Andra tillgångar gick att realisera vinst på långt tidigare. Så fungerar det om man har mycket pengar. Köp det som är billigt och sälj det dyrt när tiden är inne. Huruvida guldet är billigt idag eller inte kan man fundera mycket på. Eftersom jag köper guld anser jag det är relativt billigt. Om det tar 1 år, 50 år eller generationer är för vissa av underordnad betydelse. Exempelvis har någon av de berömda bankirfamiljerna råd att resonera så. Andra kan inte vänta i 200 år, men i 50. De som bara kan vänta i 1 år får det svårt och kan hamna i klistret. Då behövs en mer optimerad strategi som är trendföljande.

[Jeff G]

När det ändå spekuleras i ämnet "efter kraschen" så vad tror ni om de som har eventuella lån idag? Mest lån vinner eller?

Genialiskt, du har kommit på något nytt som kommer göra dig rik! Låna så mycket du kan från så många olika långivare som möjligt. Skriv upp värdet på huset och belåna det maximalt. Investera sedan i allt möjligt utom den valuta lånet är taget i så blir du rik när kraschens efterdyningar mojnat.

Din fråga är så enkel att det självklara svaret blir fånigt.

Det som gäller nu och under lågräntelägen är att betala av sina skulder. Tillgångar och inkomster kommer rasa mer än skulderna under så pass lång tid att du är chanslös om du har för stora lån. Kapitalkontroller låser in dig och valutaroteringar som vonswartz skriver om decimerar dina tillgångar kraftigare än lånen. Tro inte att du kommer undan.

När det gäller skuldens vara eller icke vara efter ett sådant scenario så är jag överens med dig.

Notera att jag har förbisett att du tolkade min fråga som ett förslag och inte just vad det var, en fråga. En fråga ställd för att få till stånd en diskussion i ämnet, som har dykt upp har på forumet tidigare.

Frågan borde vara enkel att svara på, men med tanke på den diskussion som uppkommit efter frågeställningen så är svaret inte enkelt på en så fånig fråga.

[MarkusA]

Är det inte så bankfolket och spekulanterna håller på? Låna allt du kommer över och spela på börsen...

[Frederyck]

"Riksdaler" snarare... Det verkar finnas en tendens att rotera olika valutatyper i ett land.

Jag tror på "Riksdaler Specie". Jag har några helt nymyntade Riskdaler Specie i källaren förresten...


 

[Asrael]

När det ändå spekuleras i ämnet "efter kraschen" så vad tror ni om de som har eventuella lån idag? Mest lån vinner eller?

Genialiskt, du har kommit på något nytt som kommer göra dig rik! Låna så mycket du kan från så många olika långivare som möjligt. Skriv upp värdet på huset och belåna det maximalt. Investera sedan i allt möjligt utom den valuta lånet är taget i så blir du rik när kraschens efterdyningar mojnat.

Din fråga är så enkel att det självklara svaret blir fånigt.

Det som gäller nu och under lågräntelägen är att betala av sina skulder. Tillgångar och inkomster kommer rasa mer än skulderna under så pass lång tid att du är chanslös om du har för stora lån. Kapitalkontroller låser in dig och valutaroteringar som vonswartz skriver om decimerar dina tillgångar kraftigare än lånen. Tro inte att du kommer undan.

När det gäller skuldens vara eller icke vara efter ett sådant scenario så är jag överens med dig.

Notera att jag har förbisett att du tolkade min fråga som ett förslag och inte just vad det var, en fråga. En fråga ställd för att få till stånd en diskussion i ämnet, som har dykt upp har på forumet tidigare.

Frågan borde vara enkel att svara på, men med tanke på den diskussion som uppkommit efter frågeställningen så är svaret inte enkelt på en så fånig fråga.

Jag ogillar ironi och sarkasm för att det så ofta misstolkas. Speciellt i skrift. Ändå tog jag till det greppet. Min mening var inte att ge en snyting eller få någon att känna sig dum. Jag ville övertydliggöra faror med för hög skuldsättning. Jag ber om ursäkt om jag trampade någon på tårna. När jag läser mitt eget svar tycker jag också att det var lite väl hårt.

Din fråga tycker jag är fullt berättigad och inte fånig även om den är enkel. Det är svaret som blir fånigt för att det är ett självklart svar på frågan om man utgår från att den ekonomi som fått gälla och råda de senaste decennierna är den enda ekonomi som kommer råda framöver. Historien förtäljer annorlunda.

Min uppfattning är att vi håller på att lämna dagens finansiella system och är mitt i en övergångsfas på väg mot något nytt (eller gammalt) som ingen riktigt vet vad det blir. Den processen blir per automatik seg och utdragen eftersom alla spjärnar emot i det längsta. När det väl rullar över går det vansinnigt fort eftersom alla vill rädda sitt kapital eller i vissa fall sitt eget skinn. Att sitta med stora lån under en sådan övergångsfas kan nöta ut en person fullständigt och efteråt är det ingen som vet om skuldens realvärde består trots att övriga värden förintats totalt. Risken är hög och vinstmöjligheterna små.

[MarkusA]

Man kanske bör se det lite som roulette? Banken vinner alltid i längden men ibland kan man ha tur...
Omm vi befinner oss i de initiala faserna av ett regimskifte så finns det en teoretisk möjlighet att man kan vinna stort på att sitta skuldsatt upp till öronen. Men och det är ett stort men, törs man verkligen satsa allt på att status quo och maskineriet där bakom går om intet i krisen?
Normalt sett så är det ju "eliten" som går vinnande ur kriserna emedan gemene man betalar för kalaset.

[Jeff G]

Asrael, no hard feelings härifrån!

Jag borde sett den komma då jag själv använder mig av ironi i skrift, dessutom utan smileys.

Just att sitta med lån i olika storlekar under en sådan övergångsfas är något som jag tror kommer fälla många med lån.

Som ekonom med stort intresse av nationalekonomi, och vänner som är likasinnade så diskuterar vi en hel del kring dessa frågor. Något som vi ofta hör är att många ser storleken på lånen i relation till vad marknadsvärdet är (belåningsgrad) på sina aktier eller sitt boende. Att ha 1 miljon i lån på en tillgång vars marknadsvärde är 2 miljoner är större än 100 000 i lån på en tillgång vars marknadsvärde är 200 000 trots att belåningsgraden är densamma.

Finns hur många exempel som helst som skulle kunna förtjäna en egen tråd. 

[Rynkan]

Min uppfattning är att vi håller på att lämna dagens finansiella system och är mitt i en övergångsfas på väg mot något nytt (eller gammalt) som ingen riktigt vet vad det blir. Den processen blir per automatik seg och utdragen eftersom alla spjärnar emot i det längsta. När det väl rullar över går det vansinnigt fort eftersom alla vill rädda sitt kapital eller i vissa fall sitt eget skinn. Att sitta med stora lån under en sådan övergångsfas kan nöta ut en person fullständigt och efteråt är det ingen som vet om skuldens realvärde består trots att övriga värden förintats totalt. Risken är hög och vinstmöjligheterna små.

Vad ger dig denna uppfattning? Kan du utveckla vad som gör/gjort att du har detta uppfattning?

Inte meningen att väcka en äldre tråd, enbart gjort i utbildnings syfte!

[Asrael]

Min uppfattning är att vi håller på att lämna dagens finansiella system och är mitt i en övergångsfas på väg mot något nytt (eller gammalt) som ingen riktigt vet vad det blir. Den processen blir per automatik seg och utdragen eftersom alla spjärnar emot i det längsta. När det väl rullar över går det vansinnigt fort eftersom alla vill rädda sitt kapital eller i vissa fall sitt eget skinn. Att sitta med stora lån under en sådan övergångsfas kan nöta ut en person fullständigt och efteråt är det ingen som vet om skuldens realvärde består trots att övriga värden förintats totalt. Risken är hög och vinstmöjligheterna små.

Vad ger dig denna uppfattning? Kan du utveckla vad som gör/gjort att du har detta uppfattning?

Inte meningen att väcka en äldre tråd, enbart gjort i utbildnings syfte!

Såg inte detta förrän nu.

All världens ledande ekonomer är rörande överens om att dagens skuldbaserade ekonomi inte kan fortgå i all oändlighet. Orsaken är enkel. På skuld påförs ränta och för att räntan skall kunna betalas måste ny skuld tillföras. Till en början tillförs inte så mycket ny skuld. Med tiden krävs allt mer för att täcka ökade räntekostnader. En exponentiell ökning av skuld blir slutekvationen och vi befinner oss snart vid den punkt då skulden ökar mer än vi producerar. Dessförinnan kommer systemet att implodera under sin egen tyngd, även kallad skulddeflation.

Skulddeflationen är här och den är vad som skrämmer världen mest av allt. Det är den man försöker motverka och spjärna emot. Utökad penningmängd, kvantitativa lättnader, stödköp, minusräntor, devalvering gentemot andra valutor och slutligen devalvering mot pengar (guld) är de enda vapen centralbanker har och när de första över tid inte påverkar deflationen återstår endast den man fasar mest inför, devalvering mot guldet. Den kommer visa att staters trovärdighet försvinner för att de inte kan uppfylla sina åtaganden och att guld är den enda valuta som också är pengar vilket bl a innefattar att guld har ett inneboende värde som också är beständigt över längre tid.

När ovan nämnda åtgärder genomförs för att om möjligt skjuta upp det oundvikliga utan att det förändrar situationen på längre sikt börjar pengar till slut röra sig i fel riktning. Enkelt uttryckt ut från en tillgång till en annan fast syftet var det omvända. Lätt panik utbryter efter hand och hyperinflationen är ett faktum. Hyperinflation skulle kunna tänkas få lån att mer eller mindre försvinna men problemet är att ingen sådan hittills ägt rum utan en lång och utdragen deflation dessförinnan. Sverige och svenskar drabbades mycket hårdare av krisen 1920-22 än vid själva börskraschen 1929. Arbetslösheten stiger. Lönerna minskar och sedan stiger räntorna och krediterna stramas åt så att tillgångars värden minskar. Det medför ökade krav på amorteringar och hela spiralen är igång. Medelsvensken är den som då drabbas hårdast eftersom denne tvingas sälja tillgångar till underpris eller ge upp säkerhet till lån utan full täckning och sedan sitter kvar med skulder som tynger så till den grad att trälarnas livsmiljö berättas om som ett sommarläger jämfört med den vintertid som nu råder.

Förr eller senare byts nuvarande valuta ut till ny. Lönen och tillgångar betalas för i annan valuta än de ursprungliga lånen. Till privatpersoner vill säga. Omvänt gäller för staten som omvandlar sin skuld till den nya valutan. Det betyder att om du lånat silver till staten så får du toapapper tillbaka i den mängd de anser vara likvärdigt men ditt lån i silver ska betalas tillbaka med silver fast du kommer få toapapper i lön. Lycka till! Du är slav och kommer få bygga järnväg för resten av ditt liv.

Att tåget rullar bör stå klart för de flesta på ädelmetallforum, men vart vi är på väg är lite svårare att veta. Olika krafter kämpar just nu hårt mot och med varandra. Kina och Ryssland arbetar tillsammans för att uppnå en standard i guld och olja där närbesläktade avarter såsom silver, koppar, gas och kol får följa med på köpet. Några lärda män försöker uppfinna hjulet på nytt medan andra menar att det inte behövs eftersom vi har guld och det har fungerat de senaste 6000 åren när det väl använts som pengar. Guld kan inte ge avkastning och därför heller inte förräntas. Bitcoins går t ex inte att gräva ned, bära med sig och heller inte att betala med när det inte finns någon dataöverföringsförbindelse. Få (om ens någon enstaka) tankar, tingestar, dimensioner kan ersätta guld fullt ut och därför tror jag att vi är på väg tillbaka till ett globalt finansiellt system baserat på guld. Utökat betyder det att lokala valutor, fiat eller ej, kommer existera parallellt. Bitcoin kan vara en av dem, men så också toapapper, sill eller arbetstid utgivna i skuldsedlar. Sillen ruttnar, toapappret används och skuldsedlarna inflateras samt försvinner med 50 till 100 års mellanrum medan guldet alltid gäller internationellt och finns i bakgrunden som underliggande värdebevarare över tid.

Tyvärr glömmer människan sin historia och snart (inom 50 år) kommer en ny trollkarl som försöker förvandla guld till sand och utlovar vin från vatten. Ytterligare 50 år senare har befolkningen glömt och tappat intresset för de berättelser farfarsfar nedtecknade varför trollkarlen får tillbaka sin trollstav som varit inlåst i ett hemligt valv för att aldrig tas fram igen. Så upprepas historien ännu en gång.

[Gurty]

Min uppfattning är att vi håller på att lämna dagens finansiella system och är mitt i en övergångsfas på väg mot något nytt (eller gammalt) som ingen riktigt vet vad det blir. Den processen blir per automatik seg och utdragen eftersom alla spjärnar emot i det längsta. När det väl rullar över går det vansinnigt fort eftersom alla vill rädda sitt kapital eller i vissa fall sitt eget skinn. Att sitta med stora lån under en sådan övergångsfas kan nöta ut en person fullständigt och efteråt är det ingen som vet om skuldens realvärde består trots att övriga värden förintats totalt. Risken är hög och vinstmöjligheterna små.

Vad ger dig denna uppfattning? Kan du utveckla vad som gör/gjort att du har detta uppfattning?

Inte meningen att väcka en äldre tråd, enbart gjort i utbildnings syfte!

Såg inte detta förrän nu.

All världens ledande ekonomer är rörande överens om att dagens skuldbaserade ekonomi inte kan fortgå i all oändlighet. Orsaken är enkel. På skuld påförs ränta och för att räntan skall kunna betalas måste ny skuld tillföras. Till en början tillförs inte så mycket ny skuld. Med tiden krävs allt mer för att täcka ökade räntekostnader. En exponentiell ökning av skuld blir slutekvationen och vi befinner oss snart vid den punkt då skulden ökar mer än vi producerar. Dessförinnan kommer systemet att implodera under sin egen tyngd, även kallad skulddeflation.

Skulddeflationen är här och den är vad som skrämmer världen mest av allt. Det är den man försöker motverka och spjärna emot. Utökad penningmängd, kvantitativa lättnader, stödköp, minusräntor, devalvering gentemot andra valutor och slutligen devalvering mot pengar (guld) är de enda vapen centralbanker har och när de första över tid inte påverkar deflationen återstår endast den man fasar mest inför, devalvering mot guldet. Den kommer visa att staters trovärdighet försvinner för att de inte kan uppfylla sina åtaganden och att guld är den enda valuta som också är pengar vilket bl a innefattar att guld har ett inneboende värde som också är beständigt över längre tid.

När ovan nämnda åtgärder genomförs för att om möjligt skjuta upp det oundvikliga utan att det förändrar situationen på längre sikt börjar pengar till slut röra sig i fel riktning. Enkelt uttryckt ut från en tillgång till en annan fast syftet var det omvända. Lätt panik utbryter efter hand och hyperinflationen är ett faktum. Hyperinflation skulle kunna tänkas få lån att mer eller mindre försvinna men problemet är att ingen sådan hittills ägt rum utan en lång och utdragen deflation dessförinnan. Sverige och svenskar drabbades mycket hårdare av krisen 1920-22 än vid själva börskraschen 1929. Arbetslösheten stiger. Lönerna minskar och sedan stiger räntorna och krediterna stramas åt så att tillgångars värden minskar. Det medför ökade krav på amorteringar och hela spiralen är igång. Medelsvensken är den som då drabbas hårdast eftersom denne tvingas sälja tillgångar till underpris eller ge upp säkerhet till lån utan full täckning och sedan sitter kvar med skulder som tynger så till den grad att trälarnas livsmiljö berättas om som ett sommarläger jämfört med den vintertid som nu råder.

Förr eller senare byts nuvarande valuta ut till ny. Lönen och tillgångar betalas för i annan valuta än de ursprungliga lånen. Till privatpersoner vill säga. Omvänt gäller för staten som omvandlar sin skuld till den nya valutan. Det betyder att om du lånat silver till staten så får du toapapper tillbaka i den mängd de anser vara likvärdigt men ditt lån i silver ska betalas tillbaka med silver fast du kommer få toapapper i lön. Lycka till! Du är slav och kommer få bygga järnväg för resten av ditt liv.

Att tåget rullar bör stå klart för de flesta på ädelmetallforum, men vart vi är på väg är lite svårare att veta. Olika krafter kämpar just nu hårt mot och med varandra. Kina och Ryssland arbetar tillsammans för att uppnå en standard i guld och olja där närbesläktade avarter såsom silver, koppar, gas och kol får följa med på köpet. Några lärda män försöker uppfinna hjulet på nytt medan andra menar att det inte behövs eftersom vi har guld och det har fungerat de senaste 6000 åren när det väl använts som pengar. Guld kan inte ge avkastning och därför heller inte förräntas. Bitcoins går t ex inte att gräva ned, bära med sig och heller inte att betala med när det inte finns någon dataöverföringsförbindelse. Få (om ens någon enstaka) tankar, tingestar, dimensioner kan ersätta guld fullt ut och därför tror jag att vi är på väg tillbaka till ett globalt finansiellt system baserat på guld. Utökat betyder det att lokala valutor, fiat eller ej, kommer existera parallellt. Bitcoin kan vara en av dem, men så också toapapper, sill eller arbetstid utgivna i skuldsedlar. Sillen ruttnar, toapappret används och skuldsedlarna inflateras samt försvinner med 50 till 100 års mellanrum medan guldet alltid gäller internationellt och finns i bakgrunden som underliggande värdebevarare över tid.

Tyvärr glömmer människan sin historia och snart (inom 50 år) kommer en ny trollkarl som försöker förvandla guld till sand och utlovar vin från vatten. Ytterligare 50 år senare har befolkningen glömt och tappat intresset för de berättelser farfarsfar nedtecknade varför trollkarlen får tillbaka sin trollstav som varit inlåst i ett hemligt valv för att aldrig tas fram igen. Så upprepas historien ännu en gång.

Väldigt intressant svar Asrael,

Att vi befinner oss i en skulddeflation råder det inga tivel om med stödköp, minusräntor med mera. Jag har bara några frågor till ditt inlägg jag skulle önska svar på.

Just nu pågår ju valutakrig och land efter land tävlar efter att ha den lägst värda valutan (race to the bottom). Sista vapnet som du nämner är en devalvering mot guld och jag förstår att det har skett i historien. Men varför skulle det öka inflationen? Eller möjligtvis minska skulddeflationen?

Jag läste även en intressant artikel på ZH som berättade om ett annat vapen CB har som de ännu inte provat och som de helst inte vill prova. Nämligen Helicopter money, men att pengarna skulle distribueras till allmänheten. I fall detta skulle ske så gäller det att vara först att spendera pengarna, eftersom det kommer skada förtroendet för valutor. Har du funderat något på den möjligheten? Skulle väl antagligen leda till en liknande slutsats på längre sikt..

Många här på Ädelmetallforum hoppas och vill återvända till ett guldstandard, mycket på grund av att dagens skuldbaserade ekonomi inte är hållbar i längden. Men hur stor är sannolikheten? Finns det några historiska referenser när något liknande har skett? Jag antar att det aldrig skett på en lika stor skala tidigare, men hade varit väldigt intressant att veta mer om. Som du säger så kommer det säkert något Nixon om 50 år och avskaffar den och historien upprepar sig.

Men jag, liksom många andra här, undrar hur mycket guld man bör ha för att gynnas maximalt när allt detta inträffar. Hur tänker du där? Så mycket som möjligt är nog det bästa kan jag tänka mig. Men något jag har funderat på är om det räcker med ett guldmynt för att gynnas mycket vid en sådan situation, eller måste man äga större mängder guld (kilovis) för att göra några nämnvärda vinster vid en sådan situation?

[Unmanipulatable]

Gurty angående Helikopterpengar , se denna tråd

http://www.adelmetallforum.se/index.php?topic=5889.0


Mycket lärorikt inlägg från Asrael !
Ja visst kommer Guds pengar, guld och silver överleva Bitcoin. BTC kommer liksom det mesta lida nederlag...speciellt lokalt.. men kommer nog klara sig bra i konkurrensen på det stora hela.   Jag vill inte tro att hela världen ska brinna..   Om man tror det så kan man inte riktigt satsa på livet och då är det ju redan förstört.  Jag tror däremot att vi har en mycket svår framtid inom de närmaste åren och att det är konstruktivt att försöka klara sig igenom det. Man kan ju vara olika mycket pessimist
Bitcoin kan lagras offline och det räcker inte med att slå ut enstaka länder eller allt mänskligt liv på  delar av jordklotet för att döda internet.   dödar man inte internet så dödar man inte bitcoin heller. ..Jag tror att  man nog inte bör ha mer än någon procent bitcoin i portföljen... kanske 1/10 av vad man har i ädelmetall.  Att kommunicera är så oehört grundläggande för oss människor.   Har vi en gång börjat använda internet så kommer vi att prioritera att upprätthålla dess funktion även i oroliga tider.

Just att guld används som pengar och inte bara som råvara gör att det kommer att läggas i valv.  När det inte cirkulerar pga det är en massa logistik... vilket leder till att  man använder skuldsedlar i olika former så kommer historien att upprepas och manipulationen börja om.  Det kan den göra för att folk inte har kontroll på hur mkt guld som ligger i dessa valv och vem som äger det   Tråkigt att kunskapsöverföringen mellan generationer är så dålig.
Eliten äger ju medierna och utbildningsystemet. Man får ju inte lära sig om de monetära metallerna.. Hur pengar skapas av privata intressen och hur centralbanksmaffian styr och kontrollerar oss.
   Det som behövs är ett decentraliserat system som också är transparent.   Det är bitcoin men bitcoin är ju behäftat med många många svagheter också.  Bästa vi kan göra idag är att använda oss av parallela valutor.   Om marknaden blir fri så kommer människan att skapa nya lösningar gällande valuta.

Gurty!

Jag förordar inte guldmyntfot. Centralisering av makt o guld kommer att börja om en destruktiv process som leder till vad vi har idag.   Tycker guldet ska spridas ut bland folket.
Att ha mindre än 10% guld i portföljen är vanskligt . Om guld är en hedge bör 10% vara lagom . Om man verkligen stenhårt tror på guld/silver så kan ju andelen vara hur hög som helst.  Man ska dock inte överskatta sin egen förmåga.  Vi är begränsade av naturen och det finns starka krafter (eliten,   politiker finansinstitut medier storföretag) som vill begränsa vår kunskap. Även om jag tror på guld så vet jag att jag har fel ibland.  Man bör vara förberedd på olika scenarior och eventualiteter.    Så att bara satsa på ädelmetall är dumt. Diversifiera.   Ett uns mynt är bättre än inget.