Folkomröstning i Schweiz om medborgarlön.

[jerseph]

Jag är inte din vän och kommer inte bli det. Man kan vara riktigt oförskämd utan att använda hårda ord. Du förespråkar stöld och målar upp den som något moraliskt. Hycklar man och kastar man skit på andra, får man ducka när det kommer tillbaka.

Det är ett talesätt som du vet lika väl som jag.
Du borde läsa reglerna för detta forum.

"•Uttalanden som kan uppfattas som stötande eller kränkande är inte tillåtna. Personangrepp är förbjudet. Skilj på sak och person när du diskuterar."

Jag tolererar inte att någon tilltalar mig på det sättet.

Så du tycker inte att det kan vara kränkande, att du målar upp stöld som något moraliskt, att ta pengar utan att ha gjort något att förtjäna dem? Jag är ju en av dina förhatliga rika.
Kan man inte bli kränkt när man blir bestulen? Eller ska jag likt dig använda omskrivningar för att det ska vara ok?

Jag föredrar också att kalla saker som jag ser dem och har inga problem som helst problem att argumentera för det. Gör någon inbrott i min bil kallar jag honom tjuv även om han blir kränkt av det.

Prova att argumentera istället utan att använda floskler så ska jag gärna bemöta det. Jag har för ett par inlägg redan gjort det. Berätta gärna varför det är moraliskt att stjäla av det jag skapat? Med vilken rätt? Berätta gärna hur det är moraliskt att du tycker det är rättvist att jag försörjer min late granne? 

Eftersom jag tydligen behöver förklara det för dig får jag väl göra det.
Du tycker att min åsikt är lika med att förespråka stöld från rika personer, fine, du har rätt till din åsikt. Dock kallar du mig för en pervers lögnaktig idiot i samma inlägg, inser du inte själv hur du beter dig?

Jag har ingen lust att diskutera med dig, och det kommer troligtvis inte någon annan heller vilja efter de ser hur du behandlar folk som är av en annan åsikt än dig.

[Åbama]

Det är ett talesätt som du vet lika väl som jag.
Du borde läsa reglerna för detta forum.

"•Uttalanden som kan uppfattas som stötande eller kränkande är inte tillåtna. Personangrepp är förbjudet. Skilj på sak och person när du diskuterar."

Jag tolererar inte att någon tilltalar mig på det sättet.

Så du tycker inte att det kan vara kränkande, att du målar upp stöld som något moraliskt, att ta pengar utan att ha gjort något att förtjäna dem? Jag är ju en av dina förhatliga rika.
Kan man inte bli kränkt när man blir bestulen? Eller ska jag likt dig använda omskrivningar för att det ska vara ok?

Jag föredrar också att kalla saker som jag ser dem och har inga problem som helst problem att argumentera för det. Gör någon inbrott i min bil kallar jag honom tjuv även om han blir kränkt av det.

Prova att argumentera istället utan att använda floskler så ska jag gärna bemöta det. Jag har för ett par inlägg redan gjort det. Berätta gärna varför det är moraliskt att stjäla av det jag skapat? Med vilken rätt? Berätta gärna hur det är moraliskt att du tycker det är rättvist att jag försörjer min late granne? 

Eftersom jag tydligen behöver förklara det för dig får jag väl göra det.
Du tycker att min åsikt är lika med att förespråka stöld från rika personer, du kallar mig för en pervers lögnaktig idiot, inser du inte själv hur du beter dig?

Jag har ingen lust att diskutera med dig, och det kommer troligtvis inte någon annan heller vilja efter de ser hur du behandlar folk som är av en annan åsikt än dig.

Ja, jag tycker du förespråkar stöld, när du kallar det rättvisa, att ta pengar från någon som är produktiv och kravlöst ge till någon som inte vill vara det. Ja, jag anser att din syn på rättvisa är hycklande, lögnaktig (eller om du heller föredrar falsk som för dig kanske är mindre laddat uttryck). Ja, jag anser dessutom att resonemanget är idiotiskt. Istället för att skriva det, skrev jag vad jag tycker ditt resonemang gör dig.

Men för all del, du är troligen en mycket godare än vad jag är. Du använder trots allt inga fula ord om någon.

Du förespråkar bara (snällt) att ta pengar från sådana som mig, för att det är så rättvist.

Varsågod, du vann verkligen den här debatten. 

[jerseph]

Du tycker det är moraliskt att någon ska leva av det jag har skapat utan att själv behöva bidra med ett skit. Tråkigt att behöva skriva det, men ditt resonemang är perverst, du är en lögnaktig idiot och en hycklare. Tråkig ton, visst, men det var du som satte den. 

Vad kallade du mig just för? Har jag kallat någon här någonting liknande?.. Jag har argumenterat för min sak, kanske kallat ett och annat resonemang löjligt eller likanade, men nu gick du över gränsen min vän. Du tilltalar inte mig på det sättet en gång till, det hoppas jag att du har klart för dig.

Jag är inte din vän och kommer inte bli det. Man kan vara riktigt oförskämd utan att använda hårda ord. Du förespråkar stöld och målar upp den som något moraliskt. Hycklar man och kastar man skit på andra, får man ducka när det kommer tillbaka.

Det är ett talesätt som du vet lika väl som jag.
Du borde läsa reglerna för detta forum.

"•Uttalanden som kan uppfattas som stötande eller kränkande är inte tillåtna. Personangrepp är förbjudet. Skilj på sak och person när du diskuterar."

Jag tolererar inte att någon tilltalar mig på det sättet.

Så du tycker inte att det kan vara kränkande, att du målar upp stöld som något moraliskt, att ta pengar utan att ha gjort något att förtjäna dem? Jag är ju en av dina förhatliga rika.
Kan man inte bli kränkt när man blir bestulen? Eller ska jag likt dig använda omskrivningar för att det ska vara ok?

Jag föredrar också att kalla saker som jag ser dem och har inga problem som helst problem att argumentera för det. Gör någon inbrott i min bil kallar jag honom tjuv även om han blir kränkt av det.

Prova att argumentera istället utan att använda floskler så ska jag gärna bemöta det. Jag har för ett par inlägg redan gjort det. Berätta gärna varför det är moraliskt att stjäla av det jag skapat? Med vilken rätt? Berätta gärna hur det är moraliskt att du tycker det är rättvist att jag försörjer min late granne? 

Eftersom jag tydligen behöver förklara det för dig får jag väl göra det.
Du tycker att min åsikt är lika med att förespråka stöld från rika personer, du kallar mig för en pervers lögnaktig idiot, inser du inte själv hur du beter dig?

Jag har ingen lust att diskutera med dig, och det kommer troligtvis inte någon annan heller vilja efter de ser hur du behandlar folk som är av en annan åsikt än dig.

Ja, jag tycker du förespråkar stöld, när du kallar det rättvisa, att ta pengar från någon som är produktiv och kravlöst ge till någon som inte vill vara det. Ja, jag anser att din syn på rättvisa är hycklande, lögnaktig (eller om du heller föredrar falsk som för dig kanske är mindre laddat uttryck). Ja, jag anser dessutom att resonemanget är idiotiskt. Istället för att skriva det, skrev jag vad jag tycker ditt resonemang gör dig.

Men för all del, du är troligen en mycket godare än vad jag är. Du använder trots allt inga fula ord om någon.

Du förespråkar bara (snällt) att ta pengar från sådana som mig, för att det är så rättvist.

Varsågod, du vann verkligen den här debatten. 

Ja jag förespråkar högre skatter för höginkomsttagare, det är jag knappast ensam om. Jag inser att du tror att du har "vunnit" den här debatten, men i själva verket har du bara vunnit mindre respekt från andra på det här forumet. Du kanske inte bryr dig, eller bara skapar ett nytt konto och låtsas vara någon annan, det får stå för dig. Men jag har rätt till min åsikt utan att bli kallad diverse omogna saker, det finns tusen saker jag skulle kunna kalla dig, men jag har principer, till skillnad från dig, jag ger mig inte på personer hur som helst bara för att det passar mig.

[Åbama]

Jag är inte din vän och kommer inte bli det. Man kan vara riktigt oförskämd utan att använda hårda ord. Du förespråkar stöld och målar upp den som något moraliskt. Hycklar man och kastar man skit på andra, får man ducka när det kommer tillbaka.

Det är ett talesätt som du vet lika väl som jag.
Du borde läsa reglerna för detta forum.

"•Uttalanden som kan uppfattas som stötande eller kränkande är inte tillåtna. Personangrepp är förbjudet. Skilj på sak och person när du diskuterar."

Jag tolererar inte att någon tilltalar mig på det sättet.

Så du tycker inte att det kan vara kränkande, att du målar upp stöld som något moraliskt, att ta pengar utan att ha gjort något att förtjäna dem? Jag är ju en av dina förhatliga rika.
Kan man inte bli kränkt när man blir bestulen? Eller ska jag likt dig använda omskrivningar för att det ska vara ok?

Jag föredrar också att kalla saker som jag ser dem och har inga problem som helst problem att argumentera för det. Gör någon inbrott i min bil kallar jag honom tjuv även om han blir kränkt av det.

Prova att argumentera istället utan att använda floskler så ska jag gärna bemöta det. Jag har för ett par inlägg redan gjort det. Berätta gärna varför det är moraliskt att stjäla av det jag skapat? Med vilken rätt? Berätta gärna hur det är moraliskt att du tycker det är rättvist att jag försörjer min late granne? 

Eftersom jag tydligen behöver förklara det för dig får jag väl göra det.
Du tycker att min åsikt är lika med att förespråka stöld från rika personer, du kallar mig för en pervers lögnaktig idiot, inser du inte själv hur du beter dig?

Jag har ingen lust att diskutera med dig, och det kommer troligtvis inte någon annan heller vilja efter de ser hur du behandlar folk som är av en annan åsikt än dig.

Ja, jag tycker du förespråkar stöld, när du kallar det rättvisa, att ta pengar från någon som är produktiv och kravlöst ge till någon som inte vill vara det. Ja, jag anser att din syn på rättvisa är hycklande, lögnaktig (eller om du heller föredrar falsk som för dig kanske är mindre laddat uttryck). Ja, jag anser dessutom att resonemanget är idiotiskt. Istället för att skriva det, skrev jag vad jag tycker ditt resonemang gör dig.

Men för all del, du är troligen en mycket godare än vad jag är. Du använder trots allt inga fula ord om någon.

Du förespråkar bara (snällt) att ta pengar från sådana som mig, för att det är så rättvist.

Varsågod, du vann verkligen den här debatten. 

Ja jag förespråkar högre skatter för höginkomsttagare, det är jag knappast ensam om. Jag inser att du tror att du har "vunnit" den här debatten, men i själva verket är det enda du har vunnit mindre respekt från andra på det här forumet. Du kanske inte bryr dig, eller bara skapar ett nytt konto och låtsas vara någon annan, det får stå för dig. Men jag har rätt till min åsikt utan att bli kallad diverse omogna saker, det finns tusen saker jag skulle kunna kalla dig, men jag har principer, till skillnad från dig, jag ger mig inte på personer hur som helst för att det passar mig.

Nej, det är ju just dina principer som är så intressanta.

Du verkar tycka det är omoraliskt att använda vissa uttryck för att beskriva vad ett resonemang gör en person till. Det är också omoraliskt att använda ett uttryck om en person (även om det bara är för att fram en reaktion). Något som f.ö. faktiskt dessutom lyckades rätt väl.

Däremot tycker du det är moraliskt att någon som arbetar och sliter ska tvingas avstå pengar till någon som är fullt arbetsför, men som inte väljer att inte försörja sig själv. Observera att vi inte under hela diskussionen någonsin talat om arbetslösa eller sjuka.

Eftersom vi bara ska använda fina uttryck om varandra måste jag berömma dig för dina fina höga moraliska värderingar. För dina principer (som jag saknar).

[jerseph]

Nu avslutar jag denna diskussionen, du har rätt till dina åsikter, jag har rätt till mina åsikter, du har dock inte rätt att tilltala mig på det sättet.

[Åbama]

Ja Åbama, du saknar dessa principer, vilket jag fick reda på när du skrev detta till mig:

Du tycker det är moraliskt att någon ska leva av det jag har skapat utan att själv behöva bidra med ett skit. Tråkigt att behöva skriva det, men ditt resonemang är perverst, du är en lögnaktig idiot och en hycklare. Tråkig ton, visst, men det var du som satte den. 

Nu avslutar jag denna diskussionen med dig, du har rätt till dina åsikter, jag har rätt till mina åsikter, du har dock inte rätt att tilltala mig på det sättet.

Så bra, då var vi klara.

Jag är glad att jag saknar din syn på vad som är moraliskt och vad som är omoraliskt.

Du har rätt till dina åsikter, jag har rätt till mina, du har dock inte kravlöst rätt till mina inkomster eller besparingar. 

Jag vill inte lägga mig för mycket, men med inlägg/personangrepp som du nyss skrivit, vän eller icke. Du riskrerar att underminera din trovärdighet i kommande debatter. Sen kanske inte det rör dig så mycket. Men man måste kunna ge sin syn på saker och ting utan att behöva ta bemot direkta personangrepp i form av text eller annat.  Kan man inte hålla det proffessionellt och kunna föra en saklig och givande diskussion så är risken att ens kommande inlägg blir en skriftlig form av monolog.

kan vara värt att tänka på.

Tack för omtanken!

Ett tips, att ge någon affärsomdömen, för att du tycker någon har hög moral eller är omtänksam, är nog inte heller vad det var tänkt för heller. 

[machinshin]

[/quote]

Tack för omtanken!

Ett tips, att ge någon affärsomdömen, för att du tycker någon har hög moral eller är omtänksam, är nog inte heller vad det var tänkt för heller. 
[/quote]

Du har rätt.  Lite otydligt (eller så läste jag för dåligt)   att det enbart är affärsomdömmen som ges via karma.

Jag skall se om någon moderator kan ta bort mina karma betyg på er båda.

[mega_n]

Du har rätt.  Lite otydligt (eller så läste jag för dåligt)   att det enbart är affärsomdömmen som ges via karma.

Jag skall se om någon moderator kan ta bort mina karma betyg på er båda.

Stämmer. Det är tänkt endast för affärsomdömmen.
Moderatorer är dock inte fullkomliga och har inte de rättigheterna. En admin kan nog dock  fixa det enkelt...

[Ebenezer]

Jag tycker det är onödigt att kalla folk för idiot och liknande över nätet (vilka personer jag tycker är idioter är nog tillräckligt tydligt ändå  )

Men jag måste säga att jag tycker hela det här tänket att en viss grupp av människor skulle ha rätten till frukten av andras arbete för är djupt skrämmande för mig. Jag håller yttrandefrihet och åsiktsfrihet väldigt högt, men var iaf så pass ärlig att ni inte hymlar och ljuger om era anledningar. Folk får vara socialister om dom vill det, men låssas för fan inte som att ni är den generösa och välvilliga sidan när X säger att Y ska betala för Z.

Att hoppas på att en tredje part ska komma in och fixa sina och andras problem är bara sorgligt när man själv kan göra världen bättre.

[Frederyck]

Som jag nämnde ovan, högern gillar att ta emot bidrag med, ta bara Rut/Rot, där passar det minsann, det är ganska intressant, sålänge de gagnar dem själva är det ingen som klagar. Tycker det är ganska talande för hur de ser på saker och ting, deras egna låga moral helt enkelt och dåliga respekt för andras egendom, de vill ju att skattebetalarna skall finansiera deras renoveringar/städerskor/läxhjälp.

Det var regeringen Bildt som införde den första versionen av ROT-avdraget 1993. Socialdemokraterna har sedan dess haft 12 år av styre utan att lyfta ett finger för att ta bort regeln. Det visar att även vänstern tycker att ROT är bra.


Personligen är jag klar motståndare till både RUT och ROT. Inte för att jag tycker att det på något sätt är ideologiskt fel att ha lägre skatter - snarare tvärtom, utan att jag tycker att det är fel att vissa sorters arbete skall få bidrag för sin existens medan andra sorters arbete inte får det - dvs de som inte får det måste vara med och betala för de som får det. Det hela debatten om RUT och ROT verkar missa är att /alla/ företag betalar för mycket i skatt till staten. Att vissa sorters företag skall gynnas på bekostnad av andra är mig helt främmande.

[MrLibertad]

Kan vi ta och lugna ner oss lite i tråden och diskutera istället för att skrika på rätt eller fel.

Isen börjar på en del ställen att bli väldigt tunn och det är dags att börja tassa lite försiktigt, ingen nämnd, ingen glömd. Jag har också rensat lite i tråden. 

Jag kan påminna om reglerna som ALLA ska ha läst. Här kommer ett litet utdrag.


Diskutera gärna, men personangrepp på andra medlemmar tolereras inte och kommer beivras.

Politiska diskussioner är vanligt förekommande. Kan du inte diskutera politik utan att bli upprörd och otrevlig, håll tyst i stället. Här respekterar vi varandras åsikter även om vi inte håller med.

[2818181]

Det var regeringen Bildt som införde den första versionen av ROT-avdraget 1993. Socialdemokraterna har sedan dess haft 12 år av styre utan att lyfta ett finger för att ta bort regeln utan att de har gjort det vilket således visar att även vänstern tycker att ROT är bra.

Även jag ställer mig ytterst tveksam till dagens utformning av ROT och RUT.
Det är nog ändå på sin plats att nyansera begreppet ROT något, då folk tenderar att "glömma" den ursprungliga tanken.

Bidraget var avsett att användas som en livsuppehållande åtgärd för byggsektorn under perioder av sämre konjunktur. Då byggföretag tenderar att drabbas tidigt i en lågkonjunktur bidrar massiva uppsägningar i detta skeda till  att accelerera och fördjupa nedgången. Då  spin-off effekter från byggsektorn i hög grad påverkar övriga branscher "smittas" då även dessa.
När det sedan vänder sker det omvända. En stympad byggbransch utan personal och maskinpark riskerar att agera broms för högkonjunkturen. För att möta behovet startar då det pris- och lönerace vi brukar benämna byggboom.
Om man istället kunde behållit sin kompetens och organisation med hjälp av  stimulans till fortsatta investeringar, så skulle fluktuationerna minska (samtidigt som investeringar möjliggjordes för kunderna under en svår period). Och framförallt så skulle branschen vara startklar när den som bäst behövs. Då skulle bidragen fasas ut, och marknaden ta över helt.
Att som nu, ösa ut skattepengar till en redan rusande bransch, är givetvis inget  annat än vansinne.
Man kan självklart vara motståndare till alla former av stimulanser, men i ursprungstanken fanns dock ett större tänk än simpelt valfiske. Då fanns det nog även ett stöd hos vänstern.
Att de nu har tveksamheter till att avskaffa dagens muterade ROT, beror inte på kärlek, utan snarare rädsla för att folk skulle bli sura över att staten inte längre ville sponsra deras nya kök och altan.
Dvs. även det röstfiske.

[kristensson]

Har nu läst igenom 3 sidor med tyckande och kommentarer.
Det var väldigt vad detta ämne engagerade.

Mitt bidrag blir att tycka att varje utvecklat samhälle ska ha någon form av "grundtrygghet"
för de medborgare som av anledning inte KAN skaffa sig en egen försörjning.

Däremot för de som inte VILL anser jag att de får söka sig ut i skogen och försöka leva på "bär och svamp", ty till deras försörjning vill inte jag vara med och bidraga till.

[machinshin]

Har nu läst igenom 3 sidor med tyckande och kommentarer.
Det var väldigt vad detta ämne engagerade.

Mitt bidrag blir att tycka att varje utvecklat samhälle ska ha någon form av "grundtrygghet"
för de medborgare som av anledning inte KAN skaffa sig en egen försörjning.

Däremot för de som inte VILL anser jag att de får söka sig ut i skogen och försöka leva på "bär och svamp", ty till deras försörjning vill inte jag vara med och bidraga till.

Sunda och politiskt ofärgade ord tycker jag.

 

[machinshin]

Jag tycker det är onödigt att kalla folk för idiot och liknande över nätet (vilka personer jag tycker är idioter är nog tillräckligt tydligt ändå  )

Men jag måste säga att jag tycker hela det här tänket att en viss grupp av människor skulle ha rätten till frukten av andras arbete för är djupt skrämmande för mig. Jag håller yttrandefrihet och åsiktsfrihet väldigt högt, men var iaf så pass ärlig att ni inte hymlar och ljuger om era anledningar. Folk får vara socialister om dom vill det, men låssas för fan inte som att ni är den generösa och välvilliga sidan när X säger att Y ska betala för Z.

Att hoppas på att en tredje part ska komma in och fixa sina och andras problem är bara sorgligt när man själv kan göra världen bättre.

Ställer er frågan om hur ni ser på dagens pensionärer ?

för VI ALLA åtnjuter frukten av det som dom har gjort under sitt arbetsliv med allt vad det innebär. Men ändå så är det väldigt få förunnat att kunna spela golf och ha ett gott liv.

Allt för många har det väldigt knapert med pengar, pensioner som är mycket låga och sjukvård/äldrevård som i många fall är katastrofal.
Blir det då inte lite paradoxalt VI  som skördar frukten ifrån deras hårda jobb och dessutom ger skit tillbaka ? Era argument om att ni inte vill att någon skall få stjäla ifrån det ni producerat/tjänat fallerar ju helt då den politik ni verkar stödja gör det allt sämmre för våra gamla och sjuka.


Tänk på det en stund så ser ni motsägelsen i era argument.