Har du som bor i hus förberett för ~50.000 i elkostnad i vinter?

[laban77]

Skillnaden här är väl att de dyraste elräkningarna kommer att representeras av förmögna personer. Att vi då alla tillsammans (fattig som rik) skulle betala dessa räkningar blir ganska magstarkt. Om man säger så här, en förhållandevis stor del av alla skattepengar som går till att betala elräkningar kommer att gå till de förmögnas elräkningar.

Samma sak gäller ju inte barnbidrag (rika får inte mer barnbidrag än fattiga). Däremot finns det ett liknande förhållande när det gäller RUT, vilket jag också ogillar.

[Micromax]

Maxtak för elräkningar skulle i så fall behöva komma med någon sorts behovsprövning, annars får jag betala väldigt dyra elräkningar åt någon rik knös som lätt kan betala dem själv. Kalla det avundsjuka, eller rättvisa. Men behovsprövning är trassligt. Bättre då är väl att ge alla lika mycket hjälp med elräkningen i kr, inte %.

Det är ändå en väldigt kortsiktig hjälp. Om man i stället skulle få hjälp med energieffektivisering så är det något som kommer att hjälpa nästa år också, och nästa, och nästa...

Jo visst finns det risker med att tilläggsisolera gamla hus men jag tror de flesta gamla hus tål någon sorts energieffektivisering, som t.ex. ett bättre värmesystem.

Hmm, det som du föreslår är ännu en typ av värnskatt, dvs de som har råd ska betala för energiomställningen. Inte mig emot, de som skulle drabbas av en sådan extrakostnad får istället ta den diskussionen.

Vad gäller energieffektivisering, redan gjort det som går att göra till en rimlig kostnad (bytt vämesysystem till luft - luft från direktverkande el, dragit ner temperaturen till 16 gr i valda delar av huset, utnyttjar samtliga eldstäder som som tur är inte revs ut på -70 talet när kåken delvis renoverades, satt in ytterligare kamin etc)

Bergvärme skulle kräva byte till vattenburet system, tilläggsisolering kräva någon som vill hantera en kåk som är utvändigt beklädd med eternit och solpaneler skulle kräva ett nytt tak. Skulle bli väldigt höga kostnader för alla oss skattebetalare att lämna bidrag till såna projekt.

Med ett elpris som på kort tid tiodubblats (i skrivande stund betalar vi i elområde 4 ca 5kr/kwh) så är det helt enkelt inte rimligt att tro att vi som blir drabbade ska ta hela den kostnaden utan att protestera.

Tror man det så tror man att vi svenskar går med på vad som helst utan att protestera och det börjar jag undra om vissa gör. 

[Micromax]

Skillnaden här är väl att de dyraste elräkningarna kommer att representeras av förmögna personer. Att vi då alla tillsammans (fattig som rik) skulle betala dessa räkningar blir ganska magstarkt. Om man säger så här, en förhållandevis stor del av alla skattepengar som går till att betala elräkningar kommer att gå till de förmögnas elräkningar.

Samma sak gäller ju inte barnbidrag (rika får inte mer barnbidrag än fattiga). Däremot finns det ett liknande förhållande när det gäller RUT, vilket jag också ogillar.

Jo, jag förstår vad du menar och det är i princip en värnskatt som du föreslår, något som någon som skulle bli drabbad av får diskutera istället.

Att skatt ska betalas efter bärkraft är i princip något som jag håller med om, så länge inte det gör att tex driftiga entreprenörer väljer att bosätta sig och betala skatt i ett annat land, eller att någon som funderar på att utbilda sig till tex läkare väljer att låta bli då skatteeffekten gör att det inte är lönt.

[laban77]

Håller med i princip, och visst ska man protestera när det är befogat. Menar bara att Ms förslag slår fel. Det borde gå att ge hjälp på något smartare eller rättvisare sätt. Och visst, ett energieffektiviseringsbidrag skulle ju inte hinna hjälpa i vinter.

Har lite samma sits som du med huset. Inte toppenisolerat, luft-luft, flera kaminer och saknar vattenburen värme. Vi drar nog in vattenburet och bergvärme någon dag (med eller utan bidrag).

[gbz]

Det ligger väl i och för sig i Moderaternas linje att ge mest skattepengar till de med stora elräkningar (tänk flådig herrgård på Djursholm). Därav ett maxtak för elräkningar. Inte mycket till incitament kvar då att försöka sänka sin elförbrukning.

Om man nödvändigtvis vill dela ut skattepengar så borde man väl istället ge bidrag till de som vill energieffektivisera? Tilläggsisolera, byta till modernare fönster, byta ut direktverkande el mot bergvärme. Lite som man redan har gjort med solceller och elbilar. Det finns säkert många som skulle vilja men inte kan klara av den kostnaden själv.

Ähum, det är knappast så att jag sitter i en dylik boning men här lyser den svenska avundsjukan igenom så det står det härliga till?
Man får nog vara ganska färgad långt utåt vänster för att inte förstå att det här är en kris som är orsakad av politiska beslut och därför också något politikerna måste ta ansvar för. Högkostnadsskydd är fö något som Norge redan infört (heja Norge) så om norrmännen kan varför inte vi.

För egen del så sitter jag i en gammal 1920 tals kåk som är byggd efter den tidens standard, klarat mig hyggligt hittils med luft luft och flera eldstäder men med elpriser som kommer flyga iväg ihöst är planen att stänga ner kåken och befinna mig på sydligare breddgrader så mycket som möjligt i vinter. Om inte något görs från politiskt håll för att lindra smällen som kommer bli.

Energieffektivisera i all ära men för min del inget rimligt alternativ mer än redan gjort (förändra gamla hus konstruktion med tex tilläggsisolering för fö med sig en massa problem som nog en del smärtsamt förstått efteråt) så min förhoppning är att vi tar efter norrmännen och inför maxtaxa eller rejäl kompensation så vanligt folk slipper flytta från hus och hem, bara för att ett visst parti tyckte det var en bra ide att lägga ner halva vår kärnkraftsflotta.

Hur är det "avundsjuka" när folk inte vill stå för din elräkning?

Nä, kanske inte. Å andra sidan vill jag slippa va med och bidra till andras ungars barnbidrag eller subventionerade sjukvård eftersom jag själv inte råkar illa ut om vi slopar subventionerna till de grupper som tar del av dessa bidrag. Var ska vi dra gränsen tycker du?

Jag tycker vuxna människor borde få ta ansvar för sina pengar så gott det går och ser gärna att staten håller i det absolut nödvändigaste sakerna.
När det går bra för SAS tar aktieägarna ut vinst och när det går dåligt får du betala 1,5miljarder , samma sak med volvo etc.

Jag vill att du får en rimlig elräkning och samtidigt möjligheten att rösta bort de politikerna som orsakat denna krisen istället för att behöva fortsätta rösta på dem för de mutar dig med gratis saker.

Tragiskt nog är inte en hög elräkning ett stort problem jämfört med de i fattigare länder som dör pga av den energipolitik vi i västvärlden för.

https://www.youtube.com/watch?v=FfJv9QYrlwg&ab_channel=CNBCInternationalTV
Detta är en klassiker som visar västvärldens ledares reaktion på hur mycket de då brydde sig om det problem som idag orsakar rusande elpriser.

[august]

Menar bara att Ms förslag slår fel. Det borde gå att ge hjälp på något smartare eller rättvisare sätt. Och visst, ett energieffektiviseringsbidrag skulle ju inte hinna hjälpa i vinter.

Jag tyckte att det stöd vi fick i vintras för skenande elkostnader var ett direkt sorgligt exempel på politiskt misslyckande. Men misslyckandet var att försätta landet i denna situation, inte panikåtgärden att pytsa ut pengar när det redan gått fel. Lite som QE: jag invänder inte mot att världens CBs hällde ut en massa pengar under den akuta krisen 2008-2009, men jag är oerhört kritisk till att man sedan fortsatte att hälla i ytterligare ett drygt decennium.

Det jag ser som en väldigt stor risk är att man nu kommer att permanenta ett ekonomiskt stöd för höga energikostnader och då blir det galet på samma sätt som QE.

För att minimera detta vill jag att ett sådant energistöd är så enkelt som möjligt, på samma sätt som att barnbidraget är enkelt. Annars kommer det att uppstå en ny myndighet bara föra att utreda och analysera ett allt mer komplext stöd som skall vara så in i bängen rättvist som vi bara kan tänka ut i Sverige.

Vad sedan gäller detta med flådiga herrgårdar och att

”en förhållandevis stor del av alla skattepengar som går till att betala elräkningar kommer att gå till de förmögnas elräkningar”

så låter det för mig mer som avundjuka än en rationell åsikt. Visst, man kan självklart tycka att ”de rika” inte behöver något barnbidrag (eller energistöd för den delen).

Men för min del så irriterar det mig mycket mer när det byggs komplexa byråkratiska system, som både kostar och öppnar för allehanda trixande för att utnyttja kryphål, vilket leder till ny komplexitet, nya byråkrater, etc. Hellre att det går lite pengar till riktiga människor, trots att de kanske inte har riktigt lika stort behov som jag. Barnbidraget är fantastiskt, just eftersom det är nästan noll administration.

Ett energistöd bör göras likadant. Och sedan avvecklas så snart som möjligt.

[laban77]

Visst är det ett misslyckande. Enda sättet att komma bort från problemet på kort sikt är att effektivisera och snåla in där det går. Att hålla på med el-bidrag vinter efter vinter är verkligen ingen lösning. Sen kan jag inte se hur maxtak på räkningen skulle bli enklare att administrera än ett lika stort bidrag till alla med elräkning.

Jag håller inte alls med om att det är avundsjuka. Det är skillnad på att reagera bara för att de rika får mera pengar, och att reagera på när de rika får mer av våra skattepengar. De kan användas till bättre saker som skola och sjukvård.

[gbz]

Menar bara att Ms förslag slår fel. Det borde gå att ge hjälp på något smartare eller rättvisare sätt. Och visst, ett energieffektiviseringsbidrag skulle ju inte hinna hjälpa i vinter.

Jag tyckte att det stöd vi fick i vintras för skenande elkostnader var ett direkt sorgligt exempel på politiskt misslyckande. Men misslyckandet var att försätta landet i denna situation, inte panikåtgärden att pytsa ut pengar när det redan gått fel. Lite som QE: jag invänder inte mot att världens CBs hällde ut en massa pengar under den akuta krisen 2008-2009, men jag är oerhört kritisk till att man sedan fortsatte att hälla i ytterligare ett drygt decennium.

Det jag ser som en väldigt stor risk är att man nu kommer att permanenta ett ekonomiskt stöd för höga energikostnader och då blir det galet på samma sätt som QE.

För att minimera detta vill jag att ett sådant energistöd är så enkelt som möjligt, på samma sätt som att barnbidraget är enkelt. Annars kommer det att uppstå en ny myndighet bara föra att utreda och analysera ett allt mer komplext stöd som skall vara så in i bängen rättvist som vi bara kan tänka ut i Sverige.

Vad sedan gäller detta med flådiga herrgårdar och att

”en förhållandevis stor del av alla skattepengar som går till att betala elräkningar kommer att gå till de förmögnas elräkningar”

så låter det för mig mer som avundjuka än en rationell åsikt. Visst, man kan självklart tycka att ”de rika” inte behöver något barnbidrag (eller energistöd för den delen).

Men för min del så irriterar det mig mycket mer när det byggs komplexa byråkratiska system, som både kostar och öppnar för allehanda trixande för att utnyttja kryphål, vilket leder till ny komplexitet, nya byråkrater, etc. Hellre att det går lite pengar till riktiga människor, trots att de kanske inte har riktigt lika stort behov som jag. Barnbidraget är fantastiskt, just eftersom det är nästan noll administration.

Ett energistöd bör göras likadant. Och sedan avvecklas så snart som möjligt.

Är staten allmänt kända för att avveckla saker eller bara växa mer och mer som en cancerknöl?
Bensin är med dyrt ska ja få ett tak på hur mycket de kostar att tanka bilen.
Varför inte införa ett tak när ja köper ny dator också.

Jag förstår att tanken är god men man kan faktiskt inte trolla fram pengar tråkigt nog även om det låter så.

Bara rösta bort skiten som driver den vidriga agendan för högre elpriser,  flera tusenlappar extra i elräkning är ju ingenting i jämförelse med de som förlorar sina liv.

https://edition.cnn.com/2022/08/11/africa/eight-killed-sierra-leone-protest-intl/index.html

Folk i många delar i världen är mer upprörda än er i Sverige något kanske inte många faktiskt förstår heller. Hur tänker de som styr....

[Micromax]

Visst är det ett misslyckande. Enda sättet att komma bort från problemet på kort sikt är att effektivisera och snåla in där det går. Att hålla på med el-bidrag vinter efter vinter är verkligen ingen lösning. Sen kan jag inte se hur maxtak på räkningen skulle bli enklare att administrera än ett lika stort bidrag till alla med elräkning.

Jag håller inte alls med om att det är avundsjuka. Det är skillnad på att reagera bara för att de rika får mera pengar, och att reagera på när de rika får mer av våra skattepengar. De kan användas till bättre saker som skola och sjukvård.

Den kanske enklaste och rättvisaste lösningen är att vi alla slutar att betalar skatt.

[august]

Sen kan jag inte se hur maxtak på räkningen skulle bli enklare att administrera än ett lika stort bidrag till alla med elräkning.

Jag håller inte alls med om att det är avundsjuka. Det är skillnad på att reagera bara för att de rika får mera pengar, och att reagera på när de rika får mer av våra skattepengar. De kan användas till bättre saker som skola och sjukvård.

Det var du som valde formuleringen ”flådiga herrgårdar”. Och du har gång på gång hänvisat, ospecificerat, till ”de rika”. Och du har, återigen ospecificerat ondgjort dig över att ”en förhållandevis stor del av alla skattepengar som går till att betala elräkningar kommer att gå till de förmögnas elräkningar”.

Du får ursäkta att det uppfattas som avundsjuka när du formulerar dig så.

Om du vill ha en mer rationell diskussion om vad som är rimligt eller ej vad det gäller design av ett energibidrag så att det tillgodoser ditt behov av att undvika att gynna dessa rikingar så föreslår jag att du börjar med att definiera vilka de är. Sedan så vore det bra om du presenterade en siffra på vad ”förhållandevis stor del av alla skattepengar innebär”. Talar vi om 50%? 10%? 2%?

Jag har ingen aning, men utan siffror som stöd för din invändning så blir det mest en massa löst tyckande. Och om du presenterar siffror på vad som definierar ”en rik”, och vad som utgör en förhållandevis stor del, etc, så kommer de verkliga problemen eftersom alla tycker olika och alla har sina definitioner och gränsvärden.

Jag tycker fortfarande att det låter som avundsjuka när du klagar på att en odefinierad grupp får en odefinierad fördel som kostar en annan odefinierad grupp (de som betalar skatt men inte är ”rika”) en odefinierad mängd pengar som du tycker borde ha använts till någonting mer lovvärt.

[Philip]

Visst är det ett misslyckande. Enda sättet att komma bort från problemet på kort sikt är att effektivisera och snåla in där det går. Att hålla på med el-bidrag vinter efter vinter är verkligen ingen lösning. Sen kan jag inte se hur maxtak på räkningen skulle bli enklare att administrera än ett lika stort bidrag till alla med elräkning.

Jag håller inte alls med om att det är avundsjuka. Det är skillnad på att reagera bara för att de rika får mera pengar, och att reagera på när de rika får mer av våra skattepengar. De kan användas till bättre saker som skola och sjukvård.

Den kanske enklaste och rättvisaste lösningen är att vi alla slutar att betalar skatt.

Det har startat en rörelse i Storbritannien där tusentals britter nu bestämt sig för att inte betala elräkningen.
https://www.theguardian.com/money/2022/aug/07/cant-pay-wont-pay-thousands-in-britain-vow-to-ignore-energy-bills

[Sarek]

Svenska politiker var duktiga och sänkte elskatten med 97 procent för it-jättarnas serverhallar.

Övriga svenska folket kan ju få samma behandling tills vi får ordning på el situationen i landet. Procentsatsen kan ju diskuteras för den var faktiskt rätt "häftig"!!

Gör man som "Tyr" skrev i den citerade posten så blir det "rättvist" för alla. Och incitament för de som förbrukar mycket el att göra någonting åt det.

[Micromax]

I denna debattartikel för skribenterna fram många riktigt bra åsikter, bla hur man kan lösa problemet med kompensationsfrågan på ett sätt som samtidigt inte tar bort incitamentet att försöka få ner sin elförbrukning och därigenom lindra elkrisen. Nämligen genom att basera ersättningen enligt schablon:

"Problemet ovan uppstår till följd av att ersättningen till varje hushåll ska beräknas utifrån hushållets faktiska förbrukning. Om ersättningen till varje hushåll i stället skulle bygga på en schablon över elförbrukningen, skulle ändringar i hushållets faktiska förbrukning prissättas till spotpriset på elbörsen. Givet att hushållet inte redan har ett fastprisavtal. En sådan modell skulle skydda hushållen mot höga priser, men bibehålla den befintliga efterfrågeflexibiliteten."

https://www.svd.se/a/y4kqbJ/skyddat-elpris-kan-forvarra-problemen-skriver-par-holmberg-och-thomas-tangeras

På lång sikt så av det som jag har skummat igenom politikernas förslag så ligger liberalerna riktigt bra till. Lyckas dom få ut sitt budskap så borde deras väljarstöd öka rejält:

https://news.cision.com/se/liberalerna/r/l--lagstifta-om-enhetliga-elpriser-i-sverige,c3613411

"Fram till årsskiftet 2019/20 hade vi för det mesta samma elpris i hela landet. Men stängningen av Ringhals 2 den nyårskvällen innebar att kraftsystemet blev så svagt att det delades upp i två delar, med helt olika pris. Ett år senare stängdes också Ringhals 1 och situationen förvärrades ytterligare. Pandemiåret 2020 märktes inte effekten så mycket, men under våren 2021 började priserna i södra Sverige nå historiskt höga nivåer och situationen har förvärrats ytterligare under 2022.

Det är inte rimligt att kunder i södra Sverige ska betala många gånger mer för elen än kunderna i norr. Vi äger transmissionsnätet gemensamt genom Svenska kraftnät och vi delar alla på de investeringar som görs genom de elnätsavgifter vi betalar. Vi ska kunna kräva att elöverföringen sköts så att skillnaderna i pris minskar.

Liberalerna kräver att det görs till ett mål för energipolitiken att elpriset ska vara det samma i hela landet. I den finska elmarknadslagen står det inskrivet att elnätet ska skötas så att Finland kan fungera som ett gemensamt elprisområde – det måste vara målet också i Sverige."

Kan Finland så kan vi.

[Mark]

Kollade liberalernas ideer och tycker de ser bra ut (lägre skatt, mer kärnkraft).

Allt utom att lagstifta om enhetliga priser. Sånt leder alltid till oanade konsekvenser som man inte lyckats få med i riskbedömningen [1] (om politiker nu överhuvudtaget sysslar med riskbedömning). Den uppenbara risken här är  att politikerna inte lyckas genomföra utbggnad av kraftförsörjningen utan till sist tar till med subventioner för att kunna säga att man lyckats med den uppgift man tagit sig för.

Lite störigt också att de skriver om norrlands vindparker som något orättvist eller fel då det leder till lägre elpriser lokalt. Om man vill ha sånt i södra Sverige (och stå ut med de nackdelar det innebär) så är det väl bara att sätta igång och bygga sånt.

[1] Hazlitt, H. Economics in one lesson.

[Micromax]

Tolkat som att Norra Sverige skulle ha det "för bra" med extremt låga elpriser låter det förstås väldigt konstigt och missunsamt men jag tolkar det inte som att det är det de menar - egentligen.

Att priset är extremt lågt i norr och extremt högt i söder skapar problem och motsättningar inom landet, något en enhetlig prisbild på en gång tar bort. Och då förstås inte att alla ska få ta del av se4:s just nu extrema priser utan ett rimligt pris över hela landet. Precis som det var förr.

Problemet med för låga priser i norr (som beror på just överetablering av vindkraft) är enkelt, energibolagen tjänar helt enkelt inga pengar. Bra för konsumenterna förstås men förödande för ägarna i det långa loppet.

Överetablering av vindkraft i norr och bortplockad kärnkraft som skapat underskott i söder. Vad kan man säga om denna regerings energipolitik?