Viktning av risker för investering

[Frederyck]

Jag tänkte börja med att klargöra att jag inte är en ekonom. Det jag skriver nedan har inte grund i någon specifik ekonomisk teori. Jag har läst lite ekonomi på universitet, men inte tillräckligt för att känna mig som att jag kan nåt. Däremot har jag läst en hel del matematik, och det är utifrån det perspektivet jag resonerar.


När jag gör en riskanalys och viktar olika scenarier gör jag så här (förenklat, men principen är densamma):


Antag att jag har har 10 000 att investera. Jag har lite olika saker jag skulle kunna göra för dessa 10 000 SEK. Amortera. Investera i PM. Investera i aktier. Investera i pensionsfond. Osv osv. Jag tänkte ta exemplet att investera i aktier.


Vilka olika scenarier finns det när jag investerar i en aktie, på säg 10 års sikt? Låt oss begränsa oss till fem varianter för enkelhetens skull. (Och alla siffror räknar med en stabil inflation och att siffrorna är inflationsnormerade i dagens pengavärde - så vill ni ha med varianter som stegflation och hyperinflation så behöver ni anpassa alla era siffror till den parametern också).


1) Mina investerade pengar kraschar. Företaget dör och jag förlorar mina pengar.
2) Min investering behåller sitt värde mot inflationen, ungefär, inklusive eventuella utdelningar.
3) Min investering dubblar i värde.
4) Min investering triplar i värde.
5) Min investering var en lyckoskott - jag satsade på framtidens Apple och sålde rätt. Min investering ökar 50-falt.


Sedan försöker jag sätta sannolikheter på mina scenarier.


1) Hyfsat liten risk 5%
2) Hyfsat stor risk 35%
3) 40%
4) 19%
5) 1%


(Notera att procenten ovan summerar till 100 - nåt av dem måste hända. Notera också att jag bara hittar på siffror i det här fallet och att de inte har med verkligheten att göra)


Den tredje saken jag gör är att tilldela en viktning på varje scenario - hur stor negativ påverkan får just det specifika scenariet på mitt liv om det slår in. Denna viktning gör jag för att minimera risken att jag råkar ut för det senare i livet. Scenarier som är dåliga får högre viktning. Min viktning på scenarierna ovan skulle då vara


1) 2
2) 1
3) 1
4) 1
5) 1


Dvs jag lägger en större vikt på att jag blir utfattig än de övriga. Även om risken inte är så stor att det händer så påverkar det mitt liv rejält på ett dåligt sätt och det vill jag att det skall synas i siffrorna senare.


Multiplicera och lägg samman!


(0 * 5% * 2) + (10 000 * 35% * 1) + (20 000 * 40% * 1) + (30 000 * 19% * 1) + (500 000 * 1% * 1) =
(0) + (3 500) + (8 000) + (5 700) + (5 000) =
22 200


Dela nu med antalet viktningar = (2 +1 + 1 + 1 + 1) = 6


= 22 200 / 6 = 3 700.


Multiplicera med antalet scenarier (5) -> 3 700 * 5 = 18 500


Nu har du fått ut ett normerat värde på hur mycket pengar du kan förvänta dig att få av din investering, korrigerat för att du vill undvika investeringar som skadar din tillvaro. Om du sedan gör liknande beräkningar för andra varianter på möjliga investeringar så kan du jämföra vilket av dem som ger dig mest utväxling för minst risk. Det är naturligtvis otroligt svårt att sätta procentsatserna på de olika scenarierna, men nånstans är det ju de vi sätter när vi väljer en investeringsform framför en annan, även om det är "maggropskänsla" eller inte.

[granlundii]

Ser nog ut som något man kan roa sig med

[august]

Jag håller helt med om strukturen på din kalkyl. Det är så här jag alltid inbillat mig att "professionella" placerare tänker. Exakta parameterval är givetvis personliga och mindre intressanta.

Dock skulle jag vilja lägga till en ytterligare slutsats och det är att det underliggande problemet här (bortsett från arbetet med själva kalkylen) är att om man nu skall vara professionell så investerar man inte allt på det som ger mest utväxling till minst risk, utan man fördelar kapitalet mellan alternativen enligt den placeringspolicy som gäller. Och då krävs det mycket pengar för att inte allting skall ätas upp av avgifter (kalkylerna i sig kan ju även de ses som en kostnad).

En annan kommentar är att i dagens "marknad" (citationstecknen är högst avsiktliga) så pågår en omställning från att maximera "return OF investment" till att maximera chansen till "return OF investment", dvs i takt med att olika typer av risker ökar så handlar det allt mer om att inte slarva bort det kapital man har och allt mindre om MMF (make money fast) schemes. Det kan direkt översättas till att parametervalen i din modell förändras över tiden.

august

[Frederyck]

Dock skulle jag vilja lägga till en ytterligare slutsats och det är att det underliggande problemet här (bortsett från arbetet med själva kalkylen) är att om man nu skall vara professionell så investerar man inte allt på det som ger mest utväxling till minst risk, utan man fördelar kapitalet mellan alternativen enligt den placeringspolicy som gäller. Och då krävs det mycket pengar för att inte allting skall ätas upp av avgifter (kalkylerna i sig kan ju även de ses som en kostnad).

Visst är det så, men som småsparare så har jag inte möjlighet att sprida mina placeringar på annat sätt än ett par-tre olika varianter, och då räcker den här typen av kalkyler ganska långt. Och som jag skrev i en annan tråd så har mina gissningar och uppskattningar gett mig resultatet att både placera i PM och att amortera på de lån jag har, samt att ha en likvid buffert i fiat.

[august]

... Och då krävs det mycket pengar för att inte allting skall ätas upp av avgifter (kalkylerna i sig kan ju även de ses som en kostnad).

Visst är det så, men som småsparare så har jag inte möjlighet att sprida mina placeringar på annat sätt än ett par-tre olika varianter, och då räcker den här typen av kalkyler ganska långt. Och som jag skrev i en annan tråd så har mina gissningar och uppskattningar gett mig resultatet att både placera i PM och att amortera på de lån jag har, samt att ha en likvid buffert i fiat.

Absolut, det var exakt det som var min poäng: som småsparare är det inte möjligt att följa en "optimal" strategi eftersom bristen på kapital gör att man måste förenkla.

I övrigt verkar du och jag, som du tidigare noterade, ha landat i väldigt likartade strategier.

God helg alla forumiter!

august

[mithril_hunter]

Intressant uträkning.

Som August säger så är det säkerligen typ så här "professionella" investerare tänker. Jag ser mig inte som professionell investerare men tänker typ såhär 

 Jag har dock inga formler för hur jag ska investera men självklart väger jag in risk, framtida avkastning etc.. när jag gör mina investeringar. Viktigt är att kontinuerligt omvärdera sin investeringar. Ekonomin, förutsättningarna ändras hela tiden och det som var klokt för 6 månader sedan kanske är en dålig idé idag.

Därav också min lite generellt "negativa" inställning till att lägga för mycket vikt på amortering. Denna sparform tar man ju knappast och vevar tillbaka. Dvs du sparar genom att amortera hårt i två år 5k i månaden och efter 2 år så anser du att du vill flytta dina sparade pengar till någon annan sparform. Då tar du ju knappast och lånar upp igen på din bostad för att få tillbaka det du amorterat för att exempelvis köpa PM för det.

Men däremot så är det väldigt enkelt att efter två års köpande utav PM att sälja sitt PM och göra en stor klumpamortering.

Trevlig helg på er alla 

[SoulCrew]

mithril_hunter

Du har en rätt viktig poäng där i att flexibilitet är viktigt och på ett sätt en kvalitet i sig självt. Ett dåligt beslut kan potentialt bli katastrofalt om du inte kan åtgärda det..

Och trevlig helg på dig också.

[maggan]

Men däremot så är det väldigt enkelt att efter två års köpande utav PM att sälja sitt PM och göra en stor klumpamortering.

Absolut enkelt men med risk att man får hälften tillbaka i fiat. Dvs långt ifrån riskfritt. Amortering går nog hyfsat enkelt att ångra? Gå tilll banken och be om höjning av lånet. Då det är deras affärsidé att låna ut pengar tror jag att de i de allra flesta fall vill detta.

[mithril_hunter]

Men däremot så är det väldigt enkelt att efter två års köpande utav PM att sälja sitt PM och göra en stor klumpamortering.

Absolut enkelt men med risk att man får hälften tillbaka i fiat. Dvs långt ifrån riskfritt. Amortering går nog hyfsat enkelt att ångra? Gå tilll banken och be om höjning av lånet. Då det är deras affärsidé att låna ut pengar tror jag att de i de allra flesta fall vill detta.

Två alternativ.

1. Tänk att du har 2,2 mill i lån. Bostaden är värd 2,6 mill. Du vill spara och väljer amortering. När du så har amorterat ner lånet till 2 mill så kommer kommer krisen. Räntan stiger till 12%. Det blir 20.000kr i månaden. Du klarar av en kostnad på 18.000kr så Detta är ca: 2.000kr mer än vad du klarar av. Vad göra? Svälta? Panta burkar?

Du går till banken för att låna tillbaka pengarna du amorterat av. Banken säger tvärt nej då bostadsmarknaden gått ner kraftigt eftersom räntan är så hög. Din bostad är nu bara värd 1.9 mill.

2. Samma förutsättningar som ovan men du väljer att spara på banken istället. Krisen kommer och räntan sticker till 12%. Räntan som du ska betala är nu 22.000kr. Din limmat var ju 18.000kr fast nu har du 200.000kr på banken. Med en utlåningsränta på 12% så får du lätt 8% i inlåningsränta. Så du kan nu alltså ta 4.000kr från dessa 200.000kr som förräntat sig med 8% så klarar du din månad då din limmat var 18.000kr. Utan räntan så räcker dessa 200k till 50 månader under dessa förhållanden. Inräknat räntan ca: 5 år.

I detta fall är alternativ 2 ljusår bättre och detta scenario är ett ganska troligt scenario. Flexibiliteten här visade sig vara avgörande.

[maggan]

nu kommenterade jag att det var lätt att sälja pm för att lösa problemet. att ha en Fiat-hög är ett måste för att klara dalar i ekonomin.

[machinshin]

Skulle säga att ni har rätt båda 2 =)    Att ha PM som förmodligen ökar i värde och som är lättavyttrat är bra som buffert. Men att ha fiat för att snabbt kunna fungera i  vardagen ifall det krävs är också nödvändigt.  Så som Mithril nämnde är det enligt min mening ALLTID bra att vara flexibel. Då brukar man klara sig bäst.

[maggan]

En kompis tii mig fick jobb av ett utlänskt företag här i sverige. Han fick välja lön i € eller SEK. Då vi diskuterade detta hade kronan sjunkt ganska bra, tror den stod i 11sek/€ eller något liknande, så jag gratulerad polaren till lönehöjningen. Han hade dock valt att ha lönen i SEK vilket gjorde att han var immun mot valutasvängningar. Varför då undrade jag, svaret var mycket klokt: då mina huvudsakliga utgifter är i SEK vill jag även ha mina inkomster i SEK.

Tycka vad man vill om fiat, men det är där i princip alla ens utgifter hamnar. Det går väldigt sällan att betala med aktier/pm/obligationer, alltså är det klokt att ha en ordentlig buffert i fiat, företrädelsevis i SEK om man bor i sverige.