Jim Willie aka Golden Jackass

[Asrael]

Jim Willie, Golden Jackass, förtjänar en egen tråd där man kan posta de artiklar och intervjuer man tycker behöver lyftas fram. Man kan också spy galla eller ställa sig tveksam till påståenden o s v.


Jag lyfter ut från en annan tråd så att diskussionen inte försvinner.

Jim Willie säger att nu har kollapsen börjat.

https://www.youtube.com/watch?v=VPv92vG_Sq8

Min egen uppfattning är att Jim är den mest välunderrättade och kanske även den mest intelligenta guldgubben av dem alla. Han kommer också ihåg saker och påminner om viktiga händelser som man själv glömt. Han har ofta rätt men är också ofta lite för tidigt ute. När han har dragit förhastade slutsatser brukar han erkänna det. Notera att han i denna intervju refererar till en speciell källa med god insyn som brukar lämna upplysningar lång tid innan något händer.

Jim Willie säger att nu har kollapsen börjat.

https://www.youtube.com/watch?v=VPv92vG_Sq8

Min egen uppfattning är att Jim är den mest välunderrättade och kanske även den mest intelligenta guldgubben av dem alla. Han kommer också ihåg saker och påminner om viktiga händelser som man själv glömt. Han har ofta rätt men är också ofta lite för tidigt ute. När han har dragit förhastade slutsatser brukar han erkänna det. Notera att han i denna intervju refererar till en speciell källa med god insyn som brukar lämna upplysningar lång tid innan något händer.

Seriöst Asrael, du brukar posta en hel del intressanta länkar, men den här hör inte till dem. När gubben börjar snacka om chemtrails började jag vika en alldeles egen en hatt av folie.

Så måste man ju få tycka. Vik du din hatt!

Jag är seriös när jag skriver att han är extremt välunderrättad och intelligent. Han har många välunderrättade källor i stora delar av världen. Observera att jag inte påstår att han har rätt i alla tankar och påståenden han dryftar. Det gör han inte ens själv. Han lägger pussel och ibland hamnar bitarna på fel plats. Förvånansvärt ofta visar det sig att han långt senare visar sig ha rätt i saker som till en början synes helt absurda. Det i sin tur betyder inte att en bråkdel av de mest extrema påståendena måste vara förankrade i någon som helst verklighetsuppfattning. Jag bara konstaterar att det är på det viset utefter det material jag tagit del av.

Om vi bortser från denna intervju. Chemtrail är kanske inte så mycket konspirationsteori som låter göras gällande. Om jag skriver Agent Orange och Monsanto kanske en liten klocka ringer. Monsanto har fler lik i garderoben och de har länge haft samarbete med amerikansk militär. Inte bara med militären ska påpekas.

Jag håller med Asrael om att Jim Willie är både intelligent och välunderrättad, och han förklarar svåra ekonomiska saker på ett enkelt och pedagogiskt sätt, och han är ofta mycket rolig att lyssna på. Samtidigt kommer han någon gång i de flesta videointervjuer med påståenden, ofta vid sidan av rent ekonomiska spörsmål, som ligger så långt ifrån det sannolika att jag är förbluffad att en sådan intelligent person kan ha sådana åsikter. Själv så låter jag dock det bara passera och koncentrerar mig i stället på det som i alla fall är bra från hans sida.

Ungefär så menar jag. Har du slagits av att han tycks ha lagt så många bitar i pusslet att han ser grundmotivet? Huruvida en mycket liten detalj i sammanhanget, t ex att en blomma är röd eller gul, är något han ofta spekulerar om. Ibland har han rätt, ibland fel, oftast får vi inte veta. Vad som kan skapa osäkerhet och vara frustrerande är att väldigt mycket är okänt och endast framtiden kan visa vad som är rätt och inte. Även kända händelser har en tendens att verka okända eftersom de inte rapporteras. Den som söker finner. Willie hjälper mig att söka.

[Åbama]

Såg inte den nya tråden.

Förvånansvärt ofta visar det sig att han långt senare visar sig ha rätt i saker som till en början synes helt absurda.

Som vadå?

Chemtrail är kanske inte så mycket konspirationsteori som låter göras gällande.

Allvarligt Asrael, jag tror bättre om dig än så. Du kan fan inte mena allvar att du tror på det där?

[Sarek]

Förvånansvärt ofta visar det sig att han långt senare visar sig ha rätt i saker som till en början synes helt absurda.

Som vadå?

Jim Willie har på sin sajt en sida där han tagit upp

AVSLUTADE PROGNOSER (datum då prognosen först gjordes)

[Åbama]

Förvånansvärt ofta visar det sig att han långt senare visar sig ha rätt i saker som till en början synes helt absurda.

Som vadå?

Jim Willie har på sin sajt en sida där han tagit upp

AVSLUTADE PROGNOSER (datum då prognosen först gjordes)

Precis det där jag menar.

Han bevisar alltså sin trovärdighet kring förutsägelser och infriande av dessa till en sida han själv kan ändra fram och tillbaka efter egen vilja. Där han dessutom bevisligen ändrar innehållet!

http://www.goldenjackass.com/forecast.html

https://web.archive.org/web/20130101000000*/http://www.goldenjackass.com/forecast.html

[Asrael]

Chemtrail är kanske inte så mycket konspirationsteori som låter göras gällande.

Allvarligt Asrael, jag tror bättre om dig än så. Du kan fan inte mena allvar att du tror på det där?

Jag tror detta rör sig om begreppsdefinitioner.

Förstår heller inte vad min tro om olika teorier har med denna tråd att göra. Av chemtrail-teorin är jag dessutom föga intresserad.

Vad är chemtrails för dig? En konspirationsteori som fått sitt namn från de vita strecken lämnade efter flygplan på hög höjd?

Alla som gått i skolan vet varifrån dessa vita streck kommer. Jag har gått i skolan. Jag tror inte att de vita strecken är kemikalier som släpps ut av myndigheter för att droga befolkningen.

Men är det vad chemtrails är?

Skulle du kunna föreställa dig möjligheten att militär med politiskt godkännande och i samarbete med privata storföretag har försökt påverka vädret genom att släppa ut kemikalier från flygplan? Kemikalier som har kort- och långsiktig påverkan på människor och natur likväl som okänd påverkan på desamma. Har militär tidigare använt kemikalier i krigföring? (Agent Orange kanske?)

Här finns en referens till chemtrails i definitionen om exotiska vapen. Varför nämns det om det nu inte existerar? Är Agent Orange chemtrails? Jag anser det.

http://www.fas.org/sgp/congress/2001/hr2977.html

[Åbama]

Förstår heller inte vad min tro om olika teorier har med denna tråd att göra.

Ta det som en komplimang. Jag tycker faktiskt du är en av de läsvärda postarna här och därför förvånar (i vart fall mig) när du hänvisar till foilehattar som trovärdiga och kunniga.

Vad är chemtrails för dig?

I den definitionen som foilhattar som "Jim the foil hat" och hans likar pratar om det, är det ett tydligt bevis på ren galenskap.

[MarkusA]

Chemtrails i det här fallet handlar nog om klimatpåverkan och hur man försöker kontrollera vädret.
Gränsen mellan geni och galning sägs ofta vara hårfin. IMHO så kan man vara ett geni även om man är galen.
Jim är onekligen rätt galen men han är väldigt underhållande att lyssna på. Och trots sina galenskaper så tror jag att han har väldigt mycket bra information att komma med. Man får däremot sila bort det galnaste och fokusera på det viktiga.

[Asrael]

Förstår heller inte vad min tro om olika teorier har med denna tråd att göra.

Ta det som en komplimang. Jag tycker faktiskt du är en av de läsvärda postarna här och därför förvånar (i vart fall mig) när du hänvisar till foilehattar som trovärdiga och kunniga.

Jag tar inte illa vid mig och är också rätt luttrad.

Begrepp som foliehatt, konspirationsteoretiker säger oftast mer om dem som tar de i sin mun än dem som blir stämplade. Jag själv blir ibland kallad foliehatt av människor som varken är belästa nog eller är tillräckligt nutidsorienterade att argumentera för sin sak utan låter försvarsmekanismerna ta överhanden och istället använder nedsättande benämningar. För att undvika missförstånd menar jag inte att Åbama gjort det genom att kritisera Jim Willie.

För de allra flesta är Jim Willie en foliehatt. Det är förståeligt. Jag tycker också han svävar ut lite väl mycket ibland, men jag har överraskats många gånger i efterhand. Ett problem är att han är väldigt tidig i sina förutsägelser. Han är också tidig med att berätta vad som har hänt (innan man själv vet att det har hänt) Ytterligare en för honom försvårande omständighet är att han är en sökare som tänker högt. Lite väl högt... Han sitter ofta och spånar idéer och om man inte är uppmärksam kan man lätt misstolka det som att han häver ur sig sanningar. Kanske krävs det av hans lyssnare att man accepterar att allt inte är guld som glimmar och att man själv kan ansvara för att sålla bort kattguldet.

Som jag skrivit tidigare är min bild att han är extremt välunderrättad, något som också stärkts då han ofta berättar om viktiga globala händelser innan de rapporteras i media. Det bör vara uppenbart för alla att han också är väldigt intelligent vad nu det betyder. I mina ögon har han en unik förmåga att få fram en helhetsbild ur en massa plotter (till synes obetydliga mindre händelser) som döljs med brus (propaganda och missuppfattningar). En förmåga jag tycker många andra guldgubbar och större delen av finansvärlden saknar. Därför gillar jag att lyssna på vad han har att förtälja.
 

Chemtrails i det här fallet handlar nog om klimatpåverkan och hur man försöker kontrollera vädret.
Gränsen mellan geni och galning sägs ofta vara hårfin. IMHO så kan man vara ett geni även om man är galen.
Jim är onekligen rätt galen men han är väldigt underhållande att lyssna på. Och trots sina galenskaper så tror jag att han har väldigt mycket bra information att komma med. Man får däremot sila bort det galnaste och fokusera på det viktiga.

Tycker du beskriver det väldigt bra!

Precis det där jag menar.

Han bevisar alltså sin trovärdighet kring förutsägelser och infriande av dessa till en sida han själv kan ändra fram och tillbaka efter egen vilja. Där han dessutom bevisligen ändrar innehållet!

http://www.goldenjackass.com/forecast.html

https://web.archive.org/web/20130101000000*/http://www.goldenjackass.com/forecast.html

Att man ändrar innehållet på sin egen sida är väl inte så konstigt?

Jag är inte säker på att jag förstår exakt vad det är du reagerar på att han har ändrat?

Alla analytiker ändrar sig när bilden påverkas av ny data som inkommer. Det är bara att titta på bankernas analyser av olja, oljerelaterade papper, oljeberoende ekonomier de senaste två åren. Inte många siffror rätt där inte och så rättfärdigar de sin existens genom att ändra sig.

Jim Willie är en oberoende analytiker som säljer en tjänst. Det betyder ofta att man framställer sig själv i bättre dager. Alla guldgubbar gör det så vitt jag uppfattar det. Alla finansinstitut också, eller är det någon som får höra av en bank att deras egna fonder inte presterat bra?

Det kan vara värt att kika lite i arkiven och läsa lite artiklar av Jim Willie. Det gör jag ibland. När jag gör det konstaterar jag att han ibland haft rätt och ibland fel och att vissa saker fortfarande händer eller kanske är på väg att hända. Men det är inte det viktiga. Det viktiga är vad han skriver och vad det har för betydelse. Jag tänkte därför ta ett exempel där han hade fel men kanske ändå inte.

Saudi byter sida och lämnar sitt USA-beroende genom att bli en utpost till BRICS. Observera att artikeln skrevs i jun 2014, innan oljepriset började falla.
http://news.goldseek.com/GoldenJackass/1402516860.php

Vad som bl a hänt är att Saudi har skrivit avtal med Ryssland angående oljeproduktion och med Kina angånde oljeförsäljning i Yuan. Saudi har tydligt tagit avsteg från USA genom att gå med i AIIB. Samtidigt för de ett krig mot Jemen med stöd från amerikanska flygvapnet efter att regeringen i Jemen begärt hjälp i inbördeskriget där. Rebellerna är shia-muslimer och det gillar inte Saudis sunni. För både USA och Saudi är det viktigt att den gamla regeringen sitter kvar och det skulle vara katastrof för båda parter om styret ändrades. Nu hade de plötsligt samma mål. Det blir lite märkligt, inte minst eftersom Iran och USA skrev avtal (som är väldigt bräckligt) och Israels relation till USA. Ja, hela Mellanöstern pyr och består av en mängd märkliga pakter, proxykrig och gerillor där USA helt plötsligt kan komma att befinna sig i ett flerfrontskrig där de i teorin strider mot sig själva.

Min första tanke är att Willie hade fel för att Saudi förstod att de stod sig kort mot Iran samt att om de ingick i militära pakter med Kina och Ryssland så skulle de vara de som fick stryka på foten om ett flerfrontskrig skulle uppstå. Nu är det mer sannolikt tvärt om, att USA kommer ge upp Iran (och andra shia-muslimer) för Saudis räkning så länge de senare köper vapen och exporterar olja i dollar. Därför kommer de inte att sluta sälja olja i dollar om inte förutsättningarna ändras radikalt.

Min andra tanke är att Saudi spelar ett mycket farligt dubbelspel. De ämnar i stora drag göra vad Willie skriver, men oroligheterna i regionen vilka har eskalerat har fått saudierna att tillfälligt pausa genomförandet av skilsmässan. Det kan också bli lättare att förstå när man betänker att Abdullah (gamle kungen) dog i början av året ca två månader innan inbördeskriget i Jemen inleddes. Hans halvbror kronprinsen axlade manteln efter honom. Den gamle kungen var i princip styrd av Langley men kronprinsen var inte lika förtjust i USA och kunde mycket väl vända USA ryggen. Det fanns incitament för USA att stärka banden med Saudi. Eftersom kronprinsen också är till åren kommen finns en hel drös hungriga efterträdare som kan ställa till det både för USA och för Saudi så läget är mycket oklart. Ett inbördeskrig i Jemen är precis vad USA behövde. Situationen försämrades än mer för USA när den nye kungen byter ut kronprinsen, utrikesministern och ambasadören i Washington.

http://www.aljazeera.com/news/2015/04/saudi-king-salman-replaces-crown-prince-cabinet-reshuffle-150429020021160.html

I och med att Saudis kung dog förändrades alltså spelplanen helt och hållet. Det medförde att förutsättningarna för Willies (extrema) "förutsägelse" ändrades drastiskt. Willie säger dock att han trodde Saudi skulle vända USA ryggen och förväntade sig inte alls vad som hände. Han erkänner i stället att han hade fel. Jag tror dock att han hade rätt eftersom gamle kungen blivit dement och andra krafter i Saudi vuxit säg starkare. Än kan förutsägelsen i de fall det fortfarande är möjligt slå in, men tidsplanen har förskjutits rejält.

[Åbama]

Självklart Asrael. Var och en ska givetvis lyssna på vad denne vill. Det står också var och en fritt att så göra. Det är också en av de fina sakerna med ett någorlunda fritt samhälle.

För egen del däremot, så skyr jag däremot de som jag betecknar som ”konspirationstokar” som pesten. Är det inte fejkade månlandningar, chemtrails, eller av USAs regering iscensatta sprängningar av tvillingtorn, så är det andra hemliga konspirationer. Tycker helt enkelt tiden är för värdefull för att lyssna på sådana. Ser det också lite som en smittsam sjukdom. Måhända har jag också träffat lite för många dårar i verkliga livet genom åren, för att tycka det är kul att lyssna på dem. Med detta sagt, så kan dessa däremot säkert få till det då och då. Trots allt, en trasig klocka går också rätt två gånger om dagen.

Sedan kan jag också tycka det är rätt talande om en person där denne en sida med förutsägelser och uppfyllelser, där densamme adderar till och drar ifrån rätt godtyckligt med vad som förutspåtts och vad som också blivit verklighet.

Tycker också det finns duktiga ekonomer som duger utmärkt att lyssna till. Peter Schiff är en intressant sådan. Andra lyssningsvärda är Marc Faber, Jim Rogers och i någon mån även Nouriel Roubini och Robert Schiller. Personer med som är intressanta, tänkvärda och ofta med pricksäkra analyser utan att för den skull verka speciellt galna.

[MarkusA]

En bra sak att komma ihåg är att Jim Willie är statistiker i första hand. Hans främsta styrka är att sammanställa data och hitta mönster.
Och ja, det blir en del galna spekulationer, speciellt när det gäller större "olyckor" globalt sett. Förmodligen skulle de vara lite mindre galna om han var en tekniker med koll på teknik och vetenskap? Utan att erbjuda någon teori så kan det vara intressant att påpeka hur man i USA hade datan tillgänglig och hade man valt att agera på den så hade man kunnat hindra attentatet på tvillingtornen. Man valde att ignorera datan... Ironiskt nog så höll man tydligen en större manöver där man tränade inför just en dylik situation samtidigt som det inträffade. Dra egna slutsatser.
IMHO så är det lika sannolikt att analytikern med datan inte vågade ställa sig upp och ropa varg då denne kanske ansåg att det var för osannolikt att någon faktiskt skulle göra en sån sak? Någon länk i kedjan gjorde ett val att inte följa upp, varför är fortfarande oklart.
Om man är mer lagd åt konspirationsteorier så finns det gott om material att ta från i USA. Det mest skrämmande är nog att hur galna teorierna än är så börjar de se mer och mer rimliga ut när man granskar statsmakten och vad de defakto håller på med.
Det blir riktigt läskigt när man genom privata kontakter får insider information ej avsedd för allmänheten. Allt är ett stort pussel där vi saknar många av bitarna. Vi lägger alla pusslet efter bästa förmåga och försöker gissa oss fram till hur det kommer att se ut med samtliga bitar på plats.

[Åbama]

Utan att erbjuda någon teori så kan det vara intressant att påpeka hur man i USA hade datan tillgänglig och hade man valt att agera på den så hade man kunnat hindra attentatet på tvillingtornen. Man valde att ignorera datan... Ironiskt nog så höll man tydligen en större manöver där man tränade inför just en dylik situation samtidigt som det inträffade. Dra egna slutsatser.

Det fanns underrättelseuppgifter att ett gäng araber hade sökt sig till en flygskola i Florida. Att de var jätteintresserade av att lära sig flyga och styra flygplan. Däremot inte det minsta intresserade av att lära sig starta och landa. Detta hamnade på någon byråkrats skrivbord utan att följas upp.

Problemet är här att konstpirationstokarna tror att det var amerikanska staten som själva raserade tvillingtornden. Lät flyga in radiostyrda plan vartefter de detonerade bomber så att dessa rasade ihop. Det är samma typ av dårar som framhåller chemtrails eller för all del fejkade månlandningar.

Det är alltså lite samma typ av statlig inkompetens som när flera av varandra oberoende tips hade hade pekat Anders Eklund för mordet på Pernilla Hellgren. Att Englamordet därför hade kunnat förhindras. Här blev de ansvariga inkompetenta byråkraterna inom polisen så skitnödiga att de själva förstörde bevis om mottagandet av tipsen. Fortfarande är det däremot ingen konspiration utan enbart inkompetens. Man skulle kanske tillägga inkompetens och avsaknad av logiskt tänkande.

Min gissning är att vi inte en allt för avlägsen framtid kommer att se en samordnad terrorattack i väst. Min gissning är ett gäng islamister som väpnade går in i skolor och skjuter ihjäl ett antal skolungdomar. Varför, jo för att det finns tydliga krafter i mellanöstern som vill skapa hat och avsky och fruktan. Där målet är här ju vidrigare desto bättre. För att detta i sin tur skulle kunna utlösa kaos och kris i väst som man så gärna vill skapa. För det finns perversa religiösa krafter som även har en tydlig politisk maktagenda.

Fortfarande är det ingen konspiration utan enbart naivitet och inkompetens som är bakomliggande faktorn. Att den godhet och humanism man i väst idag så gärna vill framhålla också öppnar stora möjligheter för destruktiva krafter.

[MarkusA]

Det kommer kanske att låta lite fel nu men med tanke på hur västvärlden hanterat Mellanöstern så är det inte så konstigt att det finns en del väldigt arga människor där nere.

[Silverräven]

Nu har jag visserligen inte lyssnat på Jim Willie, så detta är inte riktat mot honom specifikt. Men apropå konspirationer eller "stora teorier" så tror jag mer på att de är orsakade av mänskliga misstag än slugt genomtänkta och avancerade konspirationer. Dels så har vi människor en mängd olika bias som gör att vi tolkar saker fel och tar felaktiga beslut, dels så ligger det i vår natur att se mönster där inga mönster finns. Occam's razor

[Åbama]

Det kommer kanske att låta lite fel nu men med tanke på hur västvärlden hanterat Mellanöstern så är det inte så konstigt att det finns en del väldigt arga människor där nere.

Absolut så finns det arga individer och grupper i Mellanöstern, speciellt just där skulle man kanske säga. Också jag önskar att västvärlden mer hade ”mind it´s own business” än att lägga sig i så mycket i regionen.

Insatserna i Irak, Libyen och Syrien som skett under förvändningen att man ville sprida frihet och demokrati. Obamas beskrivning 2013 över utsikterna i Irak med att man såg ”Peace in our time”. Detta måste tillsammans med insatserna i Mellanöstern vara något av århundradets största missbedömningar. Det komiska eller sorgliga (beroende på hur man ser det), är att ordvalet är nära nog identiskt med Neville Chamberlains (”Peace for our time”) efter münchenöverenskommelsen. Hur det gick med den vet nog de flesta.

Verkligheten är istället att det visserligen fanns grymma diktatorer men att dessa som bekant också lämnat ett maktvakuum efter sig. Man kan också säga mycket om Kadaffi, Sadam Hussein och den idag vapenmässigt kastrerade Assad, men de höll militanta grupper i schack.

Att en terrorattack här skulle kunna förklaras, eller för den delen ursäktas med att vedergällning mot västvärldens handlingar i Mellanöstern. Med den ilska de skapat, stämmer inte heller. De som idag fått Sverige som fristad från just krig och terror. Som sedan i hundratal åker tillbaka för att kriga för uppbyggnaden av kalifatet. Deras ilska och det våld dessa utövar kan man knappast beskylla väst för. För Taimour Abdulawahab misslyckade dåd så var motivationen för dådet Lars Vilks målningar. Vilks är på sin höjd en kuf och medioker konstnär. Att däremot försöka mörda mängder med oskyldiga för en dålig avbildning av deras profet. Inte heller det är västvärldens fel.

Jag kan inte heller tänka mig att IS försitter chansen att skicka in terrorceller, eller för all del aktivera de anhängare här som redan finns på plats. Med det inflöde som också kommer är det en omöjlig uppgift att kartlägga och övervaka vilka som kan vara farliga. Vad de planerar och har på gång.

En större koordinerad terrorattack kan (och kommer troligen) också bli den svarta svan som sätter ekonomin i fritt fall. Något som IS garanterat också vet. Deras mål är naturligtvis också att destabilisera ekonomin hos motståndarna, vilket de flesta krigförande maktgrupperingar haft mot sina fiender.

[SoulCrew]

Syrien stödde en del främst palestinska terrororganisationer när det begav sig. Abu Nidal hade väl en fristad där, i varje fall i perioder. Khadaffi erkände väl till och med regimens inblandning i Lockerbie. Så helt rent från terror var det väl inte diktatorerna föll heller.

Med det sagt så förstår jag vad du är ute efter, det fanns en slags rationell logik, om än vriden som ändå gick att relatera till och därför också skydda sig hjälpligt emot. Den nuvarande "logiken" är något helt annat. Blowback är inget nytt, 9/11 går att förklara på så sätt men att det skulle vara rätt att spränga oskyldiga i luften för att en gammal idiot som ingen normalt funtad människa bryr sig om har ritat en bild på någons påhittade kompis trotsar närmast beskrivning. Perverst är det enda ord jag finner passande.