Bitcoin

[Birka]

Men de säger ju "Att du kan ingenting ta med dig när du går" 

[Strokur]

Det är redan ordnat:

"O Sions stad, så hög och ren,
 Av jaspis, guld och ädelsten,
 Du för min själ mest dyrbar är,
 ..........
 O gyllne stad, etc."

[Birka]

Hi hi, den var bra! 

[Fiat de Lux]

Eller påminner det om guld eller silver minus de fysiska egenskaperna

Hurdå ?

Guld och Silver har en mer än 5000 årig historia bakom sig. Det finns miljarder människor idag som hellre sparar i Guld än Fiat.

Bitcoin har haft en stolpig prisgraf i ungefär 5 år, ingenting som påminner om den betydligt stabilare kursen på en * verklig* metall som Guld eller Silver.

Vad har Bitcoin ? En blockchain du köper och säljer på en marknad av early adopters . Det finns ingenting i Bitcoin som är verkligt. Det är ingen valuta, det är inte ett hedgeinstrument, det går knappast att betala med i större utsträckning och det har ett uselt facit som investering, om man inte har varit med från allra första början.

Dvs - Alla fönster för ett Ponzi scheme är checkade.

[mega_n]

Eller påminner det om guld eller silver minus de fysiska egenskaperna

Hurdå ?

Guld och Silver har en mer än 5000 årig historia bakom sig. Det finns miljarder människor idag som hellre sparar i Guld än Fiat.

Bitcoin har haft en stolpig prisgraf i ungefär 5 år, ingenting som påminner om den betydligt stabilare kursen på en * verklig* metall som Guld eller Silver.

Vad har Bitcoin ? En blockchain du köper och säljer på en marknad av early adopters . Det finns ingenting i Bitcoin som är verkligt. Det är ingen valuta, det är inte ett hedgeinstrument, det går knappast att betala med i större utsträckning och det har ett uselt facit som investering, om man inte har varit med från allra första början.

Dvs - Alla fönster för ett Ponzi scheme är checkade.

Visst. Du har rätt till en åsikt, men jag tycker inte dina argument håller...

För att Bitcoin bara haft 5 år på sig så är jag imponerad av hur långt det kommit. Vänta bara 4995 år till kanske vi kan se. Eller troligen bara 5 år till. Jag har bla köpt guldmynt med bitcoin. Det funkade... Det finns bitcoin-backade betalkort. Då kan du använda det överallt där de tar kreditkort. Det funkar kanske inte överallt (än). Men som du säger, 5 år är inget i sammanhanget... Säger du att Bitcoin inte är verkligt. För att det är digitalt? Det finns mycket digital som är verkligt. Tex musik, kontraktsfiler, filmer, epost, svenska kronor på banken etc, etc... Bitcoin liknar silver och guld genom att de inte har ett lätt beräknat pris. De är värda vad folk tycker att de är värda. Därav kraftiga kursväxlingar upp och ned beroende på vad folk tror eller pga manipulationer. Där är likheten mellan silver och guld med Bitcoin stor. Stora upp/nedgångar har vi inte bara sett i Bitcoin utan liknande i silver och guld. Jag tycker bitcoin varit en bra investering, men likande silver och guld har det gått ned en del sedan toppen. Allt du nämner gäller guld likaväl som bitcoin. Du kan inte använda det för att handla på många ställen heller. Dvs, likheter större än skillnader.

/H

[Fiat de Lux]

Eller påminner det om guld eller silver minus de fysiska egenskaperna

Hurdå ?

Guld och Silver har en mer än 5000 årig historia bakom sig. Det finns miljarder människor idag som hellre sparar i Guld än Fiat.

Bitcoin har haft en stolpig prisgraf i ungefär 5 år, ingenting som påminner om den betydligt stabilare kursen på en * verklig* metall som Guld eller Silver.

Vad har Bitcoin ? En blockchain du köper och säljer på en marknad av early adopters . Det finns ingenting i Bitcoin som är verkligt. Det är ingen valuta, det är inte ett hedgeinstrument, det går knappast att betala med i större utsträckning och det har ett uselt facit som investering, om man inte har varit med från allra första början.

Dvs - Alla fönster för ett Ponzi scheme är checkade.

Visst. Du har rätt till en åsikt, men jag tycker inte dina argument håller...

För att Bitcoin bara haft 5 år på sig så är jag imponerad av hur långt det kommit. Vänta bara 4995 år till kanske vi kan se. Eller troligen bara 5 år till. Jag har bla köpt guldmynt med bitcoin. Det funkade... Det finns bitcoin-backade betalkort. Då kan du använda det överallt där de tar kreditkort. Det funkar kanske inte överallt (än). Men som du säger, 5 år är inget i sammanhanget... Säger du att Bitcoin inte är verkligt. För att det är digitalt? Det finns mycket digital som är verkligt. Tex musik, kontraktsfiler, filmer, epost, svenska kronor på banken etc, etc... Bitcoin liknar silver och guld genom att de inte har ett lätt beräknat pris. De är värda vad folk tycker att de är värda. Därav kraftiga kursväxlingar upp och ned beroende på vad folk tror eller pga manipulationer. Där är likheten mellan silver och guld med Bitcoin stor. Stora upp/nedgångar har vi inte bara sett i Bitcoin utan liknande i silver och guld. Jag tycker bitcoin varit en bra investering, men likande silver och guld har det gått ned en del sedan toppen. Allt du nämner gäller guld likaväl som bitcoin. Du kan inte använda det för att handla på många ställen heller. Dvs, likheter större än skillnader.

/H

" Säger du att Bitcoin inte är verkligt. För att det är digitalt? Det finns mycket digital som är verkligt. Tex musik, kontraktsfiler, filmer, epost, svenska kronor på banken etc, etc.."


Nu säger du att Bitcoin är lika verkligt som digitala nedladdningsbara filer. Det låter inget bra eftersom vi talar om en förment valuta. Dvs pengar som är skattade och klara för att konverteras till en blockchain. Det är ju inte någon lek med digital underhållning via internet vi talar om här ?

" Bitcoin liknar silver och guld genom att de inte har ett lätt beräknat pris. De är värda vad folk tycker att de är värda. Därav kraftiga kursväxlingar upp och ned beroende på vad folk tror eller pga manipulationer. Där är likheten mellan silver och guld med Bitcoin stor. "


Guld och Silver liknar inte Bitcoin någonstans. Det ena är metallen du har i din egen hand, det andra är en blockchain som är binära tal i din dator. Anmärkningsvärt att man ska behöva påpeka det.



Stora upp/nedgångar har vi inte bara sett i Bitcoin utan liknande i silver och guld.


När såg du sist en volatilitet på över 600% för silver och guld


http://www.google.se/imgres?imgurl=http://www.fbnstatic.com/static/managed/img/fb2/news/bitcoint-chart-05-06-13.jpg&imgrefurl=http://www.bulkpoker.com/g-bitcoin-charts-2/&h=371&w=660&tbnid=uHAu5s-dCNdQ3M:&zoom=1&docid=ZNandnVO94FAbM&ei=wTqUVbivIsGwUpvQk5gN&tbm=isch&ved=0CB8QMygAMAA

[mega_n]

När såg du sist en volatilitet på över 600% för silver och guld

Runt 1980 gick guld och silver upp många hundra procent. Guld från 200-850 dollar, resp silver 4-50 USD. Men även rörelse som silver hade från 9-50 dollar och tillbaka till 15 dollar på senare år är inte små rörelser. (I samma härad som bitcoin.)

Jag vidhåller : Bitcoin har större likheter(liknande egenskaper inte uteseende) med guld och silver är olikheter!

Det du verkar hänga upp dig på är att Bitcoin inte har massa. Men om man ser på skillnaden mellan guld och silver är guld mer värderat för att man kan lagra större värden på mindre volym/vikt. Bitcoin har har dragit det till en extrem punkt. Man kan lagra nästan oändligt stora värden helt viktlöst. Kan lagras på ett papper, usb-pinne eller memoreras i hjärnan och skickas elektronisk vart som helst i värden. Det är helt enkelt bättre än guld/silver på vissa saker.

Du skulle inte ens kunna diskutera detta ifall inte digitala saker inte var verkligt...

Resten kommenterar jag inte ens...

/H (Over and out for today)

[Fiat de Lux]

När såg du sist en volatilitet på över 600% för silver och guld

Runt 1980 gick guld och silver upp många hundra procent. Guld från 200-850 dollar, resp silver 4-50 USD. Men även rörelse som silver hade från 9-50 dollar och tillbaka till 15 dollar på senare år är inte små rörelser. (I samma härad som bitcoin.)

Jag vidhåller : Bitcoin har större likheter(liknande egenskaper inte uteseende) med guld och silver är olikheter!

Det du verkar hänga upp dig på är att Bitcoin inte har massa. Men om man ser på skillnaden mellan guld och silver är guld mer värderat för att man kan lagra större värden på mindre volym/vikt. Bitcoin har har dragit det till en extrem punkt. Man kan lagra nästan oändligt stora värden helt viktlöst. Kan lagras på ett papper, usb-pinne eller memoreras i hjärnan och skickas elektronisk vart som helst i värden. Det är helt enkelt bättre än guld/silver på vissa saker.

Du skulle inte ens kunna diskutera detta ifall inte digitala saker inte var verkligt...

Resten kommenterar jag inte ens...

/H (Over and out for today)

" Det du verkar hänga upp dig på är att Bitcoin inte har massa. Men om man ser på skillnaden mellan guld och silver är guld mer värderat för att man kan lagra större värden på mindre volym/vikt. Bitcoin har har dragit det till en extrem punkt. Man kan lagra nästan oändligt stora värden helt viktlöst."


Har jag hängt upp mig på att Bitcoin inte har en massa ?   

Det är långt ifrån jag egentligen hänger upp mig på.

Du kan lagra 10 miljoner i Bitcoin , vilket inte har någon massa eller du kan lagra 10 miljoner i guldtackor,som har en viss massa hemma i kassaskåpet.

Den lilla skillnaden är att du har 10 miljoner i binära tal i en blockchain på din dator , eller du har en verklig tillgång i form av en metall - Som du aldrig behöver riskera att bli av med .

Här är förresten alla spinoff på Bitcoin alt :

http://cryptmarketcap.com/

Kryptovalutor kan räknas i ett 110-tal olika skepnader nuförtiden (!) (Tyckte speciellt om "Potcoin" med ett cannabislöv , en susning om vad som egentligen pågår, en scam) Anledningen till varför Bitcoin är stekt, är den att den inte är ensam längre,samt att användarna knappast är trogna systemsprängare som vill vara med i en revolution, utan de vill tjäna pengar på en investering.

[mega_n]

Här är förresten alla spinoff på Bitcoin alt :

http://cryptmarketcap.com/

Kryptovalutor kan räknas i ett 110-tal olika skepnader nuförtiden (!). Anledningen till varför Bitcoin är stekt, är den att den inte är ensam längre,samt att användarna knappast är trogna systemsprängare som vill vara med i en revolution, utan de vill tjäna pengar på en investering.

Inte så relevant. Nätverkseffekten gör att Bitcoin är det som gäller(för tillfället). Bitcoin har ca 85% av marknadsandelen. (De andra 500+ kryptovalutorna har endast 15% tillsammans.) Skulle den andelen sjunka kan man växla till det som gäller...
Visst spekulanter vill och försöker tjäna pengar på andra valutor men nätverkseffekten hos användarna stödjer originalet. Det har investerats ca en halv miljard dollar i Bitcoin senaste året. De andra inte så mycket alls.

Andra valutor kan samexistera om de har bra funktioner som folk vill ha. (Mer privat eller snabbare överföring eller anpassat för mikrotransaktioner eller fler funktioner för smarta kontrakt etc.) Det är inget nollsummespel då  marknaden växer och nya tillämpningar hittas på hela tiden...

Jag hör vad du säger. Du säger att guld är bra och Bitcoin inte bra. Jag tycker båda är bra som komplement till varandra.
Bara för något är digitalt gör det inte värdelöst. Vi kanske kan komma överens om att inte komma överens om det...

"Som du aldrig behöver riskera att bli av med."
Problemet är inte att lagra guld. (Förutom att göra det på ett stöldsäkert sätt etc.) Problemet är att flytta guld/transferera guld. Sälja, byta eller köpa. Stöld, konfiskering etc gör det inte heller helt riskfritt.

Men som sagt det är helt frivilligt att använda både guld och bitcoin. Så om du inte tror på bitcoin så "stay away".
Det finns även en hel del som inte tror guld är något att ha.

/H

[august]

"Som du aldrig behöver riskera att bli av med."
Problemet är inte att lagra guld. (Förutom att göra det på ett stöldsäkert sätt etc.) Problemet är att flytta guld/transferera guld. Sälja, byta eller köpa. Stöld, konfiskering etc gör det inte heller helt riskfritt.

Jag kan bara hålla med till 100%. Detta med "if you don't hold it you don't own it" är i mina ögon en blandning av utopi och (ärligt talat) naivitet. De som inte håller med kan ju testa att ta med sig lite signifikant värde (typ några hundra tusen kronor) i metall och passera lite landsgränser utanför EU fram och tillbaka. Testa sen att göra samma sak med ett kreditkort i fickan. Eller med tillgångarna i en bitcoin wallet. Handla sedan på ICA med guldmynt i ett par veckor efter det guld har blivit mer allmänt accepterat som betalningsmedel igen. Sen när ryktet har gått att du använder guld och silver för att betala med så börjar du se skumma individer stå och hänga på gatan utanför ditt hus. Då kommer detta med "holding it" inte bara att kännas som en fördel...

Det finns flera klassiska kravlistor på vad som skall kunna kvalificera som "money". Här är en som jag gillar:

1. Portable. It should be easy to carry around, transport and store.

2. Durable. Gold and silver are virtually indestructible. A gold coin could be melted in a fire or lost at the bottom of the ocean, and the value of the gold could still be recovered.

3. Divisible.  Money should be easily divisible into equal units to accommodate a wide range of transactions.

4. Sufficiently rare. Money should be rare enough to not require a large amount to be carried around for normal transactions, yet plentiful enough so that its smallest divisible unit can accommodate very small transactions.

5. Fungible. That is, any one unit of the money should be interchangeable with any other unit.

6. Non-essential for consumption.

7. Easily identifiable. Money should be easy to detect and difficult to counterfeit.

Dessutom skall det fungera som "medium of exchange" (MOE) samt "store of value" (SOV).

Tittar man på denna lista så är min syn att guld uppfyller 2, 4, 5, 6 och 7. Det uppfyller 1 och 3 med viss tvekan (det går att bära runt på guld, med risk, och det går att hacka myntet i delar, men lite opraktiskt). Det funkar historiskt som MOE men är också lite opraktiskt. Men som SOV är guld nog oslagbart.

Fiat å andra sidan uppfyller (anser jag) 1, 3, 5, 6. 4 och 7 är mest en fråga om definition (det kan vara svårt att förfalska för bovar, men är ju bevisligen trivialt för Staten att skapa mer av). MOE helt ok, SOV bevisligen genomuselt.

Bitcoin slutligen uppfyller 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (det går dock att invända mot 2, eftersom bitcoin fortfarande är så ungt). MOE väldigt bra (rent tekniskt, att sedan inte alla idag accepterar bitcoin är en annan sak. SOV... tja, svårt att veta, så låt oss säga "tveksamt" än så länge.

Betyder detta att bitcoin är den ultimata sortens pengar? Nej, absolut inte. Men det betyder att det har potential att bli en väldigt bra form av pengar. Men en av de saker som guld har och bitcoin saknar (och som inte heller finns i listan ovan) är anonymitet. Min syn är att den ultimata pengen skall vara helt anonym, det skall gå att köpa pinsamma magasin i en kiosk anonymt och utan möjlighet att transaktionen spåras tillbaka till mig i efterskott. Detta uppfyller fiat i kontant form (men inte i plastkort givetvis). Guld och silver också ok (men sällan accepterat). Bitcoin uppfyller inte detta, eftersom transaktionen kommer att lagras i blockchain, så det *går* att spåra den i efterhand (efter vad jag förstått), även om det är jobbigt.

Så att guld, silver och bitcoin kompletterar varandra och att de tillsammans har potential att vara bättre än fiat på allting tycker jag är ganska tydligt samtidigt som guld (utan bitcoin) och bitcoin (utan guld) kommer till korta i vissa avseenden. Precis som fiat, som kommer upp ultrakort relativt flera av kriterierna.

august

[mega_n]

"Som du aldrig behöver riskera att bli av med."
Problemet är inte att lagra guld. (Förutom att göra det på ett stöldsäkert sätt etc.) Problemet är att flytta guld/transferera guld. Sälja, byta eller köpa. Stöld, konfiskering etc gör det inte heller helt riskfritt.

Jag kan bara hålla med till 100%. Detta med "if you don't hold it you don't own it" är i mina ögon en blandning av utopi och (ärligt talat) naivitet. De som inte håller med kan ju testa att ta med sig lite signifikant värde (typ några hundra tusen kronor) i metall och passera lite landsgränser utanför EU fram och tillbaka. Testa sen att göra samma sak med ett kreditkort i fickan. Eller med tillgångarna i en bitcoin wallet. Handla sedan på ICA med guldmynt i ett par veckor efter det guld har blivit mer allmänt accepterat som betalningsmedel igen. Sen när ryktet har gått att du använder guld och silver för att betala med så börjar du se skumma individer stå och hänga på gatan utanför ditt hus. Då kommer detta med "holding it" inte bara att kännas som en fördel...

Det finns flera klassiska kravlistor på vad som skall kunna kvalificera som "money". Här är en som jag gillar:

1. Portable. It should be easy to carry around, transport and store.

2. Durable. Gold and silver are virtually indestructible. A gold coin could be melted in a fire or lost at the bottom of the ocean, and the value of the gold could still be recovered.

3. Divisible.  Money should be easily divisible into equal units to accommodate a wide range of transactions.

4. Sufficiently rare. Money should be rare enough to not require a large amount to be carried around for normal transactions, yet plentiful enough so that its smallest divisible unit can accommodate very small transactions.

5. Fungible. That is, any one unit of the money should be interchangeable with any other unit.

6. Non-essential for consumption.

7. Easily identifiable. Money should be easy to detect and difficult to counterfeit.

Dessutom skall det fungera som "medium of exchange" (MOE) samt "store of value" (SOV).

Tittar man på denna lista så är min syn att guld uppfyller 2, 4, 5, 6 och 7. Det uppfyller 1 och 3 med viss tvekan (det går att bära runt på guld, med risk, och det går att hacka myntet i delar, men lite opraktiskt). Det funkar historiskt som MOE men är också lite opraktiskt. Men som SOV är guld nog oslagbart.

Fiat å andra sidan uppfyller (anser jag) 1, 3, 5, 6. 4 och 7 är mest en fråga om definition (det kan vara svårt att förfalska för bovar, men är ju bevisligen trivialt för Staten att skapa mer av). MOE helt ok, SOV bevisligen genomuselt.

Bitcoin slutligen uppfyller 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (det går dock att invända mot 2, eftersom bitcoin fortfarande är så ungt). MOE väldigt bra (rent tekniskt, att sedan inte alla idag accepterar bitcoin är en annan sak. SOV... tja, svårt att veta, så låt oss säga "tveksamt" än så länge.

Betyder detta att bitcoin är den ultimata sortens pengar? Nej, absolut inte. Men det betyder att det har potential att bli en väldigt bra form av pengar. Men en av de saker som guld har och bitcoin saknar (och som inte heller finns i listan ovan) är anonymitet. Min syn är att den ultimata pengen skall vara helt anonym, det skall gå att köpa pinsamma magasin i en kiosk anonymt och utan möjlighet att transaktionen spåras tillbaka till mig i efterskott. Detta uppfyller fiat i kontant form (men inte i plastkort givetvis). Guld och silver också ok (men sällan accepterat). Bitcoin uppfyller inte detta, eftersom transaktionen kommer att lagras i blockchain, så det *går* att spåra den i efterhand (efter vad jag förstått), även om det är jobbigt.

Så att guld, silver och bitcoin kompletterar varandra och att de tillsammans har potential att vara bättre än fiat på allting tycker jag är ganska tydligt samtidigt som guld (utan bitcoin) och bitcoin (utan guld) kommer till korta i vissa avseenden. Precis som fiat, som kommer upp ultrakort relativt flera av kriterierna.

august

+10

http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3bsfw3/barry_silbert_the_gold_vs_bitcoin_battle_is_going/

[Åbama]

Jag kan bara...... 

Mycket bra skrivet August. Lite ryggdunkande, men som så ofta annars var ditt inlägg välformulerat och tänkvärt också denna gång.

Själv har jag däremot aldrig riktigt förstått mig på Bitcoin som valuta. Jo, jag fattar det där med att de Bitcoin som skapats bara är de som finns och kommer att finnas. Jag förstår att det är hyfsat anonymt. Likaså att de kan lagras ”offline”, är krypterat osv.

Däremot är det (för mig) liksom en andel av luft eller ingenting. Ettor och nollor i en mängd datorer. De känns därför också ungefär lika verkliga som mina fordringar (kontobenhållningar) som jag har på olika banker. Faktum är att dessa fordringar känns betydligt mer verkliga än Bitcoin då de i vart fall är i en valuta som används i samhället i stort. Mina fordringar där är också garanterade av staten, även om jag tycker det är principiellt fel att stater ska garantera människors insättningar hos banken.

Tycker också förskingringen i Mt. Gox, eller den Secret Service-agent som vid stängningen av Silk road stal Bitcoin för 800´000 dollar visar att det är allt annat än säkert.

Tittar vi som du påpekar smidigheten med ta med ett kort med en bankbehållning över landsgränser ställt mot fysisk råvara finns det ju flera alternativ. Här är exempelvis ett.

Har du ett företag kan du annars öppna metallkonton hos både ett antal banker och ädelmetallföretag där du kan transferera behållningen av ädelmetaller mellan både olika länder och företag.

Avslutningsvis då.
Jag tror inte en sekund på att vi kommer få en ekonomi eller samhälle där vi springer runt med guldmynt till den lokala ICA-butiken för att handla med. Det är dels alldeles för opraktiska samt att mängden förfalskningar ökat så mycket varför det vore rent rejält olämpliga för ändamålet som valuta. Kanske däremot, (men med ett stort kanske) får vi däremot en valuta som är backad av ädelmetaller någon gång i framtiden. Detta vore den mest optimala lösningen, då det hindrade korrupta politiker för att urholka människors köpkraft och kapital genom pengaskapande inflation.

Drömma kan man ju alltid....

[Unmanipulatable]

Skepticism och ifrågasättande av Bitcoin och annat är sunt men låt oss inte mörka valutans förtjänster. Bitcoin tror jag har en fantastisk potential och är en oerhört relevant valuta redan idag och säkerligen framtiden.
Early adopters behöver inte vara några lurade impulsiva varelser. De flesta har säkert börjat med Bitcoin efter ett överlagt beslut. Överläggningarna har förmodligen inte pågått i 5000 år nej  ...eftersom Bitcoin inte funnit så länge.
Man kan inte helt bortse från att systemet kan knäckas eller att någon planerat att dränera systemet på värde osv Men det förefaller så väldigt osannolikt när man tittar på hur systemet är uppbyggt.
Internet-infrastrukturen är inte heller helt osårbar. Däremot så kommer ju Bitcoin kunna komma igång igen efter den händelse internet varit utslaget, då Bitcoin lagras decentraliserat och offline.

Jag tycker gott att man skulle våga stoppa in iaf runt 10k SEK. Knappast använda Bitcoin för att lagra större värden. Då känns  pm säkrare.

Säg att du befinner dig i ett massövervakat storebrorssamhälle som du är kritisk mot
och du vill skicka ett bidrag till din favorit sanningsägare på nätet ? Wikileaks eller något..
Kan lika gärna vara over there i Staterna som i Nordkorea som ni förstår.
eller

Säg att du vill stötta personer som kritiserar de personer som har ett enormt inflytande över hela världen via valutor bankväsende centralbanker krigsindustri ..

Säg att du vill köpa något från utlandet och inte vill stötta finansmaffian som tar en massa avgifter

Då är det Bitcoin som gäller
Alla transaktioner som nånsin gjort lagras ju i Bitcoin systemet. Vad jag förstår så kan man byta identitet eller motsvarande om man vill göra känsliga transaktioner för att försvåra identifikation av betalaren.

Att jämföra Bitcoin med de låtsaspengar som affärsbanker skapar när de ger ut lån eller den valuta som Ingves tävlar om att göra mer och mer värdelös med köp av statspapper och manipulation av räntan....Den jämförelsen är en förolämpning mot Bitcoin. SEK är en centralplanerad manipulerad kommunistvaluta jämfört med Bitcoin. (I ärlighetens namn så är det en korporativistisk valuta eftersom jag anser att Riksbanken sitter i bankernas knä)

SEK funkar dock (ganska) bra för stunden. Systembolaget funkar också ganska bra men det är fortfarande ett statligt monopol.    Bitcoin har haft framgång TROTS konkurrens från de av våldsmonopolet uppbackade härskarvalutorna  . Det tyder på styrkor hos Bitcoin.

[august]

Själv har jag däremot aldrig riktigt förstått mig på Bitcoin som valuta. Jo, jag fattar det där med att de Bitcoin som skapats bara är de som finns och kommer att finnas. Jag förstår att det är hyfsat anonymt. Likaså att de kan lagras ”offline”, är krypterat osv.

Samma här, jag blir fortfarande förvirrad ;-)

Däremot är det (för mig) liksom en andel av luft eller ingenting. Ettor och nollor i en mängd datorer. De känns därför också ungefär lika verkliga som mina fordringar (kontobenhållningar) som jag har på olika banker. Faktum är att dessa fordringar känns betydligt mer verkliga än Bitcoin då de i vart fall är i en valuta som används i samhället i stort. Mina fordringar där är också garanterade av staten, även om jag tycker det är principiellt fel att stater ska garantera människors insättningar hos banken.

Detta med att bitcoin inte är "fysiskt" utan bara ettor och nollor förstår jag är en barriär för många. Men jag tror att det är ett feltänk. Varför är detta med "fysiskt", "if I hold it I own it", så viktigt? Svaret är, tror jag, behovet av kontroll. Om jag har guldbiten i handen så är den under min kontroll. Om jag har fiat på bankkontot så är det (om vi skall hårdra det) inte under min kontroll (fråga grekerna med uttagsbegränsningar och tömda bankomater). If the SHTF så kan mitt konto spärras och då står jag där med min blanka plastbit och ser ut som en nolla utan ettor.

Hur är det då med kontroll över bitcoins?

Om vi för ögonblicket bortser från att hela systemet blir komprometterat och sånt som hänt i diverse exchanges och bara fokuserar på att jag kan ha mina bitcoins i en offline wallet (tror jag att det heter)... då menar jag att jag har kontroll över dessa bitcoins. Det finns ingenting som en tredje part, må det vara en bov eller en bank eller en stat, kan göra för att ta ifrån mig denna kontroll (med mindre än att de hotar mig på något sätt, men då är det ett rån och då funkar ju varken fiat eller guld heller).

Tycker också förskingringen i Mt. Gox, eller den Secret Service-agent som vid stängningen av Silk road stal Bitcoin för 800´000 dollar visar att det är allt annat än säkert.

Barnsjukdomar. Jag vill inte förringa betydelsen av detta, men ingen av exemplen handlar om en sårbarhet i bitcoins design utan snarare om sårbarhet i tjänster som folk valt att anförtro sina bitcoins. Jag kan ta hand om att förvara ditt guld billigare än du kan själv och dessutom prägla om det i vackra och mer användbara former. Intresserad? Hör av dig ;-)

Jag tror inte att du hör av dig, eftersom det skulle innebära att du gav upp kontrollen över ditt guld. På samma sätt så hade de som använde Mt Gox givit upp kontrollen över sina bitcoins. Givetvis trodde de att det var säkert, men de bedrog sig. Detta har inte så mycket med bitcoin att göra som att med ny teknik så har folk ännu inte förstått konsekvenserna och riskerna med sitt agerande.

Tittar vi som du påpekar smidigheten med ta med ett kort med en bankbehållning över landsgränser ställt mot fysisk råvara finns det ju flera alternativ. Här är exempelvis ett.

Har du ett företag kan du annars öppna metallkonton hos både ett antal banker och ädelmetallföretag där du kan transferera behållningen av ädelmetaller mellan både olika länder och företag.

Ett alternativ till EuroPacs metallkonto är nog bitgold som siktar på motsvarande niche. Det är kanske en bra idé och ytterligare ett komplement. Metallkonton hos banker kan jag dessvärre ingenting om, men det är säkert bra.

Avslutningsvis då.
Jag tror inte en sekund på att vi kommer få en ekonomi eller samhälle där vi springer runt med guldmynt till den lokala ICA-butiken för att handla med. Det är dels alldeles för opraktiska samt att mängden förfalskningar ökat så mycket varför det vore rent rejält olämpliga för ändamålet som valuta. Kanske däremot, (men med ett stort kanske) får vi däremot en valuta som är backad av ädelmetaller någon gång i framtiden. Detta vore den mest optimala lösningen, då det hindrade korrupta politiker för att urholka människors köpkraft och kapital genom pengaskapande inflation.

Jag håller med om det. Jag tror givetvis inte heller på att handla på ICA med guldmynt. Men jag tror faktiskt inte heller på en valuta backad av ädelmetall eftersom historien visar att det helt enkelt inte går för politikerna att hålla sig till reglerna. Det kommer alltid att ske ett pengatryckande och därigenom urholkning av valutan, alltid med de bästa ursäkter och orsaker.

Så jag tror ärligt talat att din dröm aldrig kommer att realiseras. Sorry.

Det jag tror på (och naivt hoppas på) är ett system där man kan använda ädelmetall som SOV och fiat som MOE. Jag får min lön i fiat, jag konsumerar en del som fiat men det långsiktiga sparandet konverteras till metall. Problemet med detta är att Staten hellre skulle se att man behöll sitt sparande i fiat (så att Staten har kontroll) snarare än i metall (där jag har kontroll). Så detta lär inte ske annat än som sista utväg om hela fiatsystemet kraschar. Not holding my breath for that one. Men det skulle fungera.

august

[Fiat de Lux]

Skepticism och ifrågasättande av Bitcoin och annat är sunt men låt oss inte mörka valutans förtjänster. Bitcoin tror jag har en fantastisk potential och är en oerhört relevant valuta redan idag och säkerligen framtiden.
Early adopters behöver inte vara några lurade impulsiva varelser. De flesta har säkert börjat med Bitcoin efter ett överlagt beslut. Överläggningarna har förmodligen inte pågått i 5000 år nej  ...eftersom Bitcoin inte funnit så länge.
Man kan inte helt bortse från att systemet kan knäckas eller att någon planerat att dränera systemet på värde osv Men det förefaller så väldigt osannolikt när man tittar på hur systemet är uppbyggt.
Internet-infrastrukturen är inte heller helt osårbar. Däremot så kommer ju Bitcoin kunna komma igång igen efter den händelse internet varit utslaget, då Bitcoin lagras decentraliserat och offline.

Jag tycker gott att man skulle våga stoppa in iaf runt 10k SEK. Knappast använda Bitcoin för att lagra större värden. Då känns  pm säkrare.

Säg att du befinner dig i ett massövervakat storebrorssamhälle som du är kritisk mot
och du vill skicka ett bidrag till din favorit sanningsägare på nätet ? Wikileaks eller något..
Kan lika gärna vara over there i Staterna som i Nordkorea som ni förstår.
eller

Säg att du vill stötta personer som kritiserar de personer som har ett enormt inflytande över hela världen via valutor bankväsende centralbanker krigsindustri ..

Säg att du vill köpa något från utlandet och inte vill stötta finansmaffian som tar en massa avgifter

Då är det Bitcoin som gäller
Alla transaktioner som nånsin gjort lagras ju i Bitcoin systemet. Vad jag förstår så kan man byta identitet eller motsvarande om man vill göra känsliga transaktioner för att försvåra identifikation av betalaren.

Att jämföra Bitcoin med de låtsaspengar som affärsbanker skapar när de ger ut lån eller den valuta som Ingves tävlar om att göra mer och mer värdelös med köp av statspapper och manipulation av räntan....Den jämförelsen är en förolämpning mot Bitcoin. SEK är en centralplanerad manipulerad kommunistvaluta jämfört med Bitcoin. (I ärlighetens namn så är det en korporativistisk valuta eftersom jag anser att Riksbanken sitter i bankernas knä)

SEK funkar dock (ganska) bra för stunden. Systembolaget funkar också ganska bra men det är fortfarande ett statligt monopol.    Bitcoin har haft framgång TROTS konkurrens från de av våldsmonopolet uppbackade härskarvalutorna  . Det tyder på styrkor hos Bitcoin.

Det var faktiskt de BÄSTA argumenten jag hört för Bitcoin.


Har själv försökt att överföra ett litet stöd till Wikileaks under ett cable-släpp för 4 år sedan. Det var pang bom stängt för mina kreditkort och banköverföring. Så ,du har en poäng där.