GULDKONFISKATIONEN startar med Grekland sen sprids den vidare

[kristensson]

Hemska tanke men det verkar som om strategien är utstakad

While hardly discussed broadly in the mainstream media, the top news of the past 24 hours without doubt is that in addition to losing its fiscal sovereignty, and numerous other things, the Greek population is about to lose its gold in a perfectly legitimate fashion, following amendments to the country's constitution by unelected banker technocrats, who will make it legal for Greek creditors - read insolvent European banks - to plunder the Greek gold which at last check amounts to 111.6 tonnes according to the WGC. And so we come full circle to what the ultimate goal of banker intervention in the European periphery is - nothing short of full gold confiscation. So just how much gold will be pillaged by the banker oligarchy (it is amusing how many websites believe said gold is sacrosanct by regional national banks, and thus the EUR is such a stronger currency as it has all this 'gold backing' - hint: it doesn't, as all the gold is about to be transferred to non-extradition countries)? As the World Gold Council shows in its latest update, between all the PIIGS, who will with 100% certainty suffer the same fate as Greece (which has shown that unlike during World War 2, it is perfectly willing to turn over and do nothing) there is 3234 tonnes of gold to be plundered. And likely more as further constitutional amendments will likely make the confiscation of private gold the next big step. how much does this amount to? At today's prices this is just shy of $185 billion. Of course by the time the market grasps what is going on the spot price of the yellow metal will be far, far higher. Or, potentially far, far lower and totally fixed as the open gold market is eventually done away with entirely in a reversion to FDR gold confiscation and price fixing days.

//zerohedge.com

[alang]

Väldigt oroväckande för varje land som dukar under för bankmaffian och dom globala terroristerna finns det mindre motstånd kvar att kämpa och stå upp emot globalisterna tillsammans med. Vi går en mörk framtid till mötes.

[munkdo]

kommer det hända i sverige tror ni? :O

[Gunnarsson]

Om det här är ett troligt scenario försvinner väl en stor del av poängen med att köpa guld som säkerhet?

[mfm]

Vadå för scenario? Grekland har skrivit ett avtal som låter bankerna ta guldreserven från Bank of Greece. Vad har det med ditt guld eller med Sverige att göra?

[Åbama]

Principen att man lämnar en säkerhet för ett lån är i sig inget konstig.

Sedan kan man fråga sig, hur man tänkt tvinga grekiska staten (som visat sig vara allt annat än pålitlig) att lämna ut guldet, om det nu finns fysiskt i Grekland vill säga. Genom militärt ingripande eller vad?

En annan tanke är på vilket sätt det egentligen skiljer sig mot det den svenska riksbanken gjorde? När man sålde ut (läs bytte ut) stora delar av den svenska guldreserven, till bottenpriser, för att istället placera i bland annat ”säkra” amerikanska statspapper.

Problemen vi ser nu beror givetvis också på ett systemfel i grunden. Själv har jag haft den åsikten långt innan både EU och Eurons införande. Inget lands regering borde få ta upp lån i och skuldsätta sina medborgare. Jag kan inte påminna mig att jag skrivit på något samhällskontrakt som givit exempelvis svenska staten rätt att belåna medborgarna (däribland mig), eller för den delen beskatta mig och sedan skänka bort pengarna i bistånd, eller slösa bort dem i onödig administration.

Demokrati som statsskick kan aldrig fungera, utan en stenhård grundlag, som bestämer statens skyldigheter, rättigheter men också begränsningar. Detta samt även medborgarnas okränkbara suveränitet gentemot staten.

[kristensson]

Eftersom jag tror att Grekland kommer göra default så ska det bli intressant att se hur mycket av det angivna guldet man defacto har.
Kan tro att en del är sålt-leasat-swapat osv.

[Catalyst]

Det här tycker jag är oerhört intressant, speciellt gällade privatpersoners guldinnehav.. Under den stora depressionen i USA blev privatpersoners guld konfiskerat - vad talar emot att det kan hända igen i framtiden? Nog för att staten inte kan göra husrannsakan i varenda hem, men att till exempel begära ut kundinformation från guldhandlarna känns ju inte lika långsökt!

[Silverräven]

Apropå guldkonfiskationen i USA, så var den inte särskilt omfattande, vilket man kan luras att tro. Det är mest principen att staten ger sig rätten att ta ditt guld som är det hemska. Om man får tro Wikipedia så var det faktiskt bara en enda person som drogs inför domstol för att inte ha överlämnat (sålt) sitt guld till staten, och privatpersoner fick inte heller sina bankfack länsade. Enligt informationen skall varje medborgare dessutom haft rätt att äga motsvarande 5 troy ounce guld i mynt, men inte mer. Tydligen räckte det ändå för att amerikanska staten skulle få in tonvis med guld som såldes "frivilligt" av privatpersoner.

Men ändå, helt sjukt att staten gör anspråk på DIN egendom, och i fallet med USA hotade man med motsvarande 167 700 dollar i böter (i dagens värde mätt) och/eller 10 års fängelse om du inte tvångssålde ditt guld. Räkna med att vi forumiter blir kriminaliserade om läget i Sverige skulle bli riktigt illa... om vi inte blir det är det bara att vara glad och ändå hålla hårt i våra metaller.

[Flopsy]

Undrar vad grekerna satte som säkerhet mot lånen de tagit. 111 ton guld samt resten av landet? Jag vet inte. Men om jag vore ”ond bankir” hade jag försökt pracka på dem tusentals miljarder mot den säkerheten, väl medveten om att de aldrig skulle kunna återbetala. Och grymt besviken hade man blivit om de hade kunnat betala ty då hade jag blivit utan guld. Vad ska jag med värdelösa papperspengar till när jag kan trycka hur mycket som helst...

[Catalyst]

Där ser man, Silverräven! Det var mer än vad jag visste, tack för informationen! Men som du säger - det är ju totalitarism-beteendet som skrämmer..

Rent teoretiskt så behöver ju ett köp inte betyda att man innehar metallen senare, utan är endast en (stark) indikation på att så är fallet.

Ja ja, den dagen den sorgen!

[kristensson]

Där ser man, Silverräven! Det var mer än vad jag visste, tack för informationen! Men som du säger - det är ju totalitarism-beteendet som skrämmer..

Rent teoretiskt så behöver ju ett köp inte betyda att man innehar metallen senare, utan är endast en (stark) indikation på att så är fallet.

Ja ja, den dagen den sorgen!

I den solidariska statens huvud gäller att ett köp innebär att du är innehavare intill du bevisat annat.
Staten sätter spelreglerna - inte medborgarna utifrån ett sunt förnuft.

oppps, man ska kanske inte lägga upp bilder på sitt guld (obs skämt!!)

[Åbama]

Jag ser egentligen inte några större skillnader mot dagens system
Guldkonfiskationen i USA, var en åtgärd under rätt extrema förhållanden. Det var också en åtgärd av i högsta grad socialistisk natur. Även om den inte blev speciellt utbredd, var det ett sätt att förhindra att medborgare tog till guld som pengar och därför utgjorde ett hot mot dollarn. Hotet räckte troligen också utmärkt. En liknande åtgärd sägs ha införts i slutet av 50-talet i Australien.

I vart fall jag ser flera likheter med dagens samhälle. Även om man inte gått till ytterligheten att ta allt från den arme medborgaren direkt, finns det flera likheter. Detta även om systemet att ta från medborgarna från politiskt håll numera blivit mer förfinat.

Skillnaden är idag, att istället för att ta hela kon direkt från bonden (för att använda en liknelse), lägger man istället skatt på mjölken. På så sätt måste bonden fortsätta ta hand om sin ko, fortsätta mjölka kon, samtidigt som staten kan mjölka bonden på inkomsterna så länge han lyckas hålla kon levande. Skulle han försöka undanhålla inkomster, eller bryter mot någon luddig regel, har staten givit sig rätten att i praktiken beslagta hela hans inkomstkälla genom skattetillägg vilket i exemplet både innebär kon och bondens tidigare inkomster från den.

Mina gamla föräldrarhar som ett exempel, tills dags dato betalat mer i fastighetsskatt, än vad huset än gång köptes huset för. Skatten är således på samma sätt som i guldkonfiskationen 100% (eller i morsans exempel till och med mer). Skillnaden är här, att så länge hon lever, kommer hon få fortsätta att betala den succesiva konfiskationen som skatten innebär.

Hotet som arbetsmetod
En annan intressant aspekt är hotbilden. Även om inte guldkonfiskationen blev speciellt omfattande, fanns hotet där för den som försökte handla med sitt guld och använda det som valuta. Något som troligen innebar den preventiva effekt som staten då eftersträvade.

I vart fall jag drar paralleller med flera saker i dagens samhälle. Läser man exempelvis förarbetarna till lagen om skattetillägg, talar staten om ett administrativt preventivt sanktionsförfarande, i syfte att motverka (skrämma), företagaren till varje pris försöka efterleva lagen.

Det intressanta med den lagstiftningen är att en företagare varken behöver bli misstänkt för, eller dömd för något brott, för att trots detta få mer eller mindre alla sina inkomster, eller sitt kapital förverkat av samma stat. Det räcker alltså med ett enkelt misstag, eller rättare sagt, där samma stat tolkat och tyckt att företagaren gjort ett misstag. En dom för brott är alltså inte nödvändig, och att man kan dömas till böter utan att också dömas för ett brott. Detta ger i vart fall mig klart konfiskatioriska vibbar.

En annan aspekt jag tänker på är de senaste årens FRA-debatt. När lagen infördes, hette det att det var för medborgarnas säkerhet. Att de senare årens uppkomna hotbilder i samhället uteslutande skapats av politik vilken som bekant kommer från politiker, talas det mindre om. De stora protester som uppstod när lagen stod in för att införas, vreds och vändes det tills det från statens sida. Till slut hette det att lagen enbart var för vissa ändamål och enbart viss personal som skulle få förfoga över informationen från massavlyssningen.

Några år senare, när protesterna lugnat sig, kunde samma lagstiftare utan större uppmärksamhet, åter igen utöka lagen (som den var tänkt från början) till att även SÄPO får ta del av information med mindre restriktioner. Givetvis med samma förevändning, att skydda medborgarna. Under hela processen har lagstiftaren också använt omskrivningen signalspaning, istället för det mer korrekta, men laddade ordet avlyssning/massavlyssning.

Vad har då FRA med hotbilden att göra? Jo, denna typ av lagstiftning leder till självcensur. När du vet att någon lyssnar blir många försiktigare i din kommunikation, och en kultur av oro och försiktighet lägger sig som en tung, blöt kvävande filt över både det offentliga och det privata samtalet. Vill man då få den stora grå massan att hålla käften och springa i ekorrehjulet, ger man sig möjligheten att övervaka misshagliga individer och låter allmänheten förstå den ambitionen.

Jag tycker också samhällets utveckling tyvärr är ack så tydlig.
I Frankrike vill den ledande socialistkandidaten Francois Hollande införa 75% skatt för de besuttna. Varför, jo för att det är ”solidariskt patriotiskt att betala hög skatt”, Mona Sahlinvibbar någon?

I Sverige vill den gamle sossen och skattebyråkraten Magdalena Andersson återinföra förmögenhetskatten. Det räcker alltså inte med världens högsta skatter under intjänandet av inkomsterna. Detta följt av kapitalskatter på exempelvis räntorna och för säkerhets skull, sedan den dolda skatten som inflationen utgör.

Har du ändå (mot alla odds) lyckats skapa en förmögenhet, skall denna succesiv reduceras genom förmögenhetsskatter. Ibland känns ändå en direkt konfiskation som mindre plågsam och mer renhårigt socialistisk, än dagens smygande.