Markägande bra investering?

[Springare]

Jag satt idag lite kort på lunchen och pratade med en vän om hur en gammal kompis till min sambo hade ärvt ganska mycket skogsmark och sålden den direkt även fast den var undervärderad pga dålig skötsel för att sedan köpa ett hus med mögel och andra renoverings behov för de pengarna utan att tänka på att renoverings kostnaderna utöver priset skulle upp gå till ytterligare 500.000 - 1mille. Blir så less på sånt folk.

Men men, tillbaka till ämnet som va markägande. Hur bra och stabilt är det att investera i mark och går det bara att investera i det först när man har riktigt stort kapital eller går det att köpa typ smådelar eller dylik?

Sen så undrar jag när man köper en tomt för att bygga ett hus på, köper man själva marken eller är det bara typ byggrätt på den man köper?

Tänkte mest höra om det är några markägare här som har lite insikt, jag kommer nog inte investera i det på många år men man vet ju inte vad framtiden har att erbjuda.

[alang]

Vad jag vet så kollar man på hur länge en förmögenhet stannar räknat i generationer så är det Markägande som utgör ett säkert kort för att inte förlora förmögenheten då det alltid har ett inneboende värde. Kollar man t.ex på entreprenörer så är det ofta inte mer än ett 3-5 tal generationer som förmögenheten stannar.

Landägande förmögna "familjer" kan ha sin rikedom i hundratals år.

Var en professor inom ekonomi som skrev om detta på DI för några veckor sedan. Givetvis är väl skog ganska komplicerat och läget, infrastruktur för transporter, kostnad för underhåll osv är väl rätt avgörande för om man ska göra någon större vinst eller inte, men en bra värdebevarare är mark definitivt i generell bemärkelse!

[Silverräven]

Det finns en stor nackdel med fasta egendomar som mark och fastigheter. Om det skulle gå riktigt dåligt för Sverige och statens finanser försämras rejält, så kommer politiker försöka plocka in skattepengar där det går. Man kan alltså helt godtyckligt beskatta fasta egendomar, alternativt nationalisera (för att använda ett finare ord för konfiskering) tillgångarna helt. Den risken kanske inte är överhängande i dagsläget, men definitivt inte osannolik.

[alang]

Det finns en stor nackdel med fasta egendomar som mark och fastigheter. Om det skulle gå riktigt dåligt för Sverige och statens finanser försämras rejält, så kommer politiker försöka plocka in skattepengar där det går. Man kan alltså helt godtyckligt beskatta fasta egendomar, alternativt nationalisera (för att använda ett finare ord för konfiskering) tillgångarna helt. Den risken kanske inte är överhängande i dagsläget, men definitivt inte osannolik.

En video som tar upp exakt det du säger från filmen Rollover 1981. I början av filmen sägs exakt "Then they'll go to capital control, and that won't work either. Freeze farm assets" Så det är nog tyvärr realistiskt att det kommer hända.

David Morgan Analyzes a Dollar Collapse, ROLLOVER 1981

[Springare]

Tack alang, väldigt intressant video. Men hur kan politiker konfiskera land de inte äger? det är ju som att jag skulle sälja en bil och sen nått år senare när jag får knapert med pengar så går jag och tar tillbaka den. :S

[kristensson]

Tack alang, väldigt intressant video. Men hur kan politiker konfiskera land de inte äger? det är ju som att jag skulle sälja en bil och sen nått år senare när jag får knapert med pengar så går jag och tar tillbaka den. :S

Ingen galenskap är omöjlig för politikerna, finns det många fattiga-arbetslösa-dåligt förberedda människor på de dåliga tider som kommer så självklart är det en väldigt populär åtgärd att ta från de "rika" som har något och dela ut det till de fattigare. Man brukar kalla det för solidaritet med de som har mindre.

Tror att ett mindre stycke mark för att odla sin egen mat kan va klokt.

[Silverräven]

Tack alang, väldigt intressant video. Men hur kan politiker konfiskera land de inte äger? det är ju som att jag skulle sälja en bil och sen nått år senare när jag får knapert med pengar så går jag och tar tillbaka den. :S

Det må låta både sjukt och osannolikt i dagsläget, men sanningen är att du kan tas ifrån dig allt du äger av värde "i solidaritetens namn". Dina tillgångar är bara dina så länge inte en politiker anser att de kan gynna fler än enbart dig och dina närmaste. Detta är en av fördelarna med ädelmetaller: du kan behålla din köpkraft, gömma den från staten och samtidigt ge långfingret åt snikna banker

[kristensson]

Lite off men ändå.
Senaste beskattningsförslaget från LO är att åter  införa arvsskatt
Ja va fan e du dö behöver du ju inget och dina arvingar får ju ändå en slant man föreslår ju inte 100% arvsskatt.'

Som sagt inget är omöjligt, tänk va många andra än dina arvingar man då kan glädja med DINA tillgångar.

[alang]

Har nog bestämt mig i princip att läsa till skattejurist av just ovan nämnda anledning, vill både hjälpa personer samt hjälpa mig själv, känns som en bra anledning 

Har även börjat kolla en del på offshore-alternativ.
Liknande detta: http://www.lpoffshore.com/eng/services.html

[Åbama]

Tack alang, väldigt intressant video. Men hur kan politiker konfiskera land de inte äger? det är ju som att jag skulle sälja en bil och sen nått år senare när jag får knapert med pengar så går jag och tar tillbaka den. :S

Varför skulle de inte kunna göra det?

Politiker gör det hela tiden. Fastighetsskatten är ett exempel på att man succesivt (i små, små steg) tar ifrån människor deras egendom. Min gamla mor har idag, betalat mer i fastighetsskatter än vad hon en gång betalade för huset. En succesiv skatt som tillslut blivit mer än 100%.

För att ge dig ett exempel på den politiska sensmoralen från ett barns logiska nivå (som tyvärr inte är applicerbar för politiker).

Jag ror med min då tioåriga dotter för vi skall ut och fiska. Hon pekar på ett hus med sjötomt och utbrister: ”Pappa, kan vi inte köpa oss ett sådant där fint hus?”.

Jag förklarar för henne, att det inte bara är att köpa ett hus. Att det kräver underhåll, och det dessutom är en massa kostnader. Hon frågar: ”vilka kostnader?”.

Ja, exempelvis sophämtning, vatten, underhåll men även fastighetsskatt.

Hon utbrister då: ”Betalar man skatt på hus? Då äger man det ju inte?”.

Som ytterligare ett exempel. Idag gick två ”ekonomer” från LO (vilket inte är något annat än en politisk rörelse) ut i ett utspel där man menar att arvskatten skall återinföras och finansiella tillgångar skall beskattas hårdare.

Staten skall alltså ta pengar för, att jag vill ge mina barn bättre start i livet och inte behöva slita lika hårt som jag varit tvungen att göra?

Tro mig, det här är också bara början. Ju sämre tider det lär bli, ju mer sådana utspel lär vi också se.

”- Se hur många som har det fattigt, låt oss ta från de som har och fördela deras rikedom”.

Känns det igen?

Har nog bestämt mig i princip att läsa till skattejurist av just ovan nämnda anledning, vill både hjälpa personer samt hjälpa mig själv, känns som en bra anledning 

Hör av dig, när du är klar!

Vore fantastiskt med en jurist som valt att arbeta med skattejuridik av uppriktigt ideologiska orsaker. 

[alang]

Alltid intressanta och träffsäkra utlägg Åbama, jag läser och lär.

Ang juridiken så ska jag komma ihåg det  Det som känns tungt är dock följande:

Uppgifter om din skuld
Antal år att betala    25 år
Din skuld efter studierna (13 januari 2017)    276 881 kronor
Expeditionsavgifter    3 000 kronor
Ränta    64 372 kronor
Du kommer sammanlagt att betala (inklusive avgifter och ränta)    344 253 kronor

Kopierade direkt från CSN's låneberäknare dock är jag väldigt skeptisk till vilken räntesats dom använder. Känns som att efter att räntan börjar gå upp rejält igen om kanske 3 år, vilket blir lagom med antagligen väldigt hög ränta lagom till studiernas slut (4,5 år) så är det rätt kört. Förväntar mig inget annat än en repris på dom extrema räntor som var runt 90?-talet vet att farmor berättade om 16% ränta på bolån... Funderar faktiskt fullt ut på att arbeta upp ett kapital för att helt enkelt inte låna något under studietiden vilket nog kan ta några år men kanske visar sig löna sig?

Enligt CSN ska jag alltså gott och väl klara mig genom studietiden på 276 000. Genom att spara ihop till detta sparar jag ju då alltså 68 000 ( Enligt deras beräkning av 25 års ränta) vågar inte tänka på vad kostnaden kan bli i ett värsta scenario, men oj vad nöjd man kan vara över hur mycket man sparat i det fallet, och tvärtom!

Exempel med 16% ränta: Fördubblingstiden vid 16% = 70/16=4,375 Alltså dubblas skulden 2a kvartalet vart 4 e år. om jag ska betala av på 25 år blir det väldigt grovt räknat alltså 6 fördubblingar av skulden alltså 276 000 x2^6 = 17 664 000 vilket enligt mig verkar betyda att livet är förstört så lån blir nog inget alternativ, får helt enkelt finansiera studierna genom arbete och sparande!

Märkte även att CSN.se's funktion "Räkna ut hur mycket du ska betala" räknar helt åt skogen, jag fick det till en total kostnad om lågt räknat 830 000 med 4,5% ränta på 276 000 x2^1,6 för 25 år med 4,5% ränta. På CSN står det 505 000...

OnT
Så funderar jag på om det är större sannolikhet att man genom t.ex hårda fastighetsskatter etc. har lättare att drabbas i den bemärkelsen av någon form av konfiskering än om det gäller mark eller skog? Fastigheter verkar vara nummer 1 att slå till emot?

[kristensson]

Angående fastighetsskatt så finns det ett exempel som säger det mesta om socialister eller vad man ska kalla dom.

I DDR (Deutsche Demokratische Republik= gamla östtyskland) så ville man inte gå så långt att staten tvångsomhändetog alla privatägda fastigheter.
Man valde att införa en årlig fastighetsskatt som var lika stor som fastighetensvärde, gissa om privata fastighetsägare var "lyckliga" att få skänka sina fastigheter till staten (för att slippa skatten).
Detta ledde till att man naturligtvis fick låga hyror i statens fastighets bestånd.
Så sent som på 80-90 talet betalade man bara 150-200kr i hyra för en stor lägenhet i Kreuzberg (Berlin), dock skall man veta att inte en Mark lagts i underhåll, färgen fanns inte kvar, uppvärmningen var undermålig om den överhuvudtaget fungerade, trasiga förnster lagades ej med annat än med papp.
Jag har med egna ögon sett detta detta.
Finns två ord för detta: Fy Fan

[gardener]

Detta är mina tankegångar och anledningen till att jag har min har större delen av min investering i mark.

Jag investerar endast i mark med natur och mark utan uppblåst pris p.g.a. närhet till en storstad (läs: bra naturmark (lövskog och gärna en bäck/vattendrag) på landet.

- Markpriser kommer alltid att gå upp under lång tid (läs 10+ år) helt enkelt p.g.a. att efterfrågan ökar samtidigt som tillgången är konstant.

- Mark är en mycket begränsad resurs och vi i Sverige är bortskämda med all plats, detta kommer att ändras i framtiden. Även om befolkningsmängden på jorden inte skulle gå upp så kommer Sveriges befolkning att öka p.g.a. inflyttning från utlandet.

- Marken i Sverige innehåller bra grundvatten (iaf på landet och norrut). Vatten kommer att bli en bristvara och kommer att bli dyrare i framtiden. Inte otroligt bl.a. att Sverige kommer att exportera naturligt mineralvatten i framtiden.

- Mark kan användas att odla och bo på vid kristider. Man kan även sätta ner turbiner i vattendragen och få el m.m.

- Skulle staten sno min mark så har dom förmodligen redan snott det mesta man äger ändå inklusive guld/silver.

Med andra ord så oavsett vilket scenario man förutspår så är markägande en av de bättre investeringsformerna.

[mowi_af]

Alltid intressanta och träffsäkra utlägg Åbama, jag läser och lär.

Ang juridiken så ska jag komma ihåg det  Det som känns tungt är dock följande:

Uppgifter om din skuld...
  ....

Alang, man måste inte ta ett studielån för att man vill studera. Jag läste till civ. ing. och tog inte lån! Jag behövde jobba lite parallellt med studierna, men det vara bara lärorikt. Att inte ta lån är ett bra val som alltför få tar!

[mfm]

- Skulle staten sno min mark så har dom förmodligen redan snott det mesta man äger ändå inklusive guld/silver.

Med andra ord så oavsett vilket scenario man förutspår så är markägande en av de bättre investeringsformerna.

Att ta din mark är lätt, att försöka stjäla folks guld och silver de inte vet var det finns eller ens om de har är mycket svårare. 

Guld och silver är dessutom lätt att flytta på och enkelt att sälja. Mark är varken eller.