35 åriga män - Lyckas sämst med investeringar enligt DI

[alang]

DI skriver en artikel där den genomsnittlige sämsta investeraren är en man i 35- årsåldern. Det nämns att man endast sparar i aktier, gör för många köp samt sätter för stor tilltro till sin egen förmåga.

Finns det någon sanning i detta, uppenbarligen, men jag tror även att det kan vara så att just män i 35-årsåldern är överrepresenterade på båda sidor av intervallet sämst - sämre - medel - bättre - bra. Vad tror ni?

Artikeln: http://di.se/Artiklar/2012/1/17/256097/35-ar-och-man--akta-dig-for-aktier/

[Baltikinkasso]

Inte så underligt med tanke på att datan är från 1999-2002, många i den åldern som var med på IT-kraschen.

[kristensson]

Tror killar i den åldern är mer riskbenägna

[Silverräven]

Män överlag anses mer riskbenägna än kvinnor, även inom investeringar. Dock är jag inne på samma spår som Baltik. Ett så gammalt underlag av data kan vara missvisande att dra slutsatser av idag.

[SoulCrew]

Den där undersökningen är rätt värdelös, hade den omfattat åren innan den undersökta perioden hade utfallet sannolikt blivit tvärtom. Vilka var det som gick in tyngst i IT? Jo, män, relativt unga sådana, klart som f-n att det också var de som drabbades hårdast i nedgången.

[Arkivet]

Läste också denna värdelösa artikel på DI (förstår inte varför jag loggar in på den hemsidan fortfarande...).
Alltid lätt att få fram de resultat man vill om man väljer ut undersökningsperioden själv. Tio år gamla siffror... Som SoulCrew skriver så skulle man få ett helt annat resultat om undersökningen gjorts innan IT-kraschen.