PM vs belåning

[august]

Apropos omröstningar så undrar jag lite över korrelationen (om någon) mellan storlek på sparande i PM, sparande i "annat" och belåningsgrad. Dvs om man (själv eller familjen) har lån på t ex 3M! Hur mycket PM resp annat sparande har man samtidigt. Problemet här är just korrelationen, det är ointressant att få en graf över belåningsgrad och en annan över sparande, så jag vet inte om det ens är möjligt i förm av "omröstning".

For the record, det finns en populär tes som säger "betala av all dina lån först, innan du köper PM". Jag skriver inte under på den, tvärtom tycker jag att det enda rationella normalt är "kombinationsstrategier", dvs givet X pegar över så fördelar man X över amorteringar, PM, annat sparande, etc.  Om kravet vore att först betala av alla lån så skulle det i normalfallet inte bli några PM överhuvudtaget, vilket i sig vore en risk. För egen del har jag en komplett hand med huslån, PM i handen, PM i lagringstjänster, miningaktier, icke-PM sparande, etc.

Det jag skulle vilja se är alltså de två graferna %PM = f(lån), dvs storlek på lån längs X-axeln och %PM längs Y-axeln, samt %(annat sparande) = g(lån). Båda i samma koordinatsystem. Verkar det intressant? Går det att göra?

[Silverräven]

Nu är jag ingen statistiker, men det låter som du vill ha med tre olika variabler (PM, lån och annat sparande) i samma graf, vilket borde bli klurigt att genomföra. Ska du korrelera fler än två variabler så får du göra en regressionsanalys för att kunna visa hur mycket variablerna påverkar varandra. Detta ligger ju dock utanför funktionerna av en simpel omröstning. Det går ju dock att undersöka med hjälp av en enkät såsom Google Formulär och ett statistikprogram

Alternativet är givetvis att bara göra vanliga omröstningar med de tre respektive variablerna och sedan manuellt mata in dem i ett statistikprogram. Datan blir troligen inte så pålitlig men kan ändå ge en intressant fingervisning om hur det ligger till hos forumets medlemmar.

[Unmanipulatable]

Jag har också klurat på hur en relevant jämförelse ska utformas. Man kan räkna nettotillgångar bara , men då missar man ju viktig information eftersom tillgångslagens (inkl lån) värde varierar så mycket över tid och speciellt i denna tid som kantas av dramatik och volatilitet.
Lån och inflation i form av ett pyramidspel är vitala delar i den monetära mekaniken. Följaktligen är folk ofta skuldsatta. Skuldfrihet är inget rimligt krav för att ädelmetallköp ska kunna rekommenderas om man vill öka ädelmetallernas spridning och att deras betydelse skall öka bland folket.
Jag tycker med andra ord inte man ska amortera lånen innan man köper ädelmetall. Man ska ha en kombinationsstrategi som framförts i tråden redan.
Ädelmetall kan komma att bli viktiga som pengar inom en icke alltför avlägsen tid.  Det är inte säkert folk kommer acceptera SDR som valuta när kronan dollarn euron och all centralstyrd och bankskapad valuta gått åt pipan vilket de kommer göra eftersom penningmängden och skulderna exploderar
Lån med fast ränta samtidigt som man har uppbackning i guld tycker jag verkar vara  ett bra upplägg med tanke på inflationen. (Det är extremt viktigt att räntan inte är rörlig. Det är livsfarligt enligt mitt sätt att se.) Skönt att ha fått tex bostaden billigt (via inflationen)  och så ser man guldet öka i värde    
Dock är det inte helt säkert att guldet står i rätt kurs om man behöver lösa lånet så en risk är det alltid med lån.
Själv är jag skuldfri förutom en liten skatteskuld som jag ej tänker döda frivilligt. Tänkte chansa på att inflationen dvs folkets pension och deras sparmedel ska döda skulden åt mig.

Dock så finns alltid en oro över att äga saker i Sverige som lätt kan tas ifrån en av förtryckarstaten. Tex ett hus. Om man blir av med huset och dessutom har betalat av det så gör det ju extra ont. Fastighetsskatten kommer väl snart vara den enda skatten som kan konfiskeras av centralmakten i en ekonomi i fritt fall så den lär inte minska. De tar säkert bort begränsningsregler som hindrar skatten att ta alltför mycket av en inkomst. Det är ju bara "onda kapitalister" som äger sitt hus till skillnad från goda människor som har det mesta  bankägt eller hur ?  Som röstsvag grupp så blir man lätt överkörd.



Jag skulle akta mig väldigt noga för att berätta för google om min ädelmetall. Använder inte ens deras sökmotor. Youtube (ägs av google) är det svårt att hålla sig borta från vilket är ett problem.

[Silverräven]

Jag skulle akta mig väldigt noga för att berätta för google om min ädelmetall. Använder inte ens deras sökmotor. Youtube (ägs av google) är det svårt att hålla sig borta från vilket är ett problem.

Du kan ju givetvis gå genom en proxy om du lämnar information ifrån dig. Eller helt låta bli att svara Alternativet är att den som ska genomföra ovanstående undersökning får göra det via gammaldags pappersenkäter, men då är du inte anonym för den som genomför undersökningen. Kanske bättre ett bättre alternativ än Google visserligen.

[ManoleteSTHLM]

For the record, det finns en populär tes som säger "betala av all dina lån först, innan du köper PM". Jag skriver inte under på den, tvärtom tycker jag att det enda rationella normalt är "kombinationsstrategier", dvs givet X pegar över så fördelar man X över amorteringar, PM, annat sparande, etc.  Om kravet vore att först betala av alla lån så skulle det i normalfallet inte bli några PM överhuvudtaget, vilket i sig vore en risk. För egen del har jag en komplett hand med huslån, PM i handen, PM i lagringstjänster, miningaktier, icke-PM sparande, etc.

Intressant ämne för diskussion. Jag skriver inte heller under på att man måste vara skuldfri, eller ens amortera, för att köpa PM. Vi lever i en annan värld sedan de mycket olyckliga bankräddningarna 2008 och gamla teorier och regler gäller inte längre. För att kunna teoretisera kring frågan är det lämpligt att svara på om de med generella bostadslån är framtida vinnare eller förlorare - tjänar man på att amortera hårt eller är det bättre att diversifiera sina tillgångar. Observera att jag skriver generella bostadslån - medianlån i Sverige och inte outliers som 32 miljoners lägenheter på Strandvägen i Stockholm eller en lyxrenoverad villa i inlandet långt från jobb och kommunikationer. Fyra framtida scenarion - något förenklade eftersom jag inte inkluderar en omvärldsanalys utan exemplifierar med Sverige:

Alternativ 1: Samhället genomgår inte någon ekonomisk styromställning utan de globala krafterna fortsätter verka som nu fast med förmodad ökat centralstyrning. Göteborg, Malmö och Luleå är bara tre av många kommuner som via nollräntelån går in och stagar upp marknaderna och garanterar fortsatt höga priser och skattetryck. Bostadslån i ett klimat med noll- och minusräntor, och där stat och kommun går in och garanterar priser, ger ökad kreditmängd (också penningmängd) och gör låntagare till vinnare genom att kronan tappar i värde.

Alternativ 2: Samhället genomgår inte någon ekonomisk styromställning via att valutasystemet faller utan ger upp sin centralstyrning och låter inflationen härja fritt med tillhörande räntehöjningar. Låntagare blir förlorare.

Alternativ 3: Det ekonomiska systemet kommer till vägs ände och vi får en reset av ekonomin/valutasystemet. Det innebär med nästan 100% säkerhet att lån kommer att avskrivas, skrivas ner eller på andra sätt göras om för att det nya systemet ska bli fruktbart. Låntagare blir vinnare genom direkta skuldavskrivningar eller indirekt genom att det underliggande värdet på kronan (eller genom en ny valuta) sänks och det uppstår lånerabatt.

Alternativ 4: Det ekonomiska systemet kommer till vägs ände och vi får en reset av ekonomin/valutasystemet. I det här scenariot så sjunker bostadspriserna och de som har tagit lån får inte skuldavskrivningar utan tvingas antingen från hus och hem eller blir skuldslavar livet ut. Låntagare blir förlorare.

Det krävs ingen Einstein för att förstå att alternativ 1 eller 3 är de mest troliga scenariorna. Alternativ 2 borde egentligen inte ens vara med - så osannolikt är det. Tyvärr kanske alternativ 1 är det mest troliga men också det mest långsiktigt dystropiska eftersom det kräver en unipolär världsfederalism och slutet på lokala/nationella demokratier som är själva kärnan i demokratibegreppet. Alternativ 3 vid en reset av ekonomin borde också vara given kontra alternativ 4 - det är inte troligt att samhället kastar ut stora delar av medelklassen på gatan eller låser fast dem att betala hela sin lön till att täcka höga räntor eller omöjliga skulder. Och hur kan man kräva in pengar av låntagare som inte har några pengar att betala med? Det är därför låntagare blir vinnare med en status quo (alt 1) men även vid en reset/omställning (alt 3).

Slutsats: Den generella låntagaren blir en vinnare över den generella spararen (bankkonto, räntebärande   papper) och även gentemot mot de som amorterar flitigt om alternativ 1 eller 3 inträffar. Kika på hur de långa räntorna utvecklas så får ni svaret - de sjunker för att aldrig kunna höjas inom ramen för det här systemet. Därför är det bättre att lägga valuta på PM, produktiv mark eller andra fysiska tillgångar istället för att amortera (generellt). Sitter man med ett lån på 2 miljoner i en större eller medelstor stad och en ränta på 1.3% så finns det (tyvärr) ingen anledning att panikamortera. Det finns två anledningar att amortera - bli skuldfri förstås (vilket är verklig frihet) och fri från bankens dekret samt att man jävlas med banken vid amortering eftersom det ger dem mindre inkomster och mindre hävstänger. Men om bostadspriserna faller med 50% över hela linjen? Då har vi också en reset, alternativ 3, eftersom hela samhällsekonomin skulle braka ihop.

Köp fysiskt guld och silver oavsett om ni är belånade eller inte. Tyvärr är det också en fördel, generellt, att låna pengar vid bostadsköp som hävstång istället för att förlita sig till sparande och produktivt lönearbete.

[Brageson]

"...långsiktigt dystropiska eftersom det kräver en unipolär världsfederalism..."   ehh? OK

[Silverräven]

"...långsiktigt dystropiska eftersom det kräver en unipolär världsfederalism..."   ehh? OK

På svenska innebär det ett system med en världsregering som saknar oppositionspartier, vilket i sig är en dystopisk idé (motsatsen till en utopi)

[Brageson]

"...långsiktigt dystropiska eftersom det kräver en unipolär världsfederalism..."   ehh? OK

På svenska innebär det ett system med en världsregering som saknar oppositionspartier, vilket i sig är en dystopisk idé (motsatsen till en utopi)

Ahh, en diktatur mao.

[ManoleteSTHLM]

"...långsiktigt dystropiska eftersom det kräver en unipolär världsfederalism..."   ehh? OK

På svenska innebär det ett system med en världsregering som saknar oppositionspartier, vilket i sig är en dystopisk idé (motsatsen till en utopi)

Ahh, en diktatur mao.

Kortfattat ja. I förklaringen ingår berättelsen om den moderna civilisationen och en bankrutt västvärld som kapitaliserar på att sitta på de mest likvida valutorna, vilket möjliggör värdeskapande ur tomma intet på ett sätt som inte är resten av världen förunnat, och dess motvilja mot konkurrerande handelskonstellationer och framväxten av starka valutor utanför dollar-index och IMFs valutakorg (i det ingår också deras aversion för guld). Men som jag skrev i ingressen till mitt inlägg ovan så försöker jag undvika omvärldsanalysen då den blir för stor för det här ämnet.

[Krugerangel]

Det går fortare att betala av lånet om man sparar i metal och säljer av vid behov.
Min portfölj:
33% ädelmetall.
33% diamanter och konst.
33% Fastighet, aktier, kontanter, pengar på konto, obligationer, BitCoin, bil osv.
Alltså går en mycket liten del till fastighet, papper, "data-värden" osv.
Det som kan brinna upp har inget värde utan är en kostnad i mina ögon.

Stack on!

[august]

Nu är jag ingen statistiker, men det låter som du vill ha med tre olika variabler (PM, lån och annat sparande) i samma graf, vilket borde bli klurigt att genomföra. Ska du korrelera fler än två variabler så får du göra en regressionsanalys för att kunna visa hur mycket variablerna påverkar varandra. Detta ligger ju dock utanför funktionerna av en simpel omröstning.

Nej, jag vill ha två variabler (PM resp. annat spararande) som grafer i samma diagram, där X-axeln är den tredje informationspunkten (lån). Det går utmärkt. Frågan är hur man samlar in informationen på ett tillräckligt anonymt sätt.

Alternativet är givetvis att bara göra vanliga omröstningar med de tre respektive variablerna och sedan manuellt mata in dem i ett statistikprogram. Datan blir troligen inte så pålitlig men kan ändå ge en intressant fingervisning om hur det ligger till hos forumets medlemmar.

Nej, det funkar inte, eftersom man då tappar korrelationen mellan lån och annat. Det går inte att ha en omröstning om hur stora lån man har och en annan om hur relationen PM/lån ser ut utan att exakt det jag undrar över går förlorat.

Men jag tror att slutsatsen är att det inte går att göra detta inom ramen för forumets omröstningsfunktion, vilket är högst rimligt och vad jag hade väntat mig.

[Silverräven]

Men jag tror att slutsatsen är att det inte går att göra detta inom ramen för forumets omröstningsfunktion, vilket är högst rimligt och vad jag hade väntat mig.

Då skriver jag som tidigare: använd dig av valfritt online-enkät. Om man oroar sig över anonymiteten på dessa som respondent får man helt enkelt låta bli att svara, då få (inga?) insamlingsmetoder garanterar fullständig anonymitet (vid en pappersenkät måste man ingå i någon form av urval och på nätet har man alltid risken att man lämnar sitt ip-nummer). Sedan exporterar du insamlad data och importerar till valfritt statistikprogram och beräknar korrelationer. Det är lite jobb men där den svåraste biten troligen är att få in data från riskmedvetna guldnördar