Argument för att äga fysiska ädelmetaller

[maggan]

Mina argument:

1. Guld är pengar - fiat har en inbyggd svaghet, inflation. Det är inte ens någon hemlighet, riksbanken lovar att förstöra 2% av köpkraften varje år. Pensionssparande på bankkonto innebär att jag lika gärna kan elda upp pengarna direkt, då minskar åtminstone elräkningen

2. Kina. Stämmer det som många tror, att Kina köper upp tonvis med guld för att minska sin dollarreserv, kommer vi ha en stor spelare som sätter ett golv för guldpriset.

3. Manipulation. Att det rör sig om någon form av kursmanipulation för pm är mer och mer uppenbart för mig. Senaste beviset var när någon sålde (pappers)silver i måndags, när alla större börser var stängda, ville människan ha så lite betalt som möjligt för sitt silver?

4. En värdebevarare, som har fungerat i tusentals år? Må vara att vi kanske inte får den prisspik många här tror ska komma, men att köpkraften hos ett oz guld kommer vara oförändrad tycker jag verkar rimligt.

5. Cypern. Fiatpengarna på våra konton är inte våra, om politikerna bestämmer det. Fysiskt guld kan möjligen förbjudas, då lär ju prisbilden bli helt annorlunda.

[august]

Hej maggan,

Bra lista, men den leder till kommentarer och invändningar. I huvudsak så håller jag dock med.

1. Guld är pengar - fiat har en inbyggd svaghet, inflation. Det är inte ens någon hemlighet, riksbanken lovar att förstöra 2% av köpkraften varje år. Pensionssparande på bankkonto innebär att jag lika gärna kan elda upp pengarna direkt, då minskar åtminstone elräkningen

Detta får mig att tänka på någonting som jag letar efter mer information om. Ett argument från de som inte gillar PM är att det var nödvändigt att sluta med guldmyntfoten "eftersom den inte tillät ekonomin att expandera". Vad de egentligen menar är att "lite" inflation (mindre än "tillväxten i ekonomin") är bra eftersom annars så måste samma mängd pengar jaga en större mängd varor, vilket leder till deflation.

Men å andra sidan så har jag läst en del om den Latinska Myntunionen och det allmänna temat var att det var en ekonomiskt väldigt bra tid. Prisstabilitet, handeln funkade klockrent över gränserna och allt var kort sagt bra. Det som gjorde att LM gick i kvav var inte att guldet agerade tvångströja utan att vissa medlemsländer (Grekland i första hand...) började fuska genom att minska guldinnehållet i de mynt de gav ut. Nästa problem var att man hade en fast konverteringskurs mellan guld och silver och det blev jobbigt när man upptäckte stora mängder silver i Mexico och annorstädes. Vissa länder myntade helt enkelt massvis med silvermynt och använde dem direkt för att växla till sig andra länders guldmynt. Men i övrigt så funkade det rätt bra.

Det jag undrar nu är om någon med mer insikt i nationalekonomi än jag kan förklara detta med att lite inflation är nödvändigt för en växande ekonomi, särskilt i ljuset av LM och hur bra den funkade. Jag erkänner att detta är lite svårt att få grepp om för mig (har aldrig läst ekonomi, men är rätt bra på matematik).

2. Kina. Stämmer det som många tror, att Kina köper upp tonvis med guld för att minska sin dollarreserv, kommer vi ha en stor spelare som sätter ett golv för guldpriset.

Detta argument köper jag inte. Sorry. Eftersom Kina vill ha mer guld så är de bara gladare ju lägre priset sjunker. Det är ju västvärlden som spelar dem i händerna.

3. Manipulation. Att det rör sig om någon form av kursmanipulation för pm är mer och mer uppenbart för mig. Senaste beviset var när någon sålde (pappers)silver i måndags, när alla större börser var stängda, ville människan ha så lite betalt som möjligt för sitt silver?

Jag måste erkänna att jag fortfarande ser det som att juryn är ute i frågan om manipulation. Occams Rakkniv och allt det. Det kan finnas enklare förklaringar.

4. En värdebevarare, som har fungerat i tusentals år? Må vara att vi kanske inte får den prisspik många här tror ska komma, men att köpkraften hos ett oz guld kommer vara oförändrad tycker jag verkar rimligt.

"Oförändrad" tror jag är att hoppas på för mycket. Den har ju bevisligen sjunkit 30% sedan årsskiftet. Men "stabil" håller jag med om. Jag ser risken för att guldpriset halveras som betydligt mindre än risken för att en akties kurs halveras när det blir börskrasch eller att inflationen på lite sikt dubblerar alla priser.

Jag tror att vi kommer att få en rejäl kursändring någon gång framöver. När har jag ingen aning om naturligtvis. Det jag inte vet är om det kommer att vara en "spik" (dvs priset faller tillbaka, bubbelbeteende) eller om det kommer att vara en "anpassning" (en stegfunktion, dvs priset går upp till en ny nivå som svänger in mot den värdering som krävs i en värld där man ser PM som en reserv för valutan och stannar där. Det är en väldigt viktig fråga och tids nog får vi svaret.

5. Cypern. Fiatpengarna på våra konton är inte våra, om politikerna bestämmer det. Fysiskt guld kan möjligen förbjudas, då lär ju prisbilden bli helt annorlunda.

Detta håller jag med om. Som jag skrivit i Irlands-tråden så ser jag detta som ett fatalt misstag av politikerna. Detta riskerar att ge turbo åt även mindre bankkriser (finns det fortfarande sådana eller är alla stora nu?) som annars kunde gått att rida ut.

Vad sedan gäller förbud mot fysiskt guld så är det ju så att någonstans når man en punkt där det är för sent. Varje dag är det nya personer som ser ljuset och börjar samla PM. Om man försöker förbjuda PM så måste man göra det innan det blivit tillräckligt vanligt, annars så sätter man bara en raket i baken på metallsamlandet. Men att förbjuda det för tidigt är också farligt, eftersom det skickar en väldigt tydlig signal till alla, och inte minst de i andra länder som ännu inte förbjudit PM. Så i praktiken tror jag att det skulle vara nödvändigt med någon sorts gemensam aktion och det ser jag som osannolikt, ffa eftersom vissa länder både köper själva och uppmuntrar befolkningen att köpa (Kina t ex). Så jag håller med om att det är en risk man skall tänka på, men jag tror att den är begränsad.

august

[Guldfisken]

Eftersom jag gillar PM vill jag egentligen inte gå i polemik men eftersom jag funderat en del på Fiat vs Guld etc. skulle jag vilja framföra följande i anslutning till 1:a punkten.

I ett primitivt samhälle, där man byter två getter mot en gris osv. behövs inga pengar över huvud taget. I ett modernt samhälle där man vill byta en veckas arbete på biblioteket i Örkeljunga mot en ny Iphone från USA, är lätt-transfererade pengar fullständigt nödvändigt och enklast att överföra är givetvis digitala pengar.

Guld är en vara som allt annat, men på grund av dess specifika egenskaper har det varit och kommer förhoppningsvis att förbli en utmärkt värdebevarare. Lätt att lagra men som pengar, inte mycket smidigare än getter.

Fiat är ungefär som demokrati. Inte helt perfekt, men det minst dåliga. Det finns ingen naturlag som säger att Fiat MÅSTE urholkas med inflation. Det är ett medvetet val, av de styrande. Det finns flera anledningar, men dels vill man undvika deflation, då konsumtionen skulle hämmas om alla satt och väntade på att priserna sänks nästa år. Dels är det (psykologiskt) enklare för allmänheten att acceptera fryst A-kassa, frysta pensioner osv än att beloppen sänks 2% i kronor varje år, dvs. mer lättstyrt för politiker.

OM man har ett kompakt misstroende mot all världens styrande kan det givetvis verka som en enkel lösning att ha en fast valuta, omöjlig att manipulera och förbjuda alla former av krediter. Krediter måste förbjudas då det knappast är bättre med en skuld(-kris) i fysiskt guld än i Fiat. Samtidigt skulle vi dock därmed flyttas tillbaka till medeltiden, då tex. en bonde måste plöja för hand halva livet för att få ihop tillräckligt guld/bytesvaror för att köpa sig en traktor. Med en kredit kan han ju köpa traktorn direkt och betala av den på typ två år, genom kraftigt ökad produktion. Med fractional-reserve banking behöver han dessutom inte vänta på att förgående bonde betalat tillbaka HELA sin skuld, innan banken kan bevilja det nya lånet. Sålunda har vi att välja på ett modernt samhälle med hög effektivitet och kreditrisker eller ett primitivt & långsamt samhälle utan risk.

Rent praktiskt ser jag inte hur det skulle vara möjligt att garantera ett fix värde i en valuta. Mot guld, bröd eller vad?

De allra flesta pengar vi omsätter (till hyra, mat, kläder och bensin) har tjänats in samma år som de konsumeras och då spelar en låg och kontrollerad inflation inte så stor roll.

Om man lägger en 100-lapp i madrassen är den i och för sig bara värd ca: 60 kr om 25 år, vid 2% årlig inflation. Om man sätter den på ett bundet konto med 3% ränta har den dock vuxit till 209 kr på samma tid, så det behöver inte vara en katastrof.

Att säga att Fiat alltid går mot noll (på grund av inflation) är lika sant som att alla saldon går mot oändligheten så länge räntan är >0%. All världens Fiat kommer INTE att krascha för mindre än totalt världskrig/naturkatastrof och då är våra bank-saldon antagligen det minsta problemet. Även risken för hyperinflation (>50% per månad) ser jag som helt obefintlig i seriösa valutor, typ $, EUR, SEK, CHF etc. med mindre än fullskaligt krig. "Vanlig" inflation/nedskrivning kommer givetvis att ske och eventuellt tar vi bort några nollor om 100 år.

Sådär, nu är jag beredd på att bli nedsablad...

[maggan]

2. Kina. Stämmer det som många tror, att Kina köper upp tonvis med guld för att minska sin dollarreserv, kommer vi ha en stor spelare som sätter ett golv för guldpriset.

Detta argument köper jag inte. Sorry. Eftersom Kina vill ha mer guld så är de bara gladare ju lägre priset sjunker. Det är ju västvärlden som spelar dem i händerna

Samtidigt äger de massor av guld ochh vill ha kvar värdet i detta? Skulle jag driva en centralbank med ordern att byta $ mot guld, skulle jag sätta ett golv där jag köper. Är jag tillräckligt likvid, kan inte marknaden gå under mitt golv.

4. En värdebevarare, som har fungerat i tusentals år? Må vara att vi kanske inte får den prisspik många här tror ska komma, men att köpkraften hos ett oz guld kommer vara oförändrad tycker jag verkar rimligt.

"Oförändrad" tror jag är att hoppas på för mycket. Den har ju bevisligen sjunkit 30% sedan årsskiftet. Men "stabil" håller jag med om. Jag ser risken för att guldpriset halveras som betydligt mindre än risken för att en akties kurs halveras när det blir börskrasch eller att inflationen på lite sikt dubblerar alla priser.

Oförändrad ser jag på ett par års sikt. Det går inte att argumentera mot 30% ökning av dollarvärdet mot guld. Vad har gjort dollarn så mycket attraktivare sedan årsskiftet? Det är ju inte direkt en ekonomi i blomning?
 

Om man lägger en 100-lapp i madrassen är den i och för sig bara värd ca: 60 kr om 25 år, vid 2% årlig inflation. Om man sätter den på ett bundet konto med 3% ränta har den dock vuxit till 209 kr på samma tid, så det behöver inte vara en katastrof.

Frågan är om inflationen mäts på ett sjysst sätt? Sök på fuzzy numbers på youtube. I min värld är inflationen betydligt högre än de officiella siffrorna. Jag köper inte elektronik för en stor del av min inkomst, vilket verkar viktas hårt i KPI korgen. Varför räcker inte statens/kommunens pengar, trots att skattesatsen är oförändrad? De får ju samma del av BNP, och deras kostnader kan ju inte stiga fortare än allt annat? Speciellt inte när dagisgrupperna blir större.

Att säga att Fiat alltid går mot noll (på grund av inflation) är lika sant som att alla saldon går mot oändligheten så länge räntan är >0%.

Riktigt snygg formulering!

Även risken för hyperinflation (>50% per månad) ser jag som helt obefintlig i seriösa valutor, typ $, EUR, SEK, CHF etc. med mindre än fullskaligt krig.

Problemet är att vi just nu har ett valutakrig. Jag kan inte se det annorlunda då jag ser vad de olika centralbankerna sysslar med.

[Åbama]

Sådär, nu är jag beredd på att bli nedsablad...

Fast det är i vart fall inte jag ute efter. 

Det är sällan det blir pajkastning på forumet, även om det tyvärr förekommer ibland.

Min åsikt är tvärtom att samtliga i tråden hittills haft sina poänger, du inkluderad.

Om man lägger en 100-lapp i madrassen är den i och för sig bara värd ca: 60 kr om 25 år, vid 2% årlig inflation. Om man sätter den på ett bundet konto med 3% ränta har den dock vuxit till 209 kr på samma tid, så det behöver inte vara en katastrof.
 

Här undrar jag däremot om du inte trots allt var lite för snabb?

Även om du hittar ett säkert sparalternativ med 3% ränta, så straffas du ändå ekonomiskt för att du sparar. Det är 30% i skatt i Sverige på inkomst av kapital (läs bland annat ränteinkomster).

De 3% blir därför bara 2,1% i realiteten efter skatt. Ser vi då att du har en officiell inflation på 2% så blir det ingen större värdetillväxt. Sett också att den verkliga inflationen troligen är betydligt högre blir kapitaltillväxten snarare negativ.

Sedan tycker jag en aspekt som inte nämnts hittills i tråden är en annan. Ädelmetaller är ett ställningstagande och att avståndstaganade. Gillar man inte det som händer i samhället och ekonomin (och det gör inte jag), så är ädelmetallerna ett alternativt sparande. Det är ett sparande som innebär att jag flyttar mitt sparande (och mina tillgångar), från nuvarande system till ett som inte kontrolleras av staten. Det är ett sparande som också fungerar som en slags internationell tillgång, vilken man kan ta med och konvertera mot andra tillgångar utomlands, om tillvaron skulle bli allt för outhärdlig.

Jag tänkte först skriva, ”som inte kontrolleras och manipuleras”, men kom sedan på att det senare naturligtvis troligen inte stämmer.

Ett par exempel.
Ett exempel är givetvis att råvaran guld handlas som papper utan motsvarande fysisk backning. Ett förhållande som kan liknas vid ett pyramidspel där systemet fungerar så långe inte allt för många begär fysisk leverans. Ett system, där man kan förmoda att utgivarna har all anledning att pressa priset på papperslapparna i samband med störra leveranstillfällen. Detta så papperinnehavarna istället väljer att konvertera till nya papper med förfallodatum längre fram.

Ett annat exempel som jag ser det är guldets värde till olika andra tillgångar. Historiskt har 20 kilo guld varit en enorm skatt. En skatt värdig en kung eller större hövding. Idag är det ganska precis det värdet för 20 kilo guld, vad en mindre normalvilla för Svensson kostar i området där jag bor. Det säger mig att andra tillgångar blåsts upp i värde i förhållande till guldet. Detta genom ett onaturligt låne-, ekonomi-, ränte- och subentionssystem.

Som alla konstlade system så faller korthuset troligen till slut. Ytterligare ett argument för "the real thing".

[maggan]

Ett annat exempel som jag ser det är guldets värde till olika andra tillgångar. Historiskt har 20 kilo guld varit en enorm skatt. En skatt värdig en kung eller större hövding. Idag är det ganska precis det värdet för 20 kilo guld, vad en mindre normalvilla för Svensson kostar i området där jag bor. Det säger mig att andra tillgångar blåsts upp i värde i förhållande till guldet. Detta genom ett onaturligt låne-, ekonomi-, ränte- och subentionssystem.

Det talar ju i och för sig emot mitt argument om stabilt värde...

Skatten på sparande gör ju att inflationssäkrandet blir ändå svårare.

Jag har funderat på var mina tillgångar ska förvaras. Känns inte som att börsen är rätt plats just nu, med tanke på hur världen ser ut. Räntekonto har vi just bevisat att det garanterar negativ real avkastning. Då återstår PM? Eller finns det något annat för en småsparare? Monet-tavlor och Ferraris blir lite för dyra...

[Guldfisken]

Även om du hittar ett säkert sparalternativ med 3% ränta, så straffas du ändå ekonomiskt för att du sparar. Det är 30% i skatt i Sverige på inkomst av kapital (läs bland annat ränteinkomster).

De 3% blir därför bara 2,1% i realiteten efter skatt. Ser vi då att du har en officiell inflation på 2% så blir det ingen större värdetillväxt. Sett också att den verkliga inflationen troligen är betydligt högre blir kapitaltillväxten snarare negativ.

Mina exempel gäller principer, en låg kontrollerad inflation, kan kompenseras med tex. ränta på ett sparkonto. Det är ju inte så att vi alla blivit utfattiga de senaste 100 åren. Självklart finns det skatteeffekter, noll-kupongare och alternativ som aktier & fastigheter osv. 

    Även risken för hyperinflation (>50% per månad) ser jag som helt obefintlig i seriösa valutor, typ $, EUR, SEK, CHF etc. med mindre än fullskaligt krig.

Problemet är att vi just nu har ett valutakrig. Jag kan inte se det annorlunda då jag ser vad de olika centralbankerna sysslar med.

Inflationen i dag är ju betydligt lägre än vad den var på 70-80-90 talet. Betyder det att vi är närmare hyperinflation i dag och att de styrande blivit dummare? Hyperinflationen i Tyskland på 1920-talet skapades för att bli av med de enorma krigsskadestånden men det är ju som att elda upp huset för att bli av med råttorna. Det funkar men borde inte vara det första alternativet för en sansad person.

[Condor2ooo]

Tack för ditt svar Maggan Jag betvivlar inte vad du säger, jag är bara fortfarande tveksam till att köpa på de här nivåerna. Något säger mig att nytt stort ras är nära förestående likt det som vi hade under april månad.
Den som lever får se.

[Goldfinger]

Ett annat exempel som jag ser det är guldets värde till olika andra tillgångar. Historiskt har 20 kilo guld varit en enorm skatt. En skatt värdig en kung eller större hövding. Idag är det ganska precis det värdet för 20 kilo guld, vad en mindre normalvilla för Svensson kostar i området där jag bor. Det säger mig att andra tillgångar blåsts upp i värde i förhållande till guldet. Detta genom ett onaturligt låne-, ekonomi-, ränte- och subentionssystem.

Det talar ju i och för sig emot mitt argument om stabilt värde...

Nej det gör det inte, snarare för att husen har ett för högt pris

[Goldfinger]

Mina argument:

1. Guld är pengar - fiat har en inbyggd svaghet, inflation. Det är inte ens någon hemlighet, riksbanken lovar att förstöra 2% av köpkraften varje år. Pensionssparande på bankkonto innebär att jag lika gärna kan elda upp pengarna direkt, då minskar åtminstone elräkningen

Jag köper inte detta argument rätt av. En liten inflation i en övrigt sund ekonomi är inget skäl till att äga ädelmetaller. Tvärtom bör då investeringar vara av typ samhällsnyttiga t.ex. företag, aktier, infrastruktur etc. Dessa investeringar bör i detta scenario vara mer lönsamma än PM och vanligt banksparande.

Är däremot inflationen driven av osund ekonomi blir läget ett helt annat. Givetvis är andra investeringar fortfarande mer gynnsamma för samhället men av egen självbevarelsedrift blir då PM en självklarhet.

[Shiv]

Ett av de starka argumenten är att du säkrar din förmögenhet utanför banksystemet.

Vi har ju sett med Cypern vem som är viktigast när banksystemet hotas, och inte är det folket. Men även i välställda länder som Australien sker intressanta saker:

The government will from May 31 be able to transfer all money from accounts that have not been used for three years into their own revenues. The law is forecast to raise $109 million this year as inactive accounts for three years or more are raided by Treasury.

http://www.news.com.au/money/banking/cash-grab-inactive-bank-accounts-to-be-seized/story-e6frfmcr-1226585867131

[august]

2. Kina. Stämmer det som många tror, att Kina köper upp tonvis med guld för att minska sin dollarreserv, kommer vi ha en stor spelare som sätter ett golv för guldpriset.

Detta argument köper jag inte. Sorry. Eftersom Kina vill ha mer guld så är de bara gladare ju lägre priset sjunker. Det är ju västvärlden som spelar dem i händerna

Samtidigt äger de massor av guld ochh vill ha kvar värdet i detta? Skulle jag driva en centralbank med ordern att byta $ mot guld, skulle jag sätta ett golv där jag köper. Är jag tillräckligt likvid, kan inte marknaden gå under mitt golv.

Jag skulle bli kolossalt förvånad om Kina mäter "värdet" av sitt guld i USD. Kina räknar ton och de vill ha så många som möjligt. Hur många USD de betalat är helt irrelevant.

Det är också så att deras order är inte att byta USD mot guld därför att om de gjorde det skulle guldpriset stiga kraftigt och dollarn krascha hårt, vilket inte gynnar Kina. Snarare är det så att de undviker att låta sina reserver i USD växa ytterligare. Men de sitter fortfarande på världens största hög av USD, ca 3T, som de inte enkelt kan bli av med. Dessa 3T är som en bojsten som Kina sitter fastlåst i och den gör att de absolut inte vill att dollarn skall krascha (innan de lyckas hitta en nyckel till låset).

Det som däremot händer (apropos golv) är att stora köpare som Kina är beredda att om priset sjunker tillräckligt så köper de desto mer på den nivån (dvs de slutar om priset stiger). Det blir lite som ett golv, men kommer det en korkad bullionbank och pressar ner priset förbi denna nivå så säger Kina tack så mycket ich flyttar glatt sina order nedåt.

Inte ens Kinas CB är oändligt likvid. Det är det bara FED som är ;-)

august

[august]

Ett av de starka argumenten är att du säkrar din förmögenhet utanför banksystemet.

Vi har ju sett med Cypern vem som är viktigast när banksystemet hotas, och inte är det folket. Men även i välställda länder som Australien sker intressanta saker:

The government will from May 31 be able to transfer all money from accounts that have not been used for three years into their own revenues. The law is forecast to raise $109 million this year as inactive accounts for three years or more are raided by Treasury.

http://www.news.com.au/money/banking/cash-grab-inactive-bank-accounts-to-be-seized/story-e6frfmcr-1226585867131

Detta har jag missat. Det är ju fullständigt befängt. Det är ju som om världens stater dels leker valutakrig med varandra (illa nog) men samtidigt tävlar i ren och skär dumhet. Effekten av sånt här (Cypern och nu Australien) är ju att man skickar ett väldigt tydlig vink om att banker är bara för transaktionskonton, inte för sparande.

Och 109M AUD är ju felräkningspengar. Helt obegripligt.

Men jag håller givetvis med om argumentet "utanför banksystemet". Det blir snabbt allt viktigare. Men i det sammanhanget måste jag säga att jag skulle önska att det dök upp lite privata förvaringstjänster här i Sverige så att det gick att flytta ut från bankfacket.

august

[Åbama]

Mina exempel gäller principer, en låg kontrollerad inflation, kan kompenseras med tex. ränta på ett sparkonto. Det är ju inte så att vi alla blivit utfattiga de senaste 100 åren. Självklart finns det skatteeffekter, noll-kupongare och alternativ som aktier & fastigheter osv. 

Poängen var att du i ditt 25-åriga räkneexempel inte tog hänsyn till skatteffekten. Inflation kan anses som en slags skatt precis som kapitalskatt är en annan. Båda är lika viktiga att ha med i beräkningen. Din 100-lapp är sålunda inga 209 kr efter 25 år. Snarare ligger du i närheten av 168 kr och köpkraften är i bästa fall i närheten av det ursprungliga nominella värdet. Detta samtidigt som det troliga istället är att köpkraften har urholkats väsentligt.

Ett annat exempel som jag ser det är guldets värde till olika andra tillgångar. Historiskt har 20 kilo guld varit en enorm skatt. En skatt värdig en kung eller större hövding. Idag är det ganska precis det värdet för 20 kilo guld, vad en mindre normalvilla för Svensson kostar i området där jag bor. Det säger mig att andra tillgångar blåsts upp i värde i förhållande till guldet. Detta genom ett onaturligt låne-, ekonomi-, ränte- och subentionssystem.

Det talar ju i och för sig emot mitt argument om stabilt värde...

Nej det gör det inte, snarare för att husen har ett för högt pris

Exakt!

[SoulCrew]

Ett par saker som ni varit inne och snuddat vid. Deflation utmålas som ett problem, om vi har deflation kommer ingen köpa någonting eftersom allt blir billigare om ett år. Är det verkligen sant? Den största deflationen har vi på senare år haft i hemelektronik, jag vill ändå mena att folk gick man ur huse för att köpa stora plattskärmade TV-apparater. Folk lär inte sluta äta, köpa bensin, betala sin hyra eller överhuvudtaget avstå saker som man de facto behöver för att de eventuellt blir billigare om ett år. Jag vill hävda att deflation är ett problem eftersom vi har en ekonomi som är helt beroende av konsumtion, om folk bara köpte det de faktiskt behöver så skulle BNP rasa och arbetslösheten rusa. Och det finns inget som vårt ekonomiska system har så svårt att hantera som krympande ekonomi. Det är sånt som får banker att gå under eftersom de har så hög hävstång, det är sådant som får handelsföretag att kursa eftersom de är högt skuldsatta. Viktigast av allt, det är allt sammantaget som får politiker att förlora val och därför kan det inte tillåtas hända. Hade vi inte haft den skulddrivna konsumtionshetsekonomi vi skapat sedan åttiotalet så hade inte deflation varit ett speciellt stort problem. Vi hade definitivt inte stått där vi står på gränsen till vad som riskerar att bli en finansiell "perfekt storm" där vi riskerar att i princip alla marknader av någons om helst storlek och betydelse riskerar att i princip kollapsa i samklang. Vi hade kanske haft lite färre prylar men det känns som ett pris värt att betala för ett betydligt robustare samhälle. Om man inte är politiker alltså..

Och det här om guldets värdering, det är väldigt svårt att mäta det. Hus är ingen bra jämförelse eftersom deras pris påverkas av skatter, kredittillgång, byggnadsregler. Kort sagt, annat än tillgång och efterfrågan. Sådant tenderar att snedvrida jämförelser. Inte ens mat är en optimal jämförelsegrund eftersom vi idag köper så mycket mat som inte fanns för femtio eller kanske ens trettio år sedan. Numera flygs det in färska grönsaker året om, vi har numera inte bara en del halvfabrikat, många butiker har i princip hälften helfabrikat. Och nästan all mat kommer från ett industriellt jordbruk drivet på olja och konstgödsel. Dvs, sådant som knappt fanns sist vi hade guldmyntfot i landet. Hur göra en vettig jämförelse med det? Det brukar pratas om kläder, ett uns guld köpte en schysst outfit på romartiden, det gör det idag också. Visst, men samtidigt så har vi ett stort lönearbitrage mellan oss och de delar av asien där i princip alla kläder numera tillverkas, om inte helt och hållet så tillverkas i alla fall tygerna till stor del där. Kort sagt, guld går i princip inte att värdera mot något annat, guldets värde ligger i historiken, flyttbarheten och avsaknaden av motpartsrisk. Ett ytterligare värde om än av det mer subjektiva slaget är som Åbama påpekade att guldet i dagsläget är en spark mot systemet. Guld är off-grid. Guld ger innehavaren ökad handlingsfrihet. Gott så kan jag tycka.