När banken gör fel

[AC-08]

Finns enorma mängder exempel på att det går bra för utmanare till banker, Klarna ett mångmiljardbolag som bankerna försökte stänga ner gick bra trots detta, Bitcoin en extremt utbredd digitalvaluta som bankerna inte kunnat stoppa även fast de försökte i början finns även mängder med flera liknande valutor, Medlemsägdbank JAK finns i sverige. Nordnet och Avanza och Degiro tre till exempel på extremt framgångsrika utmanare till storbankerna som motarbetades enormt mycket i början. En mängd olika crowfundingplattformar fungerar väldigt bra idag trots bankernas stora motarbete i början. Listan kan göras enorm jag har aldrig sagt att det är enkelt men det går bevisligen.

Många av världens rikaste idag började ifrån noll så ja det är inte omöjligt.

Det är naturligt att motarbeta sina konkurrenter, det är inte som om det i andra sektorer bjuder in sina konkurrenter och leder dem till framgång.

Fiat används idag i vardagen i båda bemärkelserna, då det finns båda sorter ute i cirkulation även fast det är mest av den bankskapade. Det är en definitionsfråga hur man ska se den bankskapade, men i mina ögon är även de banskapade pengarna fiat. Bankernas ramverk och de lagar och regler som finns gör det tillåtet för bankerna att skapa dessa de är alltså skapade utifrån de lagar som finns och därmed är de fiat. Håller även med tankesättet nedan på synen på fiat pengar.

"( Actually, properly understood, no currencies are “fiat” currencies, since the word “fiat” refers to a government decree that makes money money, but in reality, while the government fiat matters, it is useless without the consent of the currency users. But insofar as we use the expression “fiat currency” to refer to currencies that have no “intrinsic value”, then all currencies are fiat currencies.)"

Haha var ett rätt ironiskt och sarkastiskt menat att man ska tillverka sina egna saker det var mest för att göra en poäng, vilket var ganska tydligt. Men personer som tar saker och sig själv på lite för stort allvar brukar ha svårt att uppfatta ironi

Håller inte riktigt med ditt begrepp om vad en slav är och och förstår inte riktigt hur man är egoistisk för att tycka att det är ok att leva som vi gör i Sverige. Bara för att jag tycker vi har det bra i Sverige innebär inte det att jag tycker det är ok omständigheter i resten av världen självklart är det extremt mycket hemskheter som försiggår. Vi har bara olika syn på vad som är orsaken till detta.

Per definition kan politikerna stoppa bankerna att agera på det sätt som de gör idag då det är politikerna som bestämmer vad bankerna får göra. Sen att det inte händer för den politiska viljan inte finns är en annan sak.

Aja strunt samma Lets just agree to disagree ibland tycker man helt enkelt olika

[Unmanipulatable]

När du inser att dina egna argument inte håller och inte vill backa alltför tydligt och erkänna att du har fel så försöker du framställa dina egna icke hållbara argument som om de vore ironiska skämt samt att det är ju bara jag som tar mig själv på för stort allvar och inte förstår ironi.  Det är ju egentligen jag som felar här antyder du.
Det du skriver under täckmantel av ironi översatt till ren svenska är att jag inte lever som jag lär. Då har jag förklarat för dig att jo det gör jag samt att du inte lever enligt vad du själv lär.
Du uttrycker dig fegt och insinuant.

Du har inte lyckats visa att den politiska makten står över den makt som som den finansiella sektorn bankerna och centralbanker utövar på mänskligheten.

Jag håller med Birka och Asrael om att den finansiella eliten är parasiter och de orsakar och  kommer att orsaka stora svårigheter för mänskligheten.

Man ska inte förenkla verkligheten i ett komplext system och tex skylla precis allting på bankerna. Det anser jag inte heller att jag gör. Vänder mig främst mot din verklighetsfrämmande utläggning om att politikerna har all makt över bankerna. Är inte jätteglad i politiker heller iofs om det är någon tröst.   
För att man ska komma framåt så är det viktigt att identifiera de största maktfaktorerna i världen. Din desinformation motverkar möjliga framsteg.

Varför försöka mörka bankernas stora betydelse i de orättvisor som plågar världen ? Vad är ditt syfte egentligen ?
Varför inte titta på vilka som äger världens tillgångar eller något enkelt tex  hur supermakten USA arrangerar det politiska spektaklet med val den 8:e november. Berätta hur den troligtvis blivande presidenten  Hillary Clinton i USA har tagit sig fram utan bidrag från särintressen och banker. Du kanske tycker att Mr Blankfein är en politiker ?

ECB riksbanken eller Federal reserve som har den yttersta kontrollen över världens reservvaluta  påverkar oss alltså nästan inte alls eller ? De påverkar inte om du har jobb...om du har huset kvar osv.
Har inte centralbankerna mandat till självstyre ? Internationella regleringsbanken vilka sitter där? Är de demokratiskt valda ?

Vem äger medierna ?

Allt detta ska gå att ändra via demokratiska val typ eller ?
Hur går det om du vill starta ett nytt parti och kritiserar bankerna ? Bara o köra på? Röda mattan rullas ut framför dina fötter ?

Hur går det för redan sittande politiska ledare som utmanar bankeliten ? Hur många har inte blivit mördade?

Om Donald Trump mot förmodan vinner i november så är det eventuellt till en liten del ett undantag från huvudregeln när det gäller hur man tar sig fram i politiken då han har egen finansiering.  Man kan fundera över hur tillgångsprisernas uppblåsta uppgång påverkat hans rikedom också dock.

Du undviker frågan huruvida vi har använt bankskulder som betalmedel i tusentals år ?! !?
Du antydde också att fiatvaluta är synonymt med det bankvälde som jag vänder mig emot. Har du nu förstått att ditt antagande var fel?   Fiat är inte ondskefullt i sig. 

Berätta hur bankerna är utan förskyllan från de "extrema hemskheter" som du nämner.

Bitcoin.. tillåt mig småle. Jag gillar Bitcoin och har kanske mer kännedom än du tror om Bitocoin. Har du något sinne för proportioner ?  Hur stor del av världshandeln sker i Bitcoin ?
Storbankerna i Sverige producerar nästan ingenting och tjänar 100 miljarder om året. Tror du på fullt allvar att de hade kunnat göra det om vem som helst hade med lätthet kunnat starta bankverksamhet ?    Tror du att det är lätt att göra en valuta till lagligt betalmedel i Sverige ?
Jak banken Avanza ?    Det är ju bara storbankerna som har full tillgång till riksbankens system. Tror du att bankernas förhållande till centralbanken är en LITEN detalj eller ?


Mysigt att du söker samförstånd och  att vi ska vara överens om något nämligen att inte vara överens.. Det skulle du iofs ha tänkt på innan du du skrev dina lite mer personfokuserade inlägg.
Ja man tycker olika. Förhoppningsvis så vet man varför man tycker som man gör och kan berätta varför. Kan man inte det så har man förmodligen ingen större förståelse för ämnet i sig.

[Brageson]

NU får du ju chilla lite Unma....

Det känns ju lite som att du sparkar på den som redan ligger ned. Han har ju redan viftat med den vita flaggan.

Kanske ska ni två byta epost-adresser och skicka tjocka A4-svar till varandra istället?

[AC-08]

Som sagt tar saker på lite för stort allvar   Bara för man inte tycker som du betyder det inte att man inte har insikt i ämnena utan att man kanske helt enkelt är av en annan åsikt bara. Det går att ha samma insikter och kunskaper i ett ämne och ändå komma till olika slutsatser.

[august]

Bara för man inte tycker som du betyder det inte att man inte har insikt i ämnena utan att man kanske helt enkelt är av en annan åsikt bara. Det går att ha samma insikter och kunskaper i ett ämne och ändå komma till olika slutsatser.

"Let's agree to disagree" är en viktig möjlighet i debattsammanhang. Det skall inte vara nödvändigt att trycka sin världsbild ner i halsen på motparten.

Likaså måste man inse att det är fullt möjligt att inte gilla banker, inse att de är systemkritiska men samtidigt inte skriva under på deras ondska utan vara övertygad om att det mesta går att förklara med vanlig mänsklig dumhet och brist på djupare tänk. FWIW så är detta ungefär min ståndpunkt.

[Birka]

Girighet är ondska!

[Unmanipulatable]

Det viktigaste som kan uttolkas från ditt ickesvar är att du inte kan motivera dina ställningstaganden. Detta oavsett vilka bortförklaringar som kan komma från dig om varför du inte har svarat.

Ja det är möjligt för olika människor att ha goda och kanske samma insikter i ett ämne,  dra olika slutsatser av dessa givna insikter och även ha olika åsikter.   Ingen har påstått motsatsen.
Du antyder att jag har påstått något annat precis som du genomgående antyder en massa saker.

Vilka är dessa insikter som gör att du kommer fram till att bankerna är underställda politiken
och att vi inte bör vara för hårda mot banken i vår kritik ?

Det borde inte vara så svårt att motivera eller berätta om dina insikter.

Du har framfört några argument och jag har förklarat för dig varför de inte håller.

[Unmanipulatable]

"Let's agree to disagree" är en viktig möjlighet i debattsammanhang. Det skall inte vara nödvändigt att trycka sin världsbild ner i halsen på motparten.

Likaså måste man inse att det är fullt möjligt att inte gilla banker, inse att de är systemkritiska men samtidigt inte skriva under på deras ondska utan vara övertygad om att det mesta går att förklara med vanlig mänsklig dumhet och brist på djupare tänk. FWIW så är detta ungefär min ståndpunkt.

Detta kunde ha varit ett balanserat inlägg av dig så när som på att ;
1 Detta är ett diskussionsforum och du skriver i en tråd som har kommit att handla om huruvida banker är underställda politiken eller tvärtom och ifall det är befogat att skuldbelägga bankerna. Man bör därför kunna diskutera saken fritt sålänge man inte angriper någons person. (Tyvärr så brukar folk ägna sig åt personangrepp när man blivit svarslös eller inte klarar av att resonera.)

2 Ingen har försökt trycka in något i någon annans hals. Det finns andra sidor på nätet som är speciellt fokuserade på sådana saker. Detta forums syfte handlar troligen mer om att diskutera saker, lära av varandra. Föra fram argument för olika ståndpunkter.  En ståndpunkt bör vara baserad på fakta logik moraliska hänsyn osv. Då brukar man kunna berätta om vilka avväganden som lett fram till respektive åsikt.


Finanssektorn engagerar några av de allra skarpaste hjärnorna. Förutom att dessa hjärnor används direkt destruktivt så är det en potentiell kraft som kunde ha använts till något produktivt. Förlusten av mänsklig kraft till finanssektorn är alltså mångfacetterad. En mångfacetterad förlust. Sug på den! 

Historien visar att tidsperioder när den finansiella ekonomin har varit begränsad har varit framgångsrika perioder för mänskligheten.

Så nej...det är inte mänskliga faktorn eller mänsklig dumhet, brist på djupare tänk vi ser resultatet av när det gäller hur bankerna med ovan nämnda skarpa hjärnor föröder världen för egen vinning.

[Unmanipulatable]

NU får du ju chilla lite Unma....

Det känns ju lite som att du sparkar på den som redan ligger ned. Han har ju redan viftat med den vita flaggan.

Kanske ska ni två byta epost-adresser och skicka tjocka A4-svar till varandra istället?

Får jag chilla? Tack så mycket! Det har jag iofs redan gjort hela kvällen... slappat pratat i telefon hängt vid datorn o skrivit av mig på forumet!


Jag tror att kanske någon kan tycka att mitt svammel är av värde även om du kanske hellre hade sett att det gått från en A4 till en dokumentförstörare. Så jag lägger nog hellre upp det här för största exponering.



Jag har inte uppfattat att han ligger ned. Han har inte viftat med vita flaggan ?

Det som ligger ned är mänskligheten i förhållande till de som styr över våra valutor. Centralbanker banker och finansiella institut av olika slag. Politiken påverkas av banker och medier. 

Givetvis så kan man ju argumentera att systemets uppbyggnad är en politisk fråga i sig (även om det inte uppnåtts genom en politisk process).

Ur den aspekten så kan man ju faktiskt hävda att politiken bär ansvaret för att bankerna fått den makt som de har idag. Men detta är något helt annat än det som AC-08 påstod.

 Jag kommer aldrig att vara tyst när någon påstår så absurda saker som innebär att folket har den yttersta makten över tex bankerna via folkets val av riksdagsledamöter.

"det är politikerna som bestämmer reglerna för systemen och inte bankerna själva"
"Det sättet banker lånar ut på kan spåras tillbaka årtusenden"

Eller  ungefär :Banker är företag och bolag som andra, Det är fritt fram att starta banker och valutor eller lobbygrupper , det är folket som bestämmer osv.   Sådana uttalanden kommer aldrig att passera obesvarade på ett forum som jag befinner mig på .    AC-08 har påstått dessa saker.
 

Om någon orkar läsa igenom trådarna så var det inte jag som började att diskutera saker som är relaterade till person. Det tycker jag är en ovana som inte behövs på ett forum.  Men det är acceptabelt om andra än jag gör det ?    Jag försöker att vara saklig, inte bli personlig på ett negativt sätt osv. Var brister jag ? 

Tydligen så har du uppfattat det så. Och kanske även andra.   Vore bra att veta hur det missförståndet uppstod. 

Jag anser att det är viktigt att tala om bankerna som en primär maktfaktor och jag tycker inte att vi kan reda ut dagens situation bara genom att arbeta tex rösta på ett visst parti . Jag anser att systemet är felbyggt från grunden.   Har försökt få svar men jag får bara ickesvar som är lämpliga att dra när man har slut på argument. 

Jag skulle aldrig sparka på någon som ligger. Det vore omoraliskt. Jag skulle aldrig tjata med någon som erkänt att han hade fel.