Om man inte förstår att frågan om kontanterna är större än frågan om logistik då vet man inget om pengar. Kontanthanteringen är inte ens isolerad fråga som handlar om transporter och kassapersonal.
Kontanter är pengar och skapas av riksbanken. Det finns även digitala pengar hos riksbanken. Dessa digitala kronor är inte åtkomliga för oss. Nu vill bankerna stänga det enda sättet vi kan äga våra pengar. När kontanterna är borta så blir det den totala skuldavskrivningen för bankerna. Då har banken full kontroll . Banker kan inte skapa pengar/ riksbankspengar/sedlar mynt ty det kan enbart riksbanken göra. Så det är oerhört skadligt för banken om en bankrusning inträffar eftersom man då plockar ut den illa mängd riksbankspengar som banken har.Banker har nämligen väldigt mycket större skulder än de har pengar. Har man eliminerat den risken för bankrusning så är det en stor seger för bankerna. Bankernas makt blir oerhörd när de totalt kan stänga av en människas och företags ekonomiska liv. I ett kontantlöst samhälle så har banken 100% kontroll över dina och ditt företags tillgångar i "pengar". Detta älskas även av staten som vill övervaka sina undersåtar.
Självklart kommer människor att använda annat än fasciststatens och bankernas valuta när kontantförtrycket blivit för tufft men det är "en annan femma"
Det du skrev tolkade jag som att bankernas motvilja till kontanter samt hanterandet av kontanter kan hänföras enbart till politiska beslut. Jag menade att du har fel i detta samt att bankerna har den avgörande makten och ett starkt egenintresse av att riksbankspengar inte används av vanligt folk.
Bankerna vill avskaffa kontanter och banker. Centralbanker har stor makt i världen.
Politiska beslut står under påverkan av särintressen och banklobby.
Detta gäller globalt. Banker samordnar globalt och all makt genomsyras av brist på transparens.
När kontanterna är borta så kan folk inte längre äga pengar. Kontoinnehav är inte pengar utan fordringar på pengar = bankens skulder till kontoinnehavaren.
Jag noterar dina förlöjligande formuleringar om konspirationsteorier och om världsherravälde.
Bemöt gärna vad jag skriver istället.
Du antyder att privata affärsintressen inte kommer ordna till saker och ting. Nej det lär de inte kunna göra eftersom banker verkar inte på en fri marknad.
Du måste ju kunna skilja på kapitalism och dagens situation med privilegier , monopol och skyddsmekanismer för exempelvis storföretag och banker.
Du tror att endast politiken kan ställa detta tillrätta. Det är politiken som går i bankernas ledband vilket gett oss det samhälle vi har idag. Vi behöver mindre politik, mindre fascism , mindre centraplanering och mer fri marknad.
Banker redovisar vinster på 100 miljarder i Sverige utan att producera knappt något. De skapar valuta ur tomma intet och tar ränta på detta. Det kan de göra eftersom lagen är skriven så att bankerna får göra detta.
Samhället består av individer som efterfrågar saker. I en fri marknad så finns incitament att tillgodose behov och efterfrågan. Så jag förväntar mig att privata affärsintressen skapar ett bättre samhälle om politiker håller sig på mattan.
Företag har inget intresse av kapitalism och fria marknader åtminstone inte på det sätt som kan kanske skulle kunna tro. Jag tror att frihet och fria marknader är något som kan föra oss framåt mot en mänskligare och rättvisare värld. Men företag/särintressen som får kontroll över politiken leder till den fria marknadens avskaffande då företagen vill ha monopol. Banker som får kontroll över politiken leder till döden.
Det måste vara vattentäta skott mellan särintressen och politik.
Det vi har idag är en situation där bankerna har alltförstor makt och en liten elit äger nästan allting på jorden samt att vi använder bankskulder som valuta och centralbanker som är sammankopplade globalt.
