Skuldklassen

[maggan]

det jag  vänder mig mot är att låtsas att man har olika pengahögar. I mina ögon kan man inte spara och låna samtidigt.

att vårt skattesystem gynnar kapital är märkligt då alla partier säger sig vilja gynna arbete.

Sedan visar åbamas räknadeexempel hur underprissatt räntan är. Det skall inte gå att låna pengar gratis. att låna för  att investera i risk må väl vara ok men inte
riskfria pengar.

Jag kan belåna huset för knappt 1.5% via avanza. Sedan kan jag ta det kapitalet och sätta in på ge-moneybank för 2.3% med statlig insättningsgaranti. är det rimligt?

[Åbama]

det jag  vänder mig mot är att låtsas att man har olika pengahögar. I mina ögon kan man inte spara och låna samtidigt.

Håller inte riktigt med, men OK

att vårt skattesystem gynnar kapital är märkligt då alla partier säger sig vilja gynna arbete.

Sedan visar åbamas räknadeexempel hur underprissatt räntan är. Det skall inte gå att låna pengar gratis. att låna för  att investera i risk må väl vara ok men inte
riskfria pengar.

Jag kan belåna huset för knappt 1.5% via avanza. Sedan kan jag ta det kapitalet och sätta in på ge-moneybank för 2.3% med statlig insättningsgaranti. är det rimligt?

Där är vi däremot fullständigt överens, skriver under på allt ovan.

[toblov]

så länge man har ett lån på något har man ju egentligen inte råd

Han skulle sannolikt utan större problem kunna få 5,1 miljoner (85%) på huset som bottenlån. Dra då av den halva miljon han redan har i lån, så skulle han kunna låna 4,6 miljoner till en ränta på 2,1% (efter lite prut).

Räntekostnaden före skattereduktion är då 96´600 kr/år (8050 kr/månaden). Dra därifrån 30% i skattereduktion och han skulle vara nere på 5635 kr/månaden. Det är alltså hans kostnad för att frigöra 4,6 miljoner i rörelsekapital till sitt företag. Lägger man då till faktorn skattereduktion och om vi förutsatte något mått av sanning i inflationsberäkningen, så får han defakto betalt för att låna.

Håller helt med om att det är åt h-vete snedvridet. Bestraffa sparande och uppmuntra belåning genom räntevadrag osv. Vill bara tillägga att lån till eget företag från sig själv eller närstående är förbjudet enligt IL.

[sextio8]

Frågan är hur den överskådliga framtiden ser ut? Kommer ränteavdraget att sänkas successivt? Kommer räntan att höjas? Min gissning är att man fortsätter att blunda inför problemen, och låter lånefesten fortsätta ett bra tag till

[PrivE]

Intressant diskussion.

Jag flikar in med att stödja August tankar med "jämnvikts balans". I Logistikens / Supply Chain:ens värld med Intermodala transporter (frakt av gods från a till b med flera transportsätt, tåg, flyg,båt och bil) ligger stor vikt att göra sitt transport nätverk motståndskraftigt "resilient" och minska risken av flödesavbrott pga, produktionstopp någonstans i värdekedjan eller naturkatastrofer etc.

Denna jämnvikts balans eller "resilience" tror jag är viktig i ekonomin. Soliditeten helt enkelt. Jag tror flera skulle behöva vara insatta hur sin personliga soliditet står till och parera efter det.

Att ta lån bör ses som ett bra verktyg för att öka sitt egna kapital i längden. Men primärt är det just det egna kapitalet som är viktigast. Att spendera lån på ex. köp av dyra gucci väskor, dyra kläder och äta ute på resturang "lyx fällan stil" skulle jag kalla för lyxkonsumtion av pengar man inte har. Det är sådana personer som man bör gå hårt åt på. Att använda verktyget "lån" för rimliga riskinvesteringar som bostäder eller utbildning som kan öka sitt egna kapital och soliditet i längden anser jag vara OK.

Sedan på vilket sätt man gör det spelar ingen roll. Situationen och möjligheterna är olika från tid till tid.

[Åbama]

Håller helt med om att det är åt h-vete snedvridet. Bestraffa sparande och uppmuntra belåning genom räntevadrag osv.

Visst är det så.

Vill bara tillägga att lån till eget företag från sig själv eller närstående är förbjudet enligt IL.

Det där stämmer däremot inte alls. Lån FRÅN företaget till ledning eller närstående är inte tillåtet. Skulle lån TILL företaget av ägarna (där det motiverat) varit förbjudet skulle i princip både aktieägartillskott och eget kapital varit förbjudet. Helt fel alltså.

[toblov]

Stämmer. Måste fått hjärnsläpp. Tvärtom är förbjudet, dvs du får inte låna deg av ditt bolag.

[C-vitamin]

det jag  vänder mig mot är att låtsas att man har olika pengahögar. I mina ögon kan man inte spara och låna samtidigt.

att vårt skattesystem gynnar kapital är märkligt då alla partier säger sig vilja gynna arbete.

Sedan visar åbamas räknadeexempel hur underprissatt räntan är. Det skall inte gå att låna pengar gratis. att låna för  att investera i risk må väl vara ok men inte
riskfria pengar.

Jag kan belåna huset för knappt 1.5% via avanza. Sedan kan jag ta det kapitalet och sätta in på ge-moneybank för 2.3% med statlig insättningsgaranti. är det rimligt?

Anledningen till att det blivit allt billigare att låna och oattraktivt att spara beror på att man vägrar låta ekonomin falla (man stimulerar ekonomin genom att uppmuntra till konsumtion) det roliga är att det tillkommer inflation vilket verkligen gör det än mer snedvridet...

Man behöver inte vara nobelpristagare i ekonomi för att förstå att en ekonomi far illa av detta, titta bara på japan hur det har gått för dem de senaste 25-30åren. Det är lite som att du installerar en länspump i båten istället för att laga hålen...

Jag är ingen ekonom utan besitter en teknisk utbildning så var inte rädda för att ge mig en känga om ni tycker att jag har fel, jag bjuder på mitt bildliga språk och småkaxiga debattstil som sitter som en kostym som är tre storlekar för stor i min munn

[SoulCrew]

Som beställt, vad är det för teknisk matte som får dig att anse att Japan haft inflation de senaste decennierna? Konsensus bland "ekonomer" brukar annars vara att de haft alldeles för lite sådan och att det är deras problem

[C-vitamin]

Som beställt, vad är det för teknisk matte som får dig att anse att Japan haft inflation de senaste decennierna? Konsensus bland "ekonomer" brukar annars vara att de haft alldeles för lite sådan och att det är deras problem

För låg ränta var det jag syftade på, tror till och med de har haft deflation vid något tillfälle.

[SoulCrew]

De har väl i princip haft deflation om inte hela tiden så i varje fall till och från sen början av nittiotalet.

[C-vitamin]

De har väl i princip haft deflation om inte hela tiden så i varje fall till och från sen början av nittiotalet.

http://research.stlouisfed.org/fred2/series/INTGSTJPM193N Detta var vad jag syftade på, konstgjord andning för ekonomin eller som jag ser det  utdraget lidande.   

Vet ej.. Jag ska se om jag kan hitta någon bra bra graf men inte just nu då jag har en sån satans huvudverk så det är lika bra att säga godnatt innan jag blir allt för stingslig..

[Baltikinkasso]

Jag tycker Cornu träffar ganska bra. Som jag säkert nämnt tidigare så bor jag precis på gränsen mellan ett radhusområde och ett nyare villaområde och har bekanta på båda sidor. Vad som slår mig är att skillnaden i inkomst är mycket liten med tanke på hur mycket finare bilar villafolket kör, hur ofta de åker på semester och "bättre levnadsstandard" har generellt. Lägger jag dessutom till vilka det är som klagar på hur svårt det är att få pengarna att räcka till i slutet av månaden, plötsligt och tillfälligt "byter ner sig" vad gäller bil, i förbifarten nämner att mäklare varit på besök osv. så måste slutsatsen bli att livsstil i första hand avgörs av riskvillighet. Det hela är en märklig normförskjutning där man inte längre lånar för att man måste utan lånar för att man kan. Man lånar för att finansiera den livsstil man anser sig förtjänt av.

Vad som är anmärkningsvärt är att det inte längre går att peka ut vilka som är har det, i brist på bättre benämning, "bättre ställt". När jag växte upp på 80/90-talet var det ganska enkelt, ett något större/finare hus, sommar- och vintersemester, ny i ordets rätta bemärkelse och gärna tysk bil och båt större än plasteka var tydliga indikatorer på att här var det någon som tydde på att här var det någon med lite extra kulor i påsen. Numera är allt det här standard för en medelklassfamilj.

[Silverräven]

Jag tycker Cornu träffar ganska bra. Som jag säkert nämnt tidigare så bor jag precis på gränsen mellan ett radhusområde och ett nyare villaområde och har bekanta på båda sidor. Vad som slår mig är att skillnaden i inkomst är mycket liten med tanke på hur mycket finare bilar villafolket kör, hur ofta de åker på semester och "bättre levnadsstandard" har generellt. Lägger jag dessutom till vilka det är som klagar på hur svårt det är att få pengarna att räcka till i slutet av månaden, plötsligt och tillfälligt "byter ner sig" vad gäller bil, i förbifarten nämner att mäklare varit på besök osv. så måste slutsatsen bli att livsstil i första hand avgörs av riskvillighet. Det hela är en märklig normförskjutning där man inte längre lånar för att man måste utan lånar för att man kan. Man lånar för att finansiera den livsstil man anser sig förtjänt av.

Vad jag funderar över här är om den svenska välfärden (och därmed skattesystemet) är en delaktig orsak till varför det ser ut som det gör? I Sverige är det väldigt svårt att "bli rik" på vanligt lönearbete, och med kraftigt stigande bostadspriser så är drömlivet endast just en dröm för väldigt många. En dröm som man dock kan låna till om man är villig att ta risken, och en del verkar inte ens inse risken med hög skuldsättning. De värsta exemplen kan man se i Lyxfällan, där folk inte sällan har eftersträvat en livsstil långt över deras inkomster...

Är det statusfixering eller höga skatter som är boven här eller kanske något annat? Troligen en kombination av många olika faktorer iofs.

[Kungsleden]

Människan strävar alltid efter att ha det bättre. Bättre än vad man relativt haft det innan. Människan är också av naturen lat. Lättare att, om möjlighet finns, låna upp på villan än att jobba ihop.
Jag är också lat, jag är en del av systemet. Jag har också lånat upp på villan, dock endast för värdehöjande och någorlunda varaktiga förändingar på aktuellt hus.

Vad som skrämmer mig mest dock, vilket berörts här på forumet, är de "osäkrade" krediterna i form av sms-lån, kreditkort etc etc.
Fick ett samtal från en bank.
- Vill du ha ett Mastercard Guld-kort, kreditlimit 15000kr?
Bara för sakens skull frågade jag om jag kunde få höjd limit till 100 000 kr.
- Absolut, inga problem.

Mao, på ett par dagar hade jag 100 000kr "extra att röra mig med".
Endast min taxerade inkomst för 2012 som säkerhet. Kortet klipptes direkt.
Jag är ganska säker på att jag kunde plockat ut 10 likadana kort, på samma dag, genom att ringa runt till de olika bankerna och kreditinstituten.