Kookaburra

[2818181]

Så här tänkte jag mig att Kookaguiden kunde se ut. Jag valde att ha 15 st mynt/sida för att motiv/text inte skulle bli för små på en A5, vilket är den storlek som jag tycker passar bäst i en förvaringsbox liknande Fantoms (jag har en likadan själv för övrigt).
Att jag tog med Remints, är för att jag trots allt tycker det är relevant information (möjligen kan man kanske skriva "Total mintage" istället för "Mintage"). Det skulle dessutom kunna få plats ytterligare en rad med info. om man vill. Kanske med Privy mark eller liknande?
Jag kommer även att göra en förstasida med allmän info om mynten och fågeln.
Ni får gärna komma med förslag till förbättringar om de inte är alltför omvälvande

[Guld500]

Mycket proffsigt! 
Det är ju lite oklart om remint ingår i mintage eller inte.
Antingen sätter du remint inom en parantes, eller så skriver du "total mintage" så är det solklart.

[Fantom]

Ska texten vara på Svenska eller Engelska? (Jag ville gärna läsa på Svenska).

Skriv total upplaga, annars, som Guld500 skrev, känns oklart med det när man läser.

Text där nere "Denomination: 1 dollar".
Du kommer väl ihåg att Kookaburran 1990 och 1991 var 5 dollar

Ser fint ut annars, riktigt bra ide!

Skriv gärna om proof varianter och privy mark också.

[Fantom]

Om du har tid och vilja, då du kan publicera typ en "Kookabura Guiden" bok, som Peter Anthony gjorde om Kina Panda mynt (Första boken 2009 och andra boken 2013, väldig populär hos Panda samlare).
Och du kan börja sälja boken senare, typ 49$ / st på eBay eller från egen web-sida och tjäna miljoner

** Hoppas att jag får en bok gratis

[Silver]

Riktigt snyggt jobbat! Jag gillar designen skarpt med flaggan, drottningen och en bit av myntet i "rubriken"/överdelen.

Jag tycker precis som Guld500 och Fantom att det är oklart gällande mintage/remint och tycker det räcker med "Mintage". Jag har ju sagt det tidigare i tråden, det är endast plastkapseln som är skillnaden. Mynten är helt identiska, präglade av samma präglare. Hade det däremot varit någon skillnad på mynten, någon annan märkning eller så hade det varit intressant information (i detta sammanhang i alla fall). Jag tycker däremot inte att varken privy, colored, eller annat skall redovisas här då din tanke ändå är att denna skall ligga i boxen tillsammans med de vanliga 1 oz bullionmynten? Möjligen skulle denomination kunna skrivas under respektive mynt annars med tanke på att det som Fantom säger är 5 dollar 90 och 91. Eller om man på något sätt löser det i texten längst ner på sidan.

Kanske är en detalj och jag vet inte om det är rätt, men möjligen skall det stå "MINTED BY: THE PERTH MINT"?

Håller helt med dig gällande antalet mynt på en sida och storleken. Tänkte först att ett lager mynt var det bästa men inte på bekostnad av att det blir allt för litet.

Ett stort tack för att du delar med dig av detta, blir pricken över i:t i boxen.

[2818181]

Lika mycket som jag gillar själva myntserien Kookaburra, lika mycket ogillar jag PM.s restrikes. Det strider mot själva fundamentet kring att prägla samlarserier med årtal. Detta visade sig sedermera genom den hetsiga reaktion detta framkallade bland samlare (ffa. utanför Sveriges gränser).
PM insåg lyckligtvis att detta riskerade att döda intresset för serien, och redovisade fakta i målet.
Jag har inte kontrollerat just dessa siffrorna ännu, men att det nu skulle finnas oklarheter kring hur det verkligen förhåller sig är väl ändå inte korrekt? Jag har sett ett dokument där "original mintage", "restrikes" och "total mintage" redovisas.
Det blir en smula subjektivt, huruvida restrikes är att betrakta som original eller inte, men de är ett faktum, och att inte redovisa dessa är att undanhålla en del av historien.
Om inte annat för att redovisa vilka (små) volymer det handlar om.

--- Paus för snöskottning ---

Om (och i så fall hur) detta kommer att påverka prisbilden återstår att se, men det är information som samlare brukar finna relevant. Fördjupning i ämnet ges sedan på förstasidan. Jag skall klura lite på bästa sätt att redovisa det hela, men det bör redovisas.
Min mening är att detta även skall vara en guide till serien och inte enbart en utsmyckning till boxen.
Att den sedan är på engelska är för att den skall ha bättre förutsättningar att spridas lite. I mån om tid så kanske det blir en svensk version också. Kanske med en referens till forumet om så önskas.

Angående boken "The complete guide to the Australian Kookaburra silver coins", så är jag villig att dela med mig av alla miljonerna, om någon annan skriver texten och administrerar
Jag fixar layout och grafik. Någon som är sugen?

Det bör nog dessutom stå valör vid varje årtal, med tanke på tidigare (och ev. framtida) avvikelser från 1 dollar.
I övrigt är det väldigt intressant och roligt att ta del av era åsikter.

[Silver]

Lika mycket som jag gillar själva myntserien Kookaburra, lika mycket ogillar jag PM.s restrikes. Det strider mot själva fundamentet kring att prägla samlarserier med årtal. Detta visade sig sedermera genom den hetsiga reaktion detta framkallade bland samlare (ffa. utanför Sveriges gränser).
PM insåg lyckligtvis att detta riskerade att döda intresset för serien, och redovisade fakta i målet.
Jag har inte kontrollerat just dessa siffrorna ännu, men att det nu skulle finnas oklarheter kring hur det verkligen förhåller sig är väl ändå inte korrekt? Jag har sett ett dokument där "original mintage", "restrikes" och "total mintage" redovisas.
Det blir en smula subjektivt, huruvida restrikes är att betrakta som original eller inte, men de är ett faktum, och att inte redovisa dessa är att undanhålla en del av historien.
Om inte annat för att redovisa vilka (små) volymer det handlar om.

Jag svarar bara för mig själv nu, jag menar inte att det finns oklarheter i upplagan utan att det är aningens förvirrande och framgår inte helt klart vad som menas. Risken är att man tror det är upplagan + antalet restrikes så som det står nu.

Perth Mint redovisar här antalet präglade mynt:
http://www.perthmint.com.au/documents/The_Australian_Kookaburra_Silver_Bullion_Coin_Series_1990_-_2013.pdf

Siffrorna var för sig är troligen någon som räknat ut mellanskillnaden mellan tidigare uppgifter från Perth Mint.

Att många som länge samlat på serien tycker det var surt att Perth Mint började med att fylla upp tidigare årgångar som inte var fyllda är självklart. Framför allt då det, åtminstone för stunden förstörde värdet på dessa. Men följande faktum kvarstår:

* Mynten är identiska, det finns absolut inget som skiljer dom åt
* Det är Perth Mint som präglat mynten
* Mynten är lika äkta
* Det enda som skiljer är själva plastkapslarna (om ens det då det finns "gamla" mynt i nyare kapslar)
* Man har inte överskridit max-limit på någon årgång

Jag kan som exempel säga att jag vid ett tillfälle fick några Kookaburra-mynt från 90-talet som uppenbart var "gamla" pga toning i nyare kapslar. Jag kan ju påstå att det är så, men det finns inget som helst sätt att kontrollera det. Detsamma är om jag hypotetiskt kommer över äldre kapslar så kan jag ju lägga "restrikes" i dessa kapslar.

Så av dessa anledningar så ser jag inte något direkt värde i informationen, framför allt inte i detta sammanhang. Givetvis kan man tala om det, men av nämnda anledningar tycker jag inte det är en så viktig sak att ha med i detta fall. Man kan ju rent av tro att "restrikes" på något sätt är värda mer än de som inte är det med tanke på den betydligt lägre upplagan om man nu redovisar upplagan var för sig. Drar man det till det yttersta så är det ett samlande/redovisande av plastkapslar och inget annat. "In the long run" tror jag detta är av underordnad betydelse så länge de håller stenhårt vid sin policy. Men givetvis var det inte ok att göra så, vilket de som du säger nu bör ha lärt sig.

Men givetvis är det ditt alster och jag har full respekt för dina åsikter kring det hela. Det här var mina 5 oz.

[2818181]

Jag svarar bara för mig själv nu, jag menar inte att det finns oklarheter i upplagan utan att det är aningens förvirrande och framgår inte helt klart vad som menas. Risken är att man tror det är upplagan + antalet restrikes så som det står nu.

Du hann svara innan snöskottningen var färdig. Se kompletteringen av tidigare inlägg.
Jag tror nog att den nu rådande förvirringen kring restrikes skulle må bra av att klargöras.
Jag gissar även att det kommer att finnas med i bagaget även framgent. Samlare glömmer inte så lätt. Snarare tvärt om. Det är just sådana här händelser som skapar historia, och det behöver inte vara enkom negativt utan gör det snarare intressantare.

[2818181]

En angränsande fråga slog mig rörande upplagor av samlarmynt med nominellt värde.
Hur går egentligen det formella "skapandet" av dessa dollar till? Särskilt med tanke på maxupplaga kontra verklig upplaga.
Upprättas/köps ett balanskonto på tex 300 000 dollar/serie där silverdollar sedan ersätter digitala dito, eller har tex. PM ett gemensamt stort konto för alla sina mynt där de då pytsar ut olika mynt lite när som?
De skaffar ju sig defacto ett specifikt tillstånd för varje ny serie.
Oavsett vilket så förklarar i så fall detta de låga nominella värdena, då det annars skulle bli väldigt stora innestående summor på dessa konton utöver metallkostnaden.
Funderingen gäller i första hand fristående (privata) präglare, då statliga dito oftare verkar ha högre valörer som bättre representanter råvaran.
Man får nästan känslan av att dessa "privata" samlarmynt närmast är att likna vid presentkort i ädelmetall, ratificerade av stat/Riksbank.

[Silver]

Låter bra med nominellt värde under respektive mynt, man vet ju som du säger inte vad framtiden har att utvisa kring det.

Gällande "restrikes" så blir det faktiskt än mer ointressant ju mer jag tänker på det. Av den anledningen att det som sagt flera gånger tidigare inte är någon skillnad på mynten, endast plastkapseln (i de fall den inte är utbytt mot en annan eller nyare, eller tvärtom). Det är inte två serier. Perth Mint har mig veterligen inte gjort någon skillnad på dom heller då det ju inte går att skilja mynten. Jag spekulerar lite nu, men så här tänker jag mig det hela:

Perth Mint: - Kookaburra-mynten säljer bra nu och är högt eftertraktade. Vi gör som så att vi präglar mynt av tidigare årgångar som inte nått upp till max-limiten på 300,000 mynt. Sagt och gjort. Många blir arga, särskilt de som köpt äldre årgångar. Perth Mint inser efter ett tag att detta inte är bra och tar fram en strikt policy om framtida mynt, stänger alla tidigare årgångar och redovisar en slutlig präglingssiffra för alla år. Om ett mynt av årgång 2002 är präglat 2001, 2002 eller 2012 struntar de i, eller gjorde då i alla fall. De bör rimligtvis förstått att det inte var helt ok att göra så här, men de tänkte nog att "vi präglar ju bara upp till det max-antal vi sagt att vi som mest skall prägla och tjänar en massa pengar på det". Det är inte okej att göra så här, men de har inte brutit några lagar, det är inga kopior, de har samma nominella värde, det är samma präglare, de har tillstånd osv.

"Restrikes" eller "remints" kommer från samlare och köpare. Vill t.o.m. minnas att Perth Mint vid ett tillfälle skrev om detta och valde att sätta det inom hartassar, då andra som sagt gjorde skillnad på mynten (eller ville kalla det något), inte dom. Jag har full förståelse för att de som köpt mynten sedan lång tid tillbaka blir förbannade och inte tycker det är okej på något sätt. Och jag tror det är främst därför man velat hitta någon skillnad och kallar det för "remints/restrikes". Men saken är som sagt den att det inte är någon skillnad på mynten.

Däremot tycker jag det faktum att de gjort "restrikes" är mycket väl värd att nämna. Men att dela upp varje årtal i "restrikes" och "icke restrikes" som om det vore två olika mynt eller serier tycker jag är tämligen ointressant då mynten som sagt är identiska, lika äkta och omöjliga att skilja åt. Och på sikt tror jag betydelsen av detta kommer att minska även om många givetvis inte glömmer det. Det är som sagt en relativt liten ökning med 10-15% av mynten och på sikt tror jag inte det är det som i så fall skadar värdet eller serien utan i så fall Perth Mints dumheter att öht prägla äldre årgångar. Däremot kommer det nya samlare och effekten som du säger behöver heller inte vara negativ tror jag. Kanske bara skapar mer intresse, fler som är inne i serien etc. Däremot tror jag det var ett riktigt bra beslut att inte öka upplagan till 1,000,000 mynt 2013 utan att man stannade vid 500,000 och avser göra det för alla kommande Kookaburror.

Har också ägnat en tanke åt det du skriver om det nominella värdet och tillstånden de söker. Tyvärr kan jag inte bidra med något kring det men det vore klart intressant att få veta lite mer om det.

Ber om ursäkt för vissa upprepningar jag själv ser nu när jag läser texten i efterhand


EDIT: Jag hittade det jag pratade om att Perth Mint satt det inom hartassar, vilket stämmer väl överens med det jag sagt ovan:
http://www.perthmintbullion.com/blog/blog/13-01-11/Kookaburra_Mintage_Policy_Update.aspx

Previously I said that the Mint reserved the right to manufacture each 1oz release from the Australian Kookaburra silver bullion coin series up to its individual maximum mintage.

What others have called a “re-striking”, however, no longer applies.

Having listened to a great deal of customer feedback, the policy has been amended so that we will no longer be making past 1oz Kookaburras that undersold their maximum mintage.

Minting policy:
http://www.perthmintbullion.com/Our-Bullion-Products/Mintage-Policy.aspx

Det finns alltså inget som heter "re-strikes", "remint" eller annat. Det finns i detta fall: Maximum mintage och Declared Mintage. The Perth Mint skiljer inte mynten åt på något som helst sätt. Så dessa två termer tycker jag då är den mest korrekta och intressanta informationen att ha till respektive årtal.

Och maximum och declared mintage för Kookaburra bullion series 1990-2012 finns här:
http://www.perthmint.com.au/documents/The_Australian_Kookaburra_Silver_Bullion_Coin_Series_1990_-_2012_061212_FINAL.pdf

(Bytte till 1990-2012 års dokument, då 2013 års Maximum Mintage är felaktigt då det som sagt är  500,000 mynt och inget annat.)

[2818181]

"Restrikes" eller "remints" kommer från samlare och köpare. Vill t.o.m. minnas att Perth Mint vid ett tillfälle skrev om detta och valde att sätta det inom hartassar, då andra som sagt gjorde skillnad på mynten (eller ville kalla det något), inte dom. Jag har full förståelse för att de som köpt mynten sedan lång tid tillbaka blir förbannade och inte tycker det är okej på något sätt. Och jag tror det är främst därför man velat hitta någon skillnad och kallar det för "remints/restrikes". Men saken är som sagt den att det inte är någon skillnad på mynten.

---------------

Det finns alltså inget som heter "re-strikes", "remint" eller annat. Det finns i detta fall: "Maximum mintage" och "Declared Mintage". The Perth Mint skiljer inte mynten åt på något som helst sätt. Så dessa två termer tycker jag då är den mest korrekta och intressanta informationen att ha till respektive årtal.

A restrike is a coin that is minted later than what the date says on it. For example, all examples of the Maria Therisa Thaler from 1780 onwards are dated 1780, and the Austrian mint still produces them today, but they are all dated 1780. Re-strikes are not the same as reproduction coins because re-strikes are either authorized by the mint that first produced them (as in the case of the thaler) or struck from authentic dies later on (as in confederate half dollar restrikes). It is important to know if a coin you are buying is a restrike or not if you are looking for a particularly old coin, because some less knowledgeable or fraudulent dealers will make the date on the coin a major selling point, despite the coin not being struck in that date.

Och här har vi ytterligare några definitioner:
http://en.mimi.hu/m/numismatic/restrike.html

Att sedan Perth Mint själva säger att det inte är något att bry sig om, är väl ett försök till vad som brukar kallas damage control.

Jag följde i realtid diskussionen på ett forum där en PM representant försökte förklara vad som pågick. Maken till ordvrängeri har sällan skådats, och om jag inte missminner mig, så var bla. "Declared Mintage" ett av de nyord som PM slängde sig med.
Tack vare hård press från luttrade samlare och återförsäljare, så backade dock PM tillslut.
Att inget olagligt pågick minskar inte det faktum att PM förbrukade en stor del av sitt förtroendekapital bland internationella samlare.

Jag misstänker att skillnaden i syn på detta, till stor del beror på att vi pratar semi-numismatik. "Klassiska" samlare ser det som oärligt, medans mer pm-inriktade samlare kanske ser en potentiell värdeökning på billiga remints.
Vi befinner oss här s.a.s. i två olika världar.

Oavsett vilket så är remints ett faktum och detta bör redovisas. Dock är det viktigt att inte överdriva betydelsen och omfattningen.
Som tur var så stoppades PM innan några större volymer hunnits präglas.

Funderingarna kring det nominella värdet, gäller incitamentet kring restrikes. Har PM pungat ut med 300 000 dollar för ett år, och enbart sålt 100 000 mynt, så kan det möjligen locka till tveksamma beslut.

[Silver]

Jag misstänker att skillnaden i syn på detta, till stor del beror på att vi pratar semi-numismatik.

Exakt, instämmer helt. Vi är nog rätt överens för övrigt tror jag.

Dock är det viktigt att inte överdriva betydelsen och omfattningen.

Instämmer också helt.

Funderingarna kring det nominella värdet, gäller incitamentet kring restrikes. Har PM pungat ut med 300 000 dollar för ett år, och enbart sålt 100 000 mynt, så kan det möjligen locka till tveksamma beslut.

Sant, men de präglar ju många bullionmynt med nominellt värde i olika storlekar. Jag skulle tro att det redovisas i efterhand tillsammans med de slutliga siffrorna även för 1 oz mynten?

För övrigt så anser jag att Kookaburra-serien är en modern bullionserie och att jämföra med "re-strikes" av flera hundra år gamla mynt är skillnad. Oavsett tror jag värdet på mynten är detsamma då de är helt identiska och inte går att skilja.

The Perth Mint skiljer inte på mynten. Jag har också sålt en del Kookaburramynt på Tradera och här på forumet och har aldrig någonsin fått frågan om det är en "re-strike" eller inte. Jag har heller inte sett någon återförsäljare eller handlare skilja dom åt. Prisbilden jag sett är densamma. En 2004:a går oftast för över 400 kr på Tradera nu för tiden. Själv har jag mynt av båda sorter. Exempelvis Kookaburra 2004 som kom i rund kapsel både då och senare. Om jag byter kapslar på dom så förändras ju inget. Det finns åtminstone inget sätt att kontrollera eller veta. Därför är det ingen skillnad i värde eller äkthet och därför anser jag inte att man skall, eller behöver redogöra för upplagan som om det är två olika mynt eller varianter. Det är en serie med en upplaga.

Men att göra det är som sagt under all kritik, där är vi också helt överens.

[Frederyck]

Jag fick svar från Perth Mint häromdagen och de skrev så här:


"The Kookaburras are designed by  our in-house designers, and the initials of the relevant designer is normally to be found on the reverse of the proof coins or on the accompanying certificate.  Below is a list on our designers:

WR = Wade Robinson
TV = Tom Vaughan
AH = Aleysha Howarth
NM = Natasha Muh
lIJ = Ing Ing Jong
RV = Ryan Vanderwiel (former designer)
DB = Darryl Bellotti (former designer)
JG = Justin Graham (former designer)"

Vilket kanske inte var så enormt stor hjälp. Jag hade ju hoppats att få en lista på årtalen med respektive designer. Dessutom känns listan lite konstig med tanke på andra uppgifter som vi har här i tråden? Nån som förstår vad de pratar om här?

[2818181]

Tja, det där såg ju lite torftigt ut. Möjligen kan man tacka for svaret och skicka tillbaka Manges lista och fråga om den är korrekt.

[Mange]

Följande lista finns på Cointalk och ska komma från någon vid namn Alexandra hos Perth Mint, i stora drag stämmer denna överrens med min lista (frånsett 2000 & 2002).

Australian Kookaburra

 1990 Stuart Devlin
 1991 Stuart Devlin
 1992 John Bergdahl
 1993 Leslie Adonis
 1994 Milena Milan
 1995 Tony Dean
 1996 Jovan Radanovich
 1997 Jovan Radanovich
 1998 Milena Milan
 1999 Louise Pinder
 2000 Sara Anderson
 2001 Matthew Gee
 2002 Louis Kwan
 2003 Louis Kwan
 2004 Jovan Radanovich
 2005 Sara Anderson
 2006 Ryan Vanderwiel
 2007 Justin Graham
 2008 Shevaun Buschenhoffen
 2009 Darryl Bellotti

Källa: http://www.cointalk.com/threads/kookaburra-site-up-and-running.46962/page-3

Det fanns tidigare även en lista postad som en kommentar på Perth Mints egen blogg (av en anställd), dock kan jag inte återfinna denna för närvarande.
Däremot kan jag återge listan som den postades.

Year Designer
1990 Stuart Devlin
1991 Stuart Devlin
1992 John Bergdahl
1993 Leslie Adonis
1994 Milena Milan
1995 Tony Dean
1996 Jovan Radanovich
1997 Milena Milan
1998 Louise Pinder
1999 Sara Langridge
2000 Mathew Gee
2001 Mathew Gee
2002 Jovan Radanovich
2003 Louis Kwan
2004 Jovan Radanovich
2005 Sarah Anderson
2006 Ryan Vanderwiel
2007 Justin Graham
2008 Shevaun Buschenhofen
2009 Darryl Bellotti
2010 Elise Martinson
2011 Elise Martinson

Denna är dock felaktig baserat på bl. a. årtalen 1997 & 1999 (se bifogade bilder).
Tar man däremot bort dubbleringen av Matthew Gee på år 2000, flyttar samtliga designers från 1997-1999 ett år framåt samt sätter in Jovan Radanovich på 1997 så stämmer den överrens med min lista.
Nu kanske det låter lite långsökt med borttagningar och flyttar hit och dit, men endast denna lista (och de som refererar till denna) har Mathew Gee på år 2000, andra har antingen Sara Langridge eller Sarah Anderson på detta år.
Samt att då 1997 & 1999 års designers var Jovan Radanovich respektive Louise Pinder så återstår endast 1998 för Milena Milan, vilket stämmer med både min lista samt listan som postades tidigare i inlägget.

Om någon blev förvirrad så är ni i gott sällskap, jag tror nästan jag förvirrar mig själv ibland.