Blankningsförbud - en desperat åtgärd?

[Baltikinkasso]

Jag läser i diverse högklassiga ekonomipublikationer. Blankning innebär som säkert bekant att man lånar aktier och säljer sedan dessa i hopp om att kunna köpa aktien billigare någon gång i framtiden. Vinsten blir då mellanskillnaden minus ränta till utlånaren och diverse avgifter.

\"Även om blankning kan vara en legitim handelsstrategi blir det helt klart skadligt när det kombineras med spridning av falska rykten\", säger European Securities and Markets Authority. Jaha? Fungerar det inte på samma sätt när någon först köper på sig aktier i ett bolag och sedan sprider goda men falska rykten? Blankning kan dessutom i många situationer vara något positivt för den långsiktige. Eftersom utbudet ökar kan den långsiktige köpa på sig fler aktier för samma pengar, förhållandet utdelning/aktiepris ökar osv. Om sedan företaget visar bra resultat och aktien går uppåt medför detta att blankarna tvingas köpa tillbaka aktier och driva upp kursen ytterligare. I väntan på detta har dessutom den långsiktige cashat in ränta på sina utlånade akter.

Jag äger aktier i ett bolag som är tungt blankat, och blankarna har kört riktigt fula manövrar med ryktesspridning, spammning av forum osv, men det rör mig absolut inte ett dugg. Den nedpressade aktiekursen gör att jag och andra \"strong hands\" kan köpa billigare aktier, samtidigt som företaget visar ökad produktion, ökade utdelningar, fina borresultat osv. Den dagen blankarna ger upp, ja då kommer kursen att explodera samtidigt som jag fått mig rejält många fler aktier än om aktien inte varit blankad.

Någon gång kommer blankare vilja ta hem eventuell vinst, och det gör de naturligtvis när aktien rasat i värde. I denna situation skapar alltså blankarna ett köpintresse - och fallet dämpas. Även här har alltså den långsiktige en möjlighet att dra nytta av blankningen.

Att blankning nu förbjuds i Frankrike, Italien, Spanien och Belgien är kanske knappast en slump att det är dessa länder då samtliga står inför stora ekonomiska problem. Politikerna vill visa \"handlingskraft\" och \"rädda\" börsen. Vad man dock kan fundera på är varför blankning behöver stoppas just nu - kan det bero på att börsernas framtidsutsikter inte är så goda?

[kristensson]

Baltikinkasso gillar sista avsnittet ovan.
Att stoppa blankning nu gör nog en omvänd effekt om att allt inte är helt ok.

Blankning är en av alla de strategier som finns och den är ok så länge den inte görs samordnat mellan stora operatörer då blir det manipulation.
Naken blankning är naturligtvis helt förkastligt, typ JPMs silveragerande.

[Baltikinkasso]

Jag är enig vad gäller naken blankning, Tyskland vill nu ha förbud. Jag tror dessutom inte blankning i någon större grad orsakar börskrascher eller fall i enskilda aktier. Visst kan det bidra till nedgången när blankare hänger på trenden, men den stora boven är nog (över)belåning. Då blir det lätt en självförstärkande process där tvångsförsäljningar pressar kursen ytterligare varvid fler tvingas sälja osv. Detta är dock ett problem primärt för investerararen som belånat sina papper och eventuellt långivaren. Värde/utdelningsinvesteraren tackar naturligtvis och köper billiga aktier. Buffet handlar nu, tydligen.

[SoulCrew]

Det finns ett bra uttryck på engelska som beskriver vad det handlar om: \"Keeping up appearances\". Rasar börsen så är det mycket svårare för politiker att låtsas att allt är bra.

Den nu etablerade sanningen är ju att ekonomin återhämtas, skulder är inte bra men vi ska öka dem lite och det gör ingenting alls, det är nästan bra trots att skulder inte är bra men kanske lite bra ändå, ibland, om det är vi (politkerna med makt nu) som lånar, de som lånat innan är dock förkastliga då de slösat bort pengarna, dessutom är alla banker och finansinstitut välkapitaliserade och jättejättejättestabila.

Rasar börsen och bankernas värdering faller illusionen. Genom att införa ett blankningsförbud så hoppas man kunna uppehålla illusionen och i värsta fall om det inte lyckas kan man i varje fall framstå som handlingskraftig.

Politiker är ungefär som horor, skillnaden är främst att de sistnämnda inte helt saknar moral.

[Silverräven]

Eftersom börsen i sig är ett tecken på i vilken riktning konjunkturen rör sig, vill politikerna självklart att börsen ska återspegla strålande tider. När nu börserna faller och svänger kraftigt måste man ha en syndabock, och blankarna har fått den rollen.

Själv är jag trött på tillväxthetsen, att allt måste upp, upp, UPP!! Hela tiden. Börsen kan ju som de flesta vet inte stiga konstant, eller för evigt heller för den delen.

Själv ser jag blankningsförbudet som ett desperat försök att förklara marknadens rörelser. Att rädslan beror på konsekvenserna av politikers dumhet vill de varken inse eller erkänna.

[kristensson]

Ogillar även HFT, alltså datorstyrd High Frekvensy Trading alltså datorer som programmeras för att vid vissa nivåer vräka ut en viss mängd papper.
Tex som att vräka ut motsvarande 8 års silverproduktion på några minuter. Vilket skedde i början Maj

[SoulCrew]

Problemet med HFT är väl egentligen att ingen vet hur den påverkar, marknaden är aldrig likadan från en dag till en annan. Det behöver ju inte vara så att de spär på panik i nedgångar, nackdelen är att det är svårt att bevisa att de inte gör det. Den enda fördelen är egentligen att de bidrar med en viss likviditet.

Med blankningen är det annorlunda, den förbättrar marknaden IMHO. Där handlar det mer om att banker, mäklare och fonder inte borde få låna ut kundernas aktier. Nakenblankning är däremot förkastligt.

I grund och botten handlar det väl om den här absurda iden att man ska tjäna en massa pengar på att hantera andras pengar utan att egentligen tillföra något. En bank, för mig, borde inte få handla i egen bok, de borde inte få värdepapperisera sina lån och de borde inte få gå med allt för stora vinster. Något är fel när banker är de största och mest lönsamma bolagen på börsen.

[kristensson]

Soul Crew håller med dig om banker, och om det går som jag tror så kommer morgondagens banker att inte alls likna de banker som vi har idag

[Baltikinkasso]

Tydligen ska blankningen inte vara anmärkningsvärt stor för tillfället i de aktuella länderna. Stärker alltså teorin att blankningsförbudet bara är ett spel för gallerierna av politikerna i syfte att visa handlingskraft. Bloggaren Flute visar dessutom att blankningsförbud inte har avsedd effekt.

[Silverräven]

Jag kanske bara drar egna slutsatser nu, men det brukar väl sällan gå bra när politiker börjar lägga sig i marknaden och försöka styra den. Spel för gallerierna som sagt.