Vad händer med pengarna på kontot om man dör?

[sputnik]

Jag har för mig och hört talas om att det är olagligt för någon annan att ta ut pengar från någons konto om personen har avlidit.
Även om det är dotter eller annan anhörig.
Om det stämmer, gäller det även om man skriver en fullmakt där man specifikt lägger till att tillgång till kontot även gäller om man avlidit.
Väger det lika tungt som lagar och regler.
Kan man skriva och fylla i såna dokument nu och lämna till banken i förebyggande syfte eller skriver man endast egen fullmakt och förvarar hemma utan att meddela någon om detta.

Eller får min dotter pengarna i alla fall genom någon slag process eller måste hon själv vända sig till banken med ett dokument som förklarar att hon ärver och jag är död.
Hur funkar det?

Jag har en summa pengar på kontot som är speciellt till begravningskostnader/begravningsceremoni för jag vill inte att min dotter och andra ska stå för den kostnaden.
Har även skrivit ett dokument i det vita arkivet på Fonus med min sista önskan och hur jag vill tas om hand.

MVH

[Silverräven]

När någon dör ingår den bortgångnes tillgångar automatiskt i dödsboet, i vilka samtliga lagliga arvingar är delägare likt i ett företag. Ingen av arvingarna får således ta något från dödsboet utan de övriga arvingarnas skriftliga godkännande.

Om din dotter är ditt enda barn och således din enda arvinge så behöver du inte bry dig om att skriva något dokument eller så, eftersom allt du äger ändå kommer tillfalla henne i slutändan. Givet att du inte har skulder som är lika stora som tillgångarna givetvis. En ensam arvtagare har ju dock rätt att förfoga över dödsboets tillgångar efter eget huvud eftersom personen då är den enda ägaren av dödsboet.

[hasse_A]

En ensam arvtagare har ju dock rätt att förfoga över dödsboets tillgångar efter eget huvud eftersom personen då är den enda ägaren av dödsboet.

Hur kan man veta att man är ensam arvinge ?
Jag har en bekant som upptäckte vid bouppteckningen att hon hade ett halvsyskon. Fadern hade gjort en flicka med barn i unga år utan att berätta något.

[Unmanipulatable]

Man bör tänka både en och tre(hundra) gånger innan man struntar i vilka man gynnar efter sin död. Så det är ju bra att man inte gör det.

Begravningsbyrån Fonus ägs av bl.a. LO, TCO och Socialdemokraterna.

Man får/kan inte röra konton vad jag vet?.  Vissa räkningar kan man betala mot uppvisande av släktutredning.  Men det mesta fryses.   Bra idé kan vara att  ha tillgångar och skulder på olika institut.  Banker tex kan ju göra en kvittning internt. Dåligt för arvingar. 



När man dött så betecknas man som ett dödsbo.  Dödsboet har tillgångar och skulder och jag tror det är skatteverket som tar in ögonblicksbild från alla konton och sådant från finansinstitut och man utgår ifrån detta. Fordringsägare ska ha sitt. Skatter går naturligtvis först. Det är ju Sverige!  Sedan så kan man göra boupptäckning och det skickas in till skatteverket. Begravningskostnader går före andra skulder mot tex banker och sådant.   Så det kan de se sig i stjärnorna efter om man använder den dödes tillgångar för att betala begravningen.. Så ha gärna både tillgångar o skulder när du dör..

Sova kan man göra i graven sägs det ... men jag tror ändå inte man behöver ligga sömnlös över detta egentligen. Förhoppningsvis så har man väl lite tillgångar som barnen får ärva ?  Har man inte det och allt är knas.. då har säkert barnen andra problem än detta....

Idag är kommunen skyldig att betala begravning och även kista och begravningskläder för närmast sörjande (enligt släktutredning) läste jag någonstans om man kan visa att medel saknas.
Om man lyssnar på vad Milton Friedman sa så är ju välfärdsstaten inte förenlig med den politik som Sverige för idag... Så vi lär inte ha några välfärd framgent... Så det kan nog tära en del på familjens finanser gällande den egna begravningen.



Jag kom att tänka på allmänna arvsfonden , gäller om man inte har några arvingar och inte har testamente.  Beroende på om man gillar vad Allmänna arvsfonden gör så kan ju skriva testamente eller ej....

En snabb sökning vad allmänna arvsfonden gör har jag klippt ut här från Flashback.. det är ett gammalt inlägg men jag har inte hela natten på mig       :

"Allmänna arvsfonden har under perioden 2003-2009 delat ut inte mindre än 11 293 000 kr till Afrosvenskarnas riksförbund. Centrum mot rasism har under 2008 och 2009 tagit emot 6 489 000 kr från Allmänna arvsfonden. Källa: Arvsfondens projektdatabas."

Och det här är en del av ett inlägg från Tobiaslindgren på FB om var delar av pengarna går till:
"Afrosvenskarnas Riksförbund (ASR) 813 000:- x 2 år
Projektet Allahs barn i folkhemmet 290 000:- x 2 år
Projektet Att främja Islamsk Fredskultur 870 000:- x 3 år
Föreningen Clowner utan Gränser 300 000:-
Projektet Roma Community Leadership 1 159 000:- x 3 år
Kurdistans Kvinnoförbund i Sverige 420 000:- x 3 år
Kurdiska ungdomsföreningen i Göteborg 265 000:-
Projektet Vägen till arabiska via Sverige 210 000:- x 3 år
Somaliska Framtidsföreningen 360 000:- x 2 år
Romskt informations- och rådgivningscenter 855 000:- x 3 år
Projektet Inte utan mitt språk 100 000:- x 2 år
Projektet Sharaf hjältar 1260 000:- x 1 år
Projektet Kulturcirklar bland barn och unga afrosvenskar 300 000:- x 3 år
Romska Ungdomsförbundet (RUF) 495 000:- x 3 år
Somaliska Hälsoteamet i Stockholm 133 000:- x 3 år
Kulturföreningen SweSom 44 000:- x 2 år
Föreningen Nevo Drom 855 000:- för år 1 av 3
Kulturföreningen Maya 285 000:-
Bosniska Östersjöns Ungdomskommité 240 000:-
Projektet Att främja Islamsk Fredskultur 870 000:- x 3 år
Romska ungdomsförbundet 1 185 000:- x 2 år
Babylon Media Föreningen 300 000:-
Skolor mot rasism (SMR) 300 000:-
Folkets Hus Hammarkullen 395 000:- x 2 år"

[Asrael]

Begravningskostnader läggs på dödsboet och dessa prioriteras före andra skulder om tillgångarna inte skulle räcka till. Även andra kostnader som hör till dödsboet kan betalas från den avlidnes konton, men man behöver då ha ett dödsfallsintyg. Man ska också vara på det klara med att vissa skulder har företräde framför andra och innan bouppteckningen är klar är det inte säkert man vet hur det står till med dödsboets ekonomi.

Vissa banker har tjänster för att lättare kunna hantera den avlidnes ekonomi.

Fullmakter kan gälla även efter dödsfall beroende på hur de är skrivna.

[Morgan]

Kanske inte är okej att "kapa" en tråd såhär men jag har haft liknande funderingar fast ändå lite annorlunda.

Jag har 2 mindre barn (bägge under 5år) som då kommer bli mina arvingar när jag kastar in handduken men vad händer om jag dör innan dem är myndiga?
Jag och deras mamma som jag lever ihop med har idag gemensam vårdnad och har skrivit papper med banken att ingen av oss ensam får ta ut pengar från barnens konto utan vi ska bägge vara närvarande fysiskt på banken för detta ändamål.
Om jag dör får hon ju ensam vårdnad och då får hon givetvis ta ut pengar från barnens konto utan att jag godkänner detta.

Låt säga att jag lämnar efter mig 500 000:- till varje barn, då kan i teorin deras mamma gå och ta ut pengarna månaden efter bouppteckningen är gjord och köpa en ny bil, en ny häst och ett nytt hästsläp för hon har ju ensam vårdnad och är då ensam ansvarig för barnens ekonomi.

Går detta att förhindra genom att skriva ett testamente att inga pengar för röras förrän barnen är myndiga? Eller går det i ett testamente att utse en person som är ansvarig för mina pengar fram tills barnen är myndiga?
Detta ska kollas upp närmare under årets semester med en jurist eller liknande.

Hur har ni andra gjort för att skydda era tillgångar/skattkistor om ni skulle gå bort tidigare än förväntat?

[MrLibertad]

Kanske inte är okej att "kapa" en tråd såhär men jag har haft liknande funderingar fast ändå lite annorlunda.

Jag har 2 mindre barn (bägge under 5år) som då kommer bli mina arvingar när jag kastar in handduken men vad händer om jag dör innan dem är myndiga?
Jag och deras mamma som jag lever ihop med har idag gemensam vårdnad och har skrivit papper med banken att ingen av oss ensam får ta ut pengar från barnens konto utan vi ska bägge vara närvarande fysiskt på banken för detta ändamål.
Om jag dör får hon ju ensam vårdnad och då får hon givetvis ta ut pengar från barnens konto utan att jag godkänner detta.

Låt säga att jag lämnar efter mig 500 000:- till varje barn, då kan i teorin deras mamma gå och ta ut pengarna månaden efter bouppteckningen är gjord och köpa en ny bil, en ny häst och ett nytt hästsläp för hon har ju ensam vårdnad och är då ensam ansvarig för barnens ekonomi.

Går detta att förhindra genom att skriva ett testamente att inga pengar för röras förrän barnen är myndiga? Eller går det i ett testamente att utse en person som är ansvarig för mina pengar fram tills barnen är myndiga?
Detta ska kollas upp närmare under årets semester med en jurist eller liknande.

Hur har ni andra gjort för att skydda era tillgångar/skattkistor om ni skulle gå bort tidigare än förväntat?

Vi sparar till våran dotter i en kapitalförsäkring som står i mitt namn. Då kan jag sen skriva över den på henne när det är dags för det men fram tills dess så har jag full kontroll även när hon har fyllt 18 år.

Om jag kilar vidare så står våran dotter som förmånstagare på kapitalförsäkringen och sen är det dessutom skrivet att utfallande belopp skall vara förmånstagarens enskilda egendom, dessa grejor brukar vara förtryckta på en blankett "ändring av förmånstagarförordnande" som i vilket fall Avanza och Nordnet har.

[cyber]

Jag är verkligen ingen expert, men generellt har inte en förälder har rätt att bara ta pengar från sitt barn (sen är förstås frågan om banken stoppar transaktionen, men de borde åtminstone kräva en förklaring på vart pengarna är på väg, att barnet ska köpa nåt eller om det är till för att betala någon form av utgifter för barnet)

Personligen är jag mer oroad för det omvända - att jag eller min sambo dör och min dotter ärver massa pengar som hon bränner på thailandsresor så fort hon fyllt 18

[sff123]

Hörde på nyheterna att Nordea tydligen ska öppna,
en bakomat i helvetet och en till höger om pärleporten
Hakuna matata

[Asrael]

Kanske inte är okej att "kapa" en tråd såhär men jag har haft liknande funderingar fast ändå lite annorlunda.

Jag har 2 mindre barn (bägge under 5år) som då kommer bli mina arvingar när jag kastar in handduken men vad händer om jag dör innan dem är myndiga?
Jag och deras mamma som jag lever ihop med har idag gemensam vårdnad och har skrivit papper med banken att ingen av oss ensam får ta ut pengar från barnens konto utan vi ska bägge vara närvarande fysiskt på banken för detta ändamål.
Om jag dör får hon ju ensam vårdnad och då får hon givetvis ta ut pengar från barnens konto utan att jag godkänner detta.

Låt säga att jag lämnar efter mig 500 000:- till varje barn, då kan i teorin deras mamma gå och ta ut pengarna månaden efter bouppteckningen är gjord och köpa en ny bil, en ny häst och ett nytt hästsläp för hon har ju ensam vårdnad och är då ensam ansvarig för barnens ekonomi.

Går detta att förhindra genom att skriva ett testamente att inga pengar för röras förrän barnen är myndiga? Eller går det i ett testamente att utse en person som är ansvarig för mina pengar fram tills barnen är myndiga?
Detta ska kollas upp närmare under årets semester med en jurist eller liknande.

Hur har ni andra gjort för att skydda era tillgångar/skattkistor om ni skulle gå bort tidigare än förväntat?

En förälder får inte röra pengar på ett barns konto om det inte är till gagn för barnet. Det är således ok att köpa en cykel för barnets pengar, men det kan också vara ok att använda barnets pengar till att köpa en bostad som då givetvis barnet är delägare i under förutsättning att överförmyndarnämnden givit sitt godkännande. Som förmyndare har man dispositionsrätt och det kontrolleras vanligtvis inte annat än genom egen anmälan till överförmyndarnämnden i de fall det behövs.

Föräldrabalken gäller även förmyndare och enkelt beskrivet gäller följande:

* Att omsorgsfullt fullgöra sina skyldigheter och alltid handla på det sätt som bäst är till nytta för barnet.
* Att använda barnets medel för dennes uppehälle, utbildning och nytta i övrigt. De medel som inte används för sådana ändamål ska placeras så att tillräcklig trygghet finns för deras bestånd och så att de ger skälig avkastning. Observera att när det gäller sådana kostnader som omfattas av föräldrarnas underhållsskyldighet ska inte barnets pengar användas.
* Att förvara barnets egendom/tillgångar särskilt och inte blanda samman dessa med egen eller annans, till exempel syskons egendom.
* Att om barnet fyllt 16 år, tillfråga barnet i viktiga frågor och inhämta barnets synpunkter.
* Att ansöka om överförmyndarnämndens tillstånd om fast egendom, bostadsrätt eller tomträtt ska förvärvas (genom köp, byte eller gåva) säljas, bytas bort, hyras eller hyras ut. Tillstånd krävs dock inte om barnet ska hyra en bostadslägenhet.
* Att ansöka om överförmyndarnämndens tillstånd om barnet ska bedriva rörelse (företag) eller om barnet ska låna pengar eller på annat sätt skuldsätta sig.
* Att på anmodan av överförmyndarnämnden lämna de upplysningar om förvaltningen av barnets egendom som nämnden begär.
* Att anmäla till överförmyndarnämnden om barnets tillgångar uppgår till åtta prisbasbelopp eller mer, samt om barnet fått egendom under villkor att den ska stå under särskild överförmyndarkontroll (se nedan).
* Att inte ge bort barnets egendom. Här råder ett absolut gåvoförbud. Är det däremot fråga om understöd till anhöriga kan föräldrar under vissa särskilda omständigheter ges rätten att använda barnets inkomster (till exempel avkastning) till sådant.

Undvik trassliga testamenten. Jag har sett så konstiga skrivelser som jurister tagit dyrt betalt för att göra som ändå varit ogiltiga eftersom andra lagar (t.ex. ärvdabalken, föräldrabalken, m.m.) har prioritet före testamentet i vissa hänseenden. Det går t.ex. inte att skriva bort laglotten, men trots det försöker många. Om en förälder dör och barnet är underårigt är grundidén att den andra föräldern blir ensam vårdnadshavare men rätten kan göra undantag om barnet förmodas fara illa. Den ekonomiska situationen är i grunden densamma, men om det rör sig om tillgångar över 8 prisbasbelopp kopplas normalt överförmyndare in automatiskt om arvtagaren är underårig. Man kan också i testamentet uttrycka att samtliga tillgångar som tillfaller en underårig skall ställas under särskild förvaltning och vara undantagen förälders förvaltning. Tänk på att då skriva in vilka föreskrifter som förvaltaren skall följa samt också ge ytterligare ett namn på förvaltare om den förste skulle vara otillgänglig vid ditt dödsfall.

Av frågeställningen att döma uppmanar jag dig att fundera över varför du inte litar på barnens mamma? Det skall mycket till även för personer med dåligt ekonomiskt handlag att stjäla barnens pengar. Tyvärr händer det då och då trots det och det kan därför finnas skäl att se till att nära person man litar på bevakar det hela.

Normalt gäller att barn får egen dispositionsrätt vid 18 års ålder, men många väljer en ålder mellan 20 - 26 år. Personligen tycker jag det senare är fel då man är att betrakta som myndig då man är 18. Som förälder anser jag att man bör ge barnet en god ekonomisk uppfostran. Även barnens andra förälder om det nu behövs. Har man fått en sådan och ärver pengar samt väljer att åka till Thailand så kanske det faktiskt inte var ett så dåligt och ogenomtänkt beslut. Var det ett dåligt beslut hade det förmodligen skett dåliga beslut när barnet fyllt 20. För en förälder som gnetat kan man känna att man vill ha kontroll men vad ska man egentligen med den till efter döden. Bättre anser jag är att skriva i testamentet hur man önskar att pengarna skall användas för den önskan skall respekteras. Är det fler i familjen håller de säkert också koll på varandra.

En annan sak att tänka på är att man kanske inte ska försöka låsa likvida tillgångar av andra skäl. Om man funderar över sådana här frågor har man säkert varit med om ett par krascher på marknaderna. Jag har träffat frustrerade individer som velat men inte kunnat sälja aktier under en krasch p.g.a. att bouppteckningen dragit ut på tiden och osämja rått bland arvtagare. Än mer frustrerande måste det vara att inte kunna rädda sina tillgångar p.g.a. en skrivelse som syftade till att göra just detta.

Många använder kapitalförsäkringar för att försöka säkerställa att pengarna hamnar hos barnen senare än de är myndiga. Det finns en hel del lurigheter med det. Den främsta tycker jag är just kapitalförsäkringens konstruktion där man inte står som ägare till aktierna. Det kan få mycket besvärliga konsekvenser. Varför inte skaffa ytterligare depåer i eget namn som man ger till barnen då man känner för det eller som de enligt testamentet ärver i sin helhet som enskild egendom (under förutsättning att andra arvtagare får sin lott)? Ovanpå det kommer ju frågan om ålder för dispositionsrätt som tagits upp ovan.

Jag har gjort som så att efterlevande arvtagare (såväl myndiga som omyndiga) dels har fått egna konton och depåer men också har depåer i min ägo som tillfaller dem vid dödsfall utefter vissa önskemål och bestämmelser. Det finns också tillgångar som inte nödvändigtvis kommer hamna i bouppteckningen och tydligt är beskrivna och fördelade i separat dokument vilket inte är ett testamente. Det senare kräver ett visst mått av tillit och jag har valt att lita på mina familjemedlemmar även om det ibland tycks finnas fog för att vara lite orolig. Det jag försöker lugna mig med är att jag försökt utbilda dem samt att jag inte har en aning om hur världen ser ut efter min bortgång. De måste klara av att hantera det på bästa sätt själva och tillsammans. Det innefattar också behovet av att vara sams vid ett skifte. Motsatsen gör samtliga till förlorare.

[silverhamstern]

En till fråga, varför ska begravningen kosta något? Vi alla betalar ju begravningsavgift hela livet även om vi går ur kyrkan, vart går dom pengarna då?

[Mange]

En till fråga, varför ska begravningen kosta något? Vi alla betalar ju begravningsavgift hela livet även om vi går ur kyrkan, vart går dom pengarna då?

Präst, lokal, gravplats, gravsättning (vaktmästare, maskinkostnader), markunderhåll osv.

Såvida inte kyrkan är ok med att gräva ner en kropp i en omärkt grav, utan kista och man själv står för transporten så tillkommer det vi i vardagstal kallar begravningskostnader.
Dvs. utgiftsposter såsom dödsannonser, kista, transport gravsten, blommor, begravningsbyrå, catering/fika mm.

[Unmanipulatable]

När en anhörig dör så är man i en kritisk position.Den som är i sorg tänker inte  ekonomiskt. Jag tror att detta faktum exploateras maximalt. Man tänker att man vill hedra den döde. Dock så hedrar man inte den avlidne genom att betala ockerpriser för begravningen.
Dödgräveri är en bransch med väldigt goda marginaler , antar jag iaf för det är extremt dyrt att anlita dödgrävarnas tjänster. Det kanske beror på att få människor vill jobba i denna bransch? Eller någon annan skum anledning...

Det är inget svårt att få en begravning att gå loss på 100 papp om man har catering och allt. Kan vara bra att tänka över detta om du själv är lite till åren eller om du har anhöriga som inte har så långt kvar.  . Men som sagt..    dödsboets ekonomiska förehavanden och status kan vara lite svåröverblickbara...  så ta inte för givet att begravningen kan få kosta hur mycket som helst innan man rett ut dödsboets ekonomi.  Om vi ska se det krasst ekonomiskt och inte tänka på alla känslor som omger ett dödsfall..   så är ju det bästa om tex dödsboet har skulder på 100k sek  till någon ondskefull bank som tex Nordea.. (utan pant förstås)  o tillgångar på 100k ...o så fixar man en fet begravning o gravsten som kostar 100k.. använder dödsboets tillgångar o lämnar 0kr till Nordea.. HAHah    Vad härligt då har den döde blåst Nordea på 100k som sista gärning efter döden hahah .det vore fint !     

Det här var väl nästan inom ämnet för det kan ju vara dödsboets tillgångar som står för "kalaset"

[sputnik]

 Jag tror du räknar lite väl mycket på en begravning, med min ringa förståelse så får man en värdig och fin begravning med fika efteråt för 50.000 kr.
 Men 100.000 kr låter som än väldigt påkostad och dyr begravning.

 Tittat like på försäkringarna man kan teckna hos Fonus och de flesta täcker ett belopp på 50.000 kr.
 Så om man inte är för gammal eller har en ovanlig sjukdom så kan man teckna en försäkring som täcker allt vid dödsfall.

 MVH

[Unmanipulatable]

Ja det är klart du kan ordna en fin begravning för 50k och även betydligt mycket mindre än så. Dock är det inte svårt att få det till 100k. Beror ju på vad man inkluderar för tjänster, samt lokala prisskillnader.  Jag inkluderade gravsten också som jag skrev i inlägget i de hundratusen kronorna. Det jag räknar med är till exempel 60 pers catering a 400kr blir 24k  gravsten 15k   begravningsbyrå 30 k med kista o allt o transporter blir bortåt 70k..   utifrån det är det inte svårt att "lyxa" till lite o komma upp i 100k. Det finns gravstenar o kistor o begravningsförtäring som kostar hur mycket som helst.


Man kan även räkna in boupptäckning. Det är ju inte riktigt begravningskostnad men det tillhör ju diskussionen om vilka kostnader som dyker upp när någon dör och vad som kan finansieras med dödsboets tillgångar. Det kan dra iväg något alldeles otroligt om det är komplexa förhållanden. Men säg 10k.    Så jag tror fortfarande att det inte är svårt att komma upp i 100k.  Men den exakta summan var inte poängen med mitt inlägg.  Poängen är att man kan använda tillgångar ur dödsboet för att betala kalaset trots att dödsboet har en skuld till tex Nordea samt att man absolut inte behöver lägga så mycket. Man kan ordna mycket själv också och bör gå att hitta billigare alternativ.  Dock så är man känslomässigt blockerad o tänker inte alltid helt rationellt och ekonomiskt  när någon anhörig har dött. Jag misstänker att detta utnyttjas åtminsone till en del.  Som alternativ förklaring angav jag att det kanske är brist på folk som vill jobba i den här branschen. Dyrt är det iaf.