Hur går det för LibertySilver.ee?

[mega_n]

Målet är inte avgjort.

"Skatteverket yttrat sig och nu har Liberty Silver OÜ åter getts möjlighet att yttra sig baserat på Skatteverkets senaste yttrande. Liberty Silver OÜ har fram till 21:a Februari på sig att åter yttra sig och avser göra så. Förhållandet att parterna får yttra sig i ett flertal omgångar är normalt och pågår fram till att rätten anser att parterna har gett tillräcklig argumenation och det blir rundgång i argumentationen. Dom i målet förväntas dröja ett antal månader ytterligare. "

/H

[Liberty Silver Estonia]

Vi summerar här vad som hänt för att undvika florerandet av uppenbart falska eller smutskastande påståenden. Skatteverket beslutade i Oktober 2016 att retroaktivt påföra Liberty Silver OÜ mervärdesskatt för beskattningsåren 2013-2015. Anledningen till detta är att Skatteverket hävdar att Liberty Silver OÜ skulle ha både sålt och fraktat silverbullionmynt från Estland till kunder i Sverige på så vis att Liberty Silver OÜ skulle vara fraktbärare och därmed ha bedrivit sådan verksamhet som enligt 5 kapitlet 2§ första stycket punkt fyra och andra stycket ML är mervärdesskattepliktig i Sverige. Av 5 kap. 2 § första stycket punkt fyra och andra stycket ML framgår att en vara som enligt avtalet mellan säljare och köpare ska transporteras till köparen är omsatt inom landet om varan inte finns i Sverige då transporten påbörjas men varan transporteras av säljaren eller for dennes räkning fran ett annat EU-land till en köpare i Sverige om värdet av säljarens sammanlagda omsättning i Sverige överstiger 320 000 kr under det löpande eller föregående kalenderåret.

Som alla kunder till Liberty Silver OÜ känner till har bolaget har varken transporterat eller överhuvudtaget befattat sig med transport av silverbullionmynt internationellt. Bolagets varor har endast lämnats ut av det internationella säkerhets- och värdehanteringsföretaget G4S från sin högsäkerhetsanläggning i Tallinn antingen direkt till köparen eller till köparens fraktombud. Bolaget har aldrig tagit något som helst ansvar för transport av varor internationellt vilket framgår från bolagets försäljningsvillkor, från bolagets hemsida och från bolagets kundsupporthantering. Alla som handlat från bolaget känner ju till dessa faktum sedan tidigare d.v.s. att frakt måste bokas och betalas separat och att bolaget inte besvarar fraktfrågor, inte tar risken för frakt och över huvud taget inte befattar sig med frakt eller fraktarrangemang. Eftersom bolaget endast säljer varor fritt lager Estland och tillgängliggör varorna för uthämtning av köparna eller köparnas fraktombud genom G4S försorg i Tallinn, och därmed inte transporterar, ombesörjer, befullmäktigar, försäkrar, ansvarar eller besvarar frågeställningar gällande transport av varor, är bolaget ej mervärdesskattepliktigt i Sverige och ej heller skyldigt att registrera sig för mervärdesskatt i Sverige eftersom bolaget inte avtalat om transport för varor till köpare i Sverige enligt vad som stadgas i 5 kap. 2 § första stycket punkt fyra och andra stycket ML och varorna skall därför ej anses omsatta i Sverige. Att Skatteverket ändock påstår att bolaget skall anses som fraktbärare är anmärkningsvärt och absurt enligt vår mening.

Det förekommer en mängd felaktigheter och direkt falska påståenden i Skatteverkets beslut och yttanden som bolaget har tillbakavisat genom att överklaga Skatteverkets beslut och ärendet har nu anhängiggjorts Förvaltningsrätten i Malmö. Målnumret är 13455-57-16. Efter Liberty Silver OÜ:s överklagade har i tur och ordning Skatteverket gjort en s.k. obligatorisk omprövning, Liberty Silver OÜ yttrat sig, Skatteverket yttrat sig och nu har Liberty Silver OÜ åter getts möjlighet att yttra sig baserat på Skatteverkets senaste yttrande. Liberty Silver OÜ har fram till 21:a Februari på sig att åter yttra sig och avser göra så. Förhållandet att parterna får yttra sig i ett flertal omgångar är normalt och pågår fram till att rätten anser att parterna har gett tillräcklig argumenation och det blir rundgång i argumentationen. Dom i målet förväntas dröja ett antal månader ytterligare.

Det är ytterst beklagligt att ärendet drar ut på tiden men detta är utanför vår kontroll. Det som också är mycket olyckligt är att Skatteverket genomdrivit en låsning av Liberty Silver OÜ:s bankkonton vilket omöjliggör för oss att bedriva vår verksamhet under tiden fram till att skattemålet avgörs. Sveriges lagstiftning vad det gäller denna typ av betalningssäkring är enligt vår mening ytterst rättsosäker då det innebär att ett bolag som blir föremål för den får mycket svårt att driva sin verksamhet under den ofta långa tid det tar innan skattemålet avgörs.

Vi är dock fortsatt fast förvissade om att gå segrande ur ärendet och åter öppna upp för att handel.

[august]

Detta med låsning av bankkonton tycker jag är en styggelse. Enligt svensk rättspraxis så är man, som det heter, oskyldig tills dess man befunnits skyldig. Innan detta mål slutligt är avgjort så borde därför LS.EE betraktas som oskyldiga. Men när motparten är en stat så gäller andra regler, normalt till förmån för staten.

För många år sedan, när mina barn var små och min fru och jag höll på och delade på föräldraledigheten så hamnade vi i tvist med försäkringskassan. Det intressanta med denna tvist var att ingen påstod att vi fått fel mängd ersättning. Tvärtom så var alla ense om att vi fått 50% lön från resp. arbetsgivare, utfört 50% arbete åt resp. arbetsgivare och i övrigt hela tiden en av oss tagit hand om barnen. Helt ok således. Tvisten gällde bara teknikaliteten om exakt vilken förälder som vårdat barnen vilken timme, per dag, retroaktivt för 18 månader, dvs per timme för mer än 300x8=2400 timmar (vi hade bara schablonmässigt angivit "50%" vardera). Dessutom klargjorde FK att de avsåg att korrelera våra rapporter med att begära in tidrapporter att jämföra med från våra arbetsgivare (vilket fick resp jobb att gå i taket). Allt detta utan att det alltså handlade om pengar, utan bara ett byråkratiskt nirvana.

Hur är detta relevant här? Parallellen som jag ser är följande. Eftersom jag då var ung och ilsk så ville jag ta strid. Så jag fick en offentlig rättshjälp inför att detta skulle upp i Länsrätten (ren idioti att uppta rättsväsendet med nonsens, men det var ju FK som drev detta). Det intressanta var att denna rättshjälp då förklarade för oss att enligt deras bedömning så hade vi rätt och FK fel. Men samtidigt så visste man erfarenhetsmässigt att FK alltid, utan undantag överklagar alla ärenden så långt det är möjligt. Det innebar att även om vi i slutänden skulle vinna så skulle det ta ca tre år, inklusive överklaganden. Och, guess what, eftersom motparten var svenska staten så kunde de självsvåldigt välja att inte betala ut en krona i föräldrapenning, ens för kommande dagar, förrän målet var avgjort. Vilket de givetvis gjorde.

Så i valet mellan ytterligare 18 månader helt utan föräldrapenning eller med så gav vi upp. Jag skrev ett litet program som (med lagom mycket inmixad slump) redovisade timmar för mig, min fru, och dessutom den korrelerande tiden som tidsrapporter till arbetsgivarna som de kunde ge till FK vid kontrollen. Totalt nästan 6cm papper, min och hustruns buntar lämnade vi in med rosa rosetter runt. Sedan tuggade FK papper i sju veckor (jadå, de begärde in tidrapporter från resp arbetsgivare) varpå de meddelade att ärendet avskrevs och föräldrapenningen började funka igen.

Our tax money at work... Heja LS.EE!

[Unmanipulatable]

Det finns nya händelser att rapportera i ärendet!

LSE har överklagat domen som meddelades i juni 2017   se länk till pdf-fil


9 August 2017

The status of the VAT dispute between Liberty Silver OÜ and the Swedish Tax Authority (Skatteverket) is that the case has been referred to the appeal court (Kammarrätten) which is yet to announce a case number. We regret the prolonged period for which we have had to cease taking orders due to the long processing times of the Swedish judicial system. We trust the appeal court to be able to assess the case independently and objectively. For exhaustive disclosure of our position in the case, please see our appeal linked to here (in swedish).   



http://www.libertysilver.ee/file/Overklagande%20till%20KR.pdf

[I_am_mine]

Är det egentligen någon skillnad på att (teoretiskt) beställa från Libertysilver.ee eller tex Goldsilver.be?
Jag förstår att det svider lite för Svenska staten när Libertysilver är ett Svenskt bolag som kringgår reglerna men som i det här fallet med ett europeiskt systerbolag borde dom väl egentligen inte kunna säga något?

[sff123]

Det kommer nog dra ut på tideeeen med tanke på hur snabbt
vårat rättsväsende jobbar förutom när det gäller att få in skatter o böter
ser vi slutet på det här före 2020 skulle jag bli förvånad
personligen tror jag att LS får bita i det sura äpplet

[Sverre]

Är det egentligen någon skillnad på att (teoretiskt) beställa från Libertysilver.ee eller tex Goldsilver.be?

Skillnaden är att LS marknadsför sig mot och i huvudsak levererar till svenska konsumenter.

[I_am_mine]

Skillnaden är att LS marknadsför sig mot och i huvudsak levererar till svenska konsumenter.

Jo fast oavsett så är väl regelverket det samma mellan EU länder.. Det jag osökt kom att tänka på är att om Sverige skulle vinna den striden så finns det risk att nästa steg blir ett undantagstillstånd för silver som gäller alla återförsäljare i EU vid frakt till Sverige.

[AC-08]

Ja regelverket är detsamma i hela EU och regelverket säger att du ska momsa i det landet där din huvudsakliga verksamhet är. det är är stor skillnad att sätta upp ett dotterbolag utomlands med det huvudsakliga syftet att sälja till svenska konsumenter, vilket skatteverket tycker att liberty har gjort med sitt estniska bolag då de i huvudsak säljer till svenska konsumenter och marknadsför sig till svenska konsumenter. Det vill säga deras marknad är Sverige och därmed skall svensk moms betalas.

Det innebär att alla andra bolag inte kan påverkas om de inte har sina huvudsakliga marknad i Sverige, vilket jag har svårt att se att de tyska, belgiska o.s.v. bolagen har. Det skulle förvåna mig om den svenska marknaden ens står för mer än någon enstaka procent om ens det för dem. 

[Unmanipulatable]

Om det finns någon information att ta del av som visar att det mestadels är svenskar som har köpt av LSE;  berätta gärna hur jag kan få del av den informationen.

Ni som "vet" vad LSE har för huvudsakligt syfte gällande tex kundgrupp. Berätta mer! Själv kan jag ju bara spekulera utom vad gäller den begränsade info som finns tillgänglig.   Jag kan bara  utgå från de uppgifter som jag har fått.   Spekulerar ni andra också ni som "vet"? Eller vet ni saker på riktigt! Låt höra!

Vidare undrar jag om det har någon som helst betydelse om man berättar för svenskar att de har möjlighet att handla från LSE och att sedan även (mestadels) svenskar faktiskt handlar där.   Det relevanta är väl om LSE transporterar silvret. Det har de ju inte gjort !    De har lämnat silvret hos ett vaktbolag sedan så har kunden fått hämta silvret där, antingen personligen eller via ett ombud som kunden själv har valt.   

Som jag ser det så har det ingen betydelse om så 100 % av kunderna är svenskar. Då det (vad jag vet)  varit öppet för vem som helst att handla oavsett om man är svensk eller inte.      Antingen så har LSE transporterat silvermynt till Sverige och haft ansvar hela vägen eller så har man lämnat av dem till säkerhetsföretaget G4s. Enligt uppgifter som jag har sett så är det det senare alternativet som är lika med sanningen. Så det är ju helt solklart att LSE inte kan vara ansvariga för att kunderna själva fraktar hem sitt silver med ett fristående transportföretag.

Det är även uppenbart att den svenska makteliten inte vill att svenskar ska kunna lämna parasitvalutorna som de kontrollerar och byta den mot riktiga pengar i silver.   

Att folk åker till Tyskland o fyller upp bilen med diverse drycker gillar de ju inte heller då det motverkar den svenska skattelagstiftningens syften. Men bara för att de inte gillar något betyder det ju inte att det är ett lagbrott.


Ni som "vet" att LSE huvudsakligen säljer till svenskar i bosatta Sverige som via ombud låtit transportera silvret till Sverige för att förvara det i Sverige.   Hur vet ni det ?  Hur vet ni att de inte säljer till andra personer än svenskar bosatta i Sverige som låtit transportera produkterna till Sverige för att förvara dem i Sverige ?

[AC-08]

Utifrån de omständigheterna som är i det här fallet skulle jag gjort samma bedömning utifrån de lagar regler som är aktuella. Momsen skall generellt betalas i det landet konsumtionen sker. Om bolaget som huvudsyfte finns i Estland för att sälja produkter till andra EU länder skall momsen betalas i de länderna dit varorna säljs. De menar här att de inte själva har ordnat med transporter av silvret men ändå har de tydliga instruktioner om hur transporten skall ske på deras hemsida med länkar o.s.v. De har ju i princip en beskrivning på hemsidan, på att de gör detta endast för att undvika moms och det sättet rekommendationerna och förklaring av transporterna går det att argumentera att de kanske bidrar med transporten.

Generellt borde det i mina ögon likt förvaltningsrättens syn på det inte spela någon roll om de lämnar varan i ett lager i Estland eller låter kunden själv ordna med transport om de själva är medvetna att de är med och bidrar till transporten och att de endast gör detta med avsikt att undvika moms då de vet att deras huvudsakliga verksamhet och de flesta kunderna huvudsakligen kommer ifrån andra EU länder.

Angående makteliten inte vill att du ska ha silver är det en underlig parallell att dra då det är helt fritt att köpa silver i Sverige eller andra länder ingen hindrar dig det enda de vill är att du momsar på den bara. Du skulle inte säga att makteliten inte vill att du ska ha ett hus bara för de tycker du ska momsa på byggtjänster eller mat för att du behöver betala moms på den.

Att hämta dryck Tyskland är ju helt irrelevant då det är tydligt och otvivelaktig helt lagligt och det är ingen tveksamhet över det ifrån Sveriges sida. Det är också helt annan situation än det här fallet då det är en affär du måste gå in i och ta med varorna själv och sedan transportera dem själva.

Men framtiden får utvisa vem som har rätt när kammarrätten kommer med sin dom. Jag skulle personligen gilla om det fortfarande går att handla momsfritt men utifrån den tolkning jag gör av lagarna och reglerna som är aktuella anser jag att det är rätt juridiskt att Liberty kommer behöva momsa.

[I_am_mine]

Momsen skall generellt betalas i det landet konsumtionen sker. Om bolaget som huvudsyfte finns i Estland för att sälja produkter till andra EU länder skall momsen betalas i de länderna dit varorna säljs.

Jag köper inte detta resonemang då momsen ska betalas i det land där köpet sker och det är flera bolag i Europa som skeppar till andra länder tack vare högre moms och ett givmilt regelverk i EU.

Vi får helt enkelt se vad som blir av detta, kanske förlorar dom på det du säger med att det huvudsakliga syftet är att sälja till Sverige men dom "borde" ändå vara skyddade av EU lagstiftning 

[sff123]

Jag har en annan tolkning än AC-08
I lagstiftningen om fri rörlighet av varor och tjänster inom EU så står det klart och tydligt att punktbeskattning iform av moms sker efter varje lands,
regelverk och är varorna eller tjänsterna tillgängliga för samtliga eu-länder inklusive det egna eu-landets kosumenter så är fördelning av försäljningskvoten
procentuellt ej relevant för då är det tusentals produkter som skulle beröras men nu blev det känsligt pga att det var silver det handlade om.
Hade det varit nya treglasfönster till huset så är det problemfritt.
Som jag ser det så under gällande eu-lagstiftning hittar jag inte din vinkling.
GoldSilver.be handhar hela logistiken inga problem där.
Står inget i eu-lagstiftningen att du inte kan be säljaren att tillhandahålla hjälp med logistiklösningen fritt eller mot avgift.
Så helt klart går det att tolka på olika sätt det är därför det heter moment 22
Men som jag sagt tidigare så är risken att dom får bita i det sura äpplet tyvärr.
Och att dom kanske ligger lite i gråzonen måhända men det är inte olagligt utan betyder bara att lagstiftarna får tänka lite hårdare,
vilket inte brukar vara deras starka sida.
Trevlig helg

[AC-08]

Ni har misstolkat lagen man ska momsa i det landet varorna säljs till om man säljer över en viss gräns, vilket då man får anta att Liberty gjort i det här fallet. Det vill säga att svensk moms ska betalas enligt EU lagstiftning. Frågan om frakten blir därför så himla viktig för att Liberty menar att man sålt varan till en i Estland som sedan själv fraktar varan självmant till ex. Sverige. Medan skatteverket menar att man säljer varan medvetet till Sverige och då skall svenk moms betalas.

Se reglerna nedan för moms vid försäljning till konsumenter.


VAT
VAT is calculated as a percentage (VAT rate) of the price of the goods.

The seller will calculate VAT based on either the VAT rate of the Member State from which the goods are shipped to the buyer (which is usually the Member State from which the goods are bought) or the VAT rate of the Member State into which the goods are shipped.

The VAT rate applied by the seller depends principally on the distance sales thresholds for intra-EU Business to Consumer (B2C) supplies of goods. They are determined by the Member State of destination (€ 35 000 or € 100 000). A seller has to check the total amount (without VAT) of distance sales in any one calendar year and also in the previous one:

if that amount is lower than the threshold adopted by the Member State of destination, the seller can apply the VAT rate of the Member State from which the goods are sent;
if that amount is higher than the threshold approved by the Member State of destination, the seller can apply the VAT rate of the Member State into which the goods are sent.

[toblov]

Ni har misstolkat lagen man ska momsa i det landet varorna säljs till om man säljer över en viss gräns, vilket då man får anta att Liberty gjort i det här fallet. Det vill säga att svensk moms ska betalas enligt EU lagstiftning. Frågan om frakten blir därför så himla viktig för att Liberty menar att man sålt varan till en i Estland som sedan själv fraktar varan självmant till ex. Sverige. Medan skatteverket menar att man säljer varan medvetet till Sverige och då skall svenk moms betalas.

Se reglerna nedan för moms vid försäljning till konsumenter.


VAT
VAT is calculated as a percentage (VAT rate) of the price of the goods.

The seller will calculate VAT based on either the VAT rate of the Member State from which the goods are shipped to the buyer (which is usually the Member State from which the goods are bought) or the VAT rate of the Member State into which the goods are shipped.

The VAT rate applied by the seller depends principally on the distance sales thresholds for intra-EU Business to Consumer (B2C) supplies of goods. They are determined by the Member State of destination (€ 35 000 or € 100 000). A seller has to check the total amount (without VAT) of distance sales in any one calendar year and also in the previous one:

if that amount is lower than the threshold adopted by the Member State of destination, the seller can apply the VAT rate of the Member State from which the goods are sent;
if that amount is higher than the threshold approved by the Member State of destination, the seller can apply the VAT rate of the Member State into which the goods are sent.

Nja, det stämmer väl generellt. Men EU är en tullunion med fri rörlighet av varor och tjänster. Iaf som jag förstått det.

Vid handel inom EU råder fri rörlighet för varor. För att uppnå den fria rörligheten har man inrättat en tullunion. Moms betalar du generellt i det land där varorna är köpta.

Köp på plats (vilket Liberty hävdar man gör via dem för att uppnå momsplikt i Estland)
Om du reser till ett annat EU-land, köper varor på plats och själv transporterar varorna tillbaka till Sverige betalar du moms i det land där varorna är köpta. Undantagna är nya bilar, motorcyklar och båtar.

http://www.konsumenteuropa.se/sv/amnesomraden/handel-inom-eu/tull-och-moms/tull-och-moms-inom-eu/