Rätt intressant det här. På ett sätt är cirkeln sluten.
Representanter för den yttersta mörkblåa högerflanken (och då menar jag inte brunskjortor som normalt brukar utpekas tillhöra kategorin).
Som representant för denna hemska mörkblå ideologi, är jag snarare anhängare av marknadsekonomi och anhängare av den österrikiska skolan än något annat. Att man kallar nazister för högerextremister har alltid övergått mitt förstånd. De är snarare kollektivistiska nationalister med en tydlig agenda över starka statliga maktambitioner än något annat.
På den andra yttersta kanten på vänsterflanken har vi den andra gruppen. Exempelvis Sandmark som nämns, representerar ju EAP och skulle troligen själv inte skulle ta det som något negativt alls, om han kallades för kommunist.
Båda grupperna har möts i en kritik mot nuvarande system som faktiskt inte är helt olik varandras. Kritiken är mot den kreditexpansion som funnits och alltjämt fortfarande existerar. Att stater inte borde rädda misskötta företag. När det däremot kommer till banker, brukar dock vänsterflanken applådera att dessa förstatligas.
Skillnaden ligger i hur man betraktar problemen, hur de har uppstått och hur de borde lösas. Skillnaden är också i vart uppkomsten på problemen anses vara. Personligen skrämmer människor mig, som talar om att ”staten borde stå för skapandet av pengar" (kreditexpansionen) som mannen i youtubefilmen.
Det finns rätt lite som talar för att staten skulle vara mer ansvarstagande än andra aktörer. Vi kan ta ett inhemskt exempel, SBAB. Jag sammanfattar kort en
rapport från Timbro.
SBAB, är 100% ägt av svenska staten.
När Thomas Östros argumenterade mot försäljningen av statliga Nordea och Telia Sonera uttryckte han:
”SBAB är ännu ett exempel på en annan aspekt av det statliga ägandet. Det är ett statligt, helägt och relativt litet bolag som aktivt bidragit till att skärpa konkurrensen på bolånemarknaden till väldigt stor fördel för vanliga konsumenter. I och med att SBAB har gått in med uppdraget att vara konkurrent har man också tvingat storbankerna att agera annorlunda än de skulle ha gjort om inte denna konkurrent hade funnits.”THOMAS ÖSTROS, RIKSDAGEN, 16/06-2007
Andra kända exempel på ledande socialisters uttalanden:”Självklart ska också yngre personer kunna låna pengar. En stor del av vår ekonomi bygger på investeringar för lånade pengar. Vi socialdemokrater bröt ny mark med bolåneinstitutet SBAB som har pressat ner boräntor så att vanligt folk kan förverkliga sina bostadsdrömmar.”
MOTION 2008/09:C440, CARINA MOBERG M.FL.
Jag känner också till ett av Göran Persson lovprisande kommentarer, men hittar det inte i skrivande stund. Verkligheten är att sedan SBAB fick uppdraget att pressa lånekostnaderna (och bankernas marginaler) sköt också den inhemska belåningen i höjden. Privata banker var också tvungna att anpassa sina villkor för att vara konkurrenskraftiga. De blev också tvungna att låna ut mer pengar för att få in samma marginal på varje kund.
En liten tillbakablick1988, SBAB bildas med det tydliga syftet att finansiera de statliga bostadslånen som tidigare finansierats via statsbudgeten.
1991-1992, SBAB tillåts konkurrera med andra företag om bottenlån.
1998, SBAB lanserar låneansökan via nätet vilket snabbt blir en viktig försäljningskanal.
2001, SBAB är först med att ge nya kunder tre månaders ränterabatt. Kampanjen anmäls till Finansinspektionen.
2003, SBAB är först med att erbjuda samma ränta för bostadsrätter som för villaägare.
2005, SBAB marknadsför sig aggressivt i en uppmärksammad kampanj. 95% i belåning är en ny bra nivå för ett bottenlån och låntagarna kan också låna till hela handpenningen.
2007, SBAB ger sig in i inlåningsmarknaden.
2008, SBAB erbjuder gratis flyttpizza till alla nya kunder.
SBAB skiljer sig rätt lite i det avseendet mot de två halvstatliga organisationerna Fannie Mae och Freddie Mac. Samtliga är organisationer med tydliga politiska uppdrag. Skillnaden är väl att i USA fanns det också lagstiftning som innebar uppenbara fördelar för de banker som erbjöd lån till kapitalsvaga grupper. I detta fall signerat Bill Clintons administration.
I Sverige har ju staten å andra sidan dessutom premierat kredittagande genom den skattesubventionen som ränteavdraget innebär. Samtidigt har man bestraffat sparande genom skatt på sparräntor. Ser vi till riksbankens senaste utspel är det också rätt uppenbart att de numera styrs av marknadens utveckling, snarare än att de styr över denna.
Som ett avslutande exempel på varför socialister aldrig förstått (eller kommer att förstå) hur en marknad fungerar. Vad som är en bubbla och vad som skapar den och när den uppstår.
Fallande priser ökar risken för en eventuell bostadsbubbla, skriver Socialdemokraternas ekonomisk-politiska talesperson Tommy Waidelich på DN Debatt (citerad från di.se).
Priceless
