Margot Wallströms utrikespolitik

[Åbama]

Ja jag vet att socialism och ordval som Palme osv säkert provocerar dig. Men jag försökte bara påvisa en poäng. Man måste inte alltid dra det till sin spets dock och bli helt uppslukad av det och använda nedsättande uttryck som "din socialistiska självgodhet" osv. Vi tycker alla olika och det är något man får leva med.
Nu är jag klar med att skriva i det här ämnet och jag hoppas att det kan återgå till det frågan egentligen handlade om.

Ja, jag blir provocerad när Palme lyfts fram som något av en socialistisk humanitär jesusikon, när resultatet av hans politiska gärning var den rakt motsatta.

Jag blir det när du beskriver att jag inte vill ha skatter vilket är helt fel. Skillnaden är synen vems pengar det i första hand är och vad de ska användas till samt inte minst hur höga skatterna behöver vara.

Ja, jag blir det när vi har en politisk ledning som å ena sidan kan skänka bort skattebetalarnas pengar till främmande länder, men samtidigt genom sin inkompetens kan förstöra exportinkomster till samma region.

Vad det gäller Wallströms gärning är hennes kritik mot Saudi och islamska lagar också en indirekt kritik mot islam. Jag förstår det, även om inte hon gör det. Jag är knappast heller ensam i den åsikten.

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2662344--margot-wallstrom-kritiserade-islam-
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/margot-wallstrom-kritiserade-islam_4425181.svd
http://www.metro.se/nyheter/margot-wallstrom-kritiserade-islam/Hdzoct!NC2tuYRGbh6s5BDyfOaow/

En sak kan man i alla fall konstatera, hon har fått SD och deras tillförordnade ledare Mattias Karlsson på sin sida. Det måste ju kännas bra för henne.

[Asrael]

Antingen har Sveriges regering inte förstått att lånefesten är slut eller så är det precis vad de har gjort. MW är endast budbäraren och mycket lite förändras av att hon byts ut.

Det jag menar är att i grunden beror detta på att det finansiella systemet omstruktureras globalt. I det ingår att ge begränsad tillgång till vapen och tvånget för vissa att under en period välja (fel) sida.

Med det följer en icke så ofta dryftad tanke om att Sverige från att offentligt varit neutrala till att ha blivit Amerikas knähund. Vi ligger troget vid husses sida när allt fler vänder denne ryggen. Obama är nöjd över "vårt" agerande i Saudi- och Ukrainafrågorna. Det enda som kan försvara Sveriges handlande är att det hela är ett spel för galleriet. D v s att den pågående omstruktureringen av den globala ekonomin har en högre prioritet och inte får avtäckas i förtid. Vad som händer bakom kulisserna är det tveksamt om MW till fullo har kännedom om, men med tanke på hennes förflutna kanske hon är en av dem som vet mest. MW kanske också tvingas handla mot sin vilja och mot sitt bättre vetande. Vad vi än tycker oss se kanske bara är en dimridå eller illusion.

Tyvärr tror vi ofta att detta handlar om partipolitik eller enstaka individer. Det tog mig ett par decennier innan jag fick en annan bild, att Sverige troligen hade följt samma stig oavsett vilken regering som satt vid makten. Regeringen styr endast över lokala detaljer och fungerar i övrigt som språkrör och ambassadörer i internationella sammanhang. Regeringen i sin tur är styrd av andra konstellationer. I en demokrati är den demokratiska processen inte så ren och fri som den målas upp på pappret. De "politiska vindar" som för tillfället råder har enligt min mening större maktfaktor och påverkar partipolitikens riktning i alla partier. När vinden blåser hårt poppar nya partier upp som svampar ur jorden. En annan regering kanske också hade avslutat avtalet eftersom det är blocköverskridande samt uttalat sig på ett sätt ämnat att vinna tillbaka förlorade röster. Naturligtvis kan en minister vara mer eller mindre smidig och har fler eller färre skelett i garderoben. Situationen är för närvarande mycket svårnavigerad. Dessutom bör man vara medveten om att den nya regeringens politik än så länge inte börjat gälla. Det är fortfarande gamla åtaganden och löften som skall genomdrivas av den nya.

MW kan också misstänkas aberrera då hon tillbringat mycket tid i EU och FN. Att Sveriges regeringar glidit mer åt USA sedan 80-talet med ett kort uppehåll i samband med andra Gulfkriget är väldigt tydligt för oss som är lite äldre. Medias makt, eller snarare förfall, är en av många orsaker. En annan är den ekonomiska stagnation Europa, inkluderat Sverige och övriga utvecklade länder känner av. Skulddeflationen är här för att stanna tills en återställning av det finansiella systemet äger rum. Det kan ske imorgon och det kan dröja femtio år. Historiskt har perioden innan det sker alltid inneburit att någon form av nationalism och främlingsfientlighet, vilken ofta också uttrycker sig i religiöst oliktänkande, tar fäste. Samma politiska vindar blåser genom Europa och i grund och botten menar jag de härstammar från ett hårdare och sämre ekonomiskt klimat. Man måste hitta någon/något att skylla på. Först är det höga skatter och därefter främlingar. Problemet för oss som lever idag är att vi är för obildade och inte lärt av historien. Detta inträffar näst intill varje gång ett ekonomiskt system är på väg att kollapsa. En skillnad mot tidigare är att det idag sker på en mer omfattande och global nivå. För den enskilde spelar det mindre roll då individen precis som tidigare fortfarande befinner sig inom sin omvärlds gränser. Världen har blivit större, så också krisen.

[Silvernewb]

Ja jag vet att socialism och ordval som Palme osv säkert provocerar dig. Men jag försökte bara påvisa en poäng. Man måste inte alltid dra det till sin spets dock och bli helt uppslukad av det och använda nedsättande uttryck som "din socialistiska självgodhet" osv. Vi tycker alla olika och det är något man får leva med.
Nu är jag klar med att skriva i det här ämnet och jag hoppas att det kan återgå till det frågan egentligen handlade om.

Jag tror jag förstår vad du tycker men du ger inga hints på varför du tycker som du gör. När Åbama snyggt och strukturerat visat vad han tycker och varför så är ditt svar att "alla tycker olika". Vilket man givetvis får göra men jag är bara nyfiken på varför du tycker som du gör.

On topic förstår jag inte varför Sverige ska envisas med att bry sig om andra länders medborgare mer än sina egna

[Copperhead]

Mitt förslag på lösning av konflikten är två:

1. Släpp fram vår älskade monark att medla (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20502887.ab). Många svenskar kanske tycker att vår monark är lite efterbliven och borde vara tyst. Men i Saudiarabien skulle man känna sig hedrad över att vår kung visade att vi är ledsna över vad som sagts.

2. Att Wallström personligen ser till att regeringen inför civila Sharia-domstolar efter brittisk modell för att visa att de religiösa Sharialagarna är något som mycket väl passar in i nutiden och inte alls skulle vara något medeltida. Dessa domstolar har dock bara makt över familjerätt, arvsrätt osv och ännu inte straffrätt.

På detta viset kommer Saudiarabien att känna sin heder upprättad tillräckligt för att fortsätta köpa svenska vapen.

[Åbama]

Mitt förslag på lösning av konflikten är två:

1. Släpp fram vår älskade monark att medla (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20502887.ab). Många svenskar kanske tycker att vår monark är lite efterbliven och borde vara tyst. Men i Saudiarabien skulle man känna sig hedrad över att vår kung visade att vi är ledsna över vad som sagts.

2. Att Wallström personligen ser till att regeringen inför civila Sharia-domstolar efter brittisk modell för att visa att de religiösa Sharialagarna är något som mycket väl passar in i nutiden och inte alls skulle vara något medeltida. Dessa domstolar har dock bara makt över familjerätt, arvsrätt osv och ännu inte straffrätt.

På detta viset kommer Saudiarabien att känna sin heder upprättad tillräckligt för att fortsätta köpa svenska vapen.

Att kungen agerar är väl bra, men utan att Wallströmskan också fick sparken, lär det knappast ha någon större effekt. Bättre istället att sparka henne och göra henne till chef till någon liten förskola. Något som hon möjligen kompetensmässigt kunde klara av. Tyvärr lär det aldrig hända.

Sverige ska verkligen inte heller göra några eftergifter i lagstiftningen till islam. Vi hade inte behövt det heller om hon bara klarat av att hålla käften. Det räcker med de terrorlagar, alla kostsamma resurser som anpassats i rättssystemet mot s.k. hederskultur som de senaste årtiondenas integrationspolitik kommit att innebära.

Saudiarabien är verkligen inte heller någon demokrati. Deras styrelseskick är medeltida och ja, också jag tycker det är åt helvete att man piskar skiten ur något så oskyldigt som en bloggare. Deras styrelsesätt är också brutalt. Jag kan också skriva det då jag är anonym, inte har någon officiell ställning representerandes Sverige. Hade jag haft en officiell ställning kunde jag ha tyckt det, men det är extremt korkat att säga det. Än mer korkat och aningslöst är det att som officiell person, tro att vi ska försöka förklara vårt förträffliga styrelseskick för de oupplysta saudierna. Att samtidigt då tro att de inte tar illa upp då utspelet samtidigt blir en indirekt kritik mot hela deras religion och styrelseskick.

Till skillnad mot Wallströmskan & co tror jag inte heller det finns något fungerande demokratiskt alternativ till dagens styrelseskick. Utvecklingen i Libyen och Irak visar vad som händer när påtvingad demokrati ala väst ska införas i en region präglad av analfabetism, klankultur och bokstavstrogna religiösa grupperingar.

Det är lite som om du skulle sälja en bil, för att titta på bilen kommer en starkt troende muslimsk man och hans beslöjade kvinna. Jag kritiserar då inte honom för att han har en kvinnosyn som innebär att hans fru och döttrar mer eller mindre betraktas som mannens ägodel. Att hon enligt den religiösa synen måste dölja sig för andra mäns sexualitet och hon enbart får visa sitt hår för maken. Inte heller tar jag upp, att hon inte får vistas ute utan makens eller en nära släktings närvaro.

Istället håller jag käft, slutför istället affären så snabbt och effektivt som möjligt. Tar betalt i kontanter, räknar pengarna noga. Lägger därefter själv på ägarbytet på brevlådan efter affären. Hoppas därefter att han åker långt, långt bort med bilen. Helst på export med både bilen och hela sitt följe.

[Copperhead]

Åbama:
Då en klar majoritet av Sveriges befolkning tydligt i senaste valet visat att de välkomnar Islam så är det väl ett mycket bra tillfälle att också i begränsad omfattning införa Sharia som tecken på god vilja gent emot arabstaterna. Då du samtidigt tycker att demokrati är ett bra statsskick så är det nog bra att också lyssna på vad majoriteten tycker. Vi är i vår grundlag ett mångkulturellt samhälle och det är då faktiskt på tiden att vi visar det. Sharialagarna skulle inte omfatta dig eller de dina då jag misstänker att du inte är muslim, dock så kan de troende få leva under dem.

Att Wallström sparkas kan nog också vara bra, men samtidigt kan det bli svårt att hitta någon med på pappret samma meriter och status. Jag håller med dig om att hon säkert inte är skarpaste kniven i lådan, men sådär är det, framförallt med sossepampar.

Med andra ord: Att vara demokrat och samtidigt ogilla Sharia blir konstigt i dagens Sverige samt Wallström borde sparkas, men regeringen kommer då att se ännu mer sorglig och enfaldig ut. Absolut bäst vore att låta Wallström vara kvar då hon är kvinna och meriterad, men på andra sätt stryka arabstaterna medhårs.

[vonswartz]

Ambitionen är inte att starta en partipolitisk debatt utan bara belysa på en möjlighet att lösa Muslimkonflikten.

...ehrm.... Om så är fallet varför ens ta dig tiden att göra detta för forumet EXTREMT relevanta fråga här...? Men låt gå för det....

Margot bör avgå och en ny Utrikesminister tillsättas som kan gjuta lite förståelse hos Saudi och de andra drygt 40 länderna som är muslimska och har lagar som grundar sig på Sharia och Koranen.

Inte för att förstöra din dag eller så, men du har just efterlyst förståelse hos en grupp individer som hänger upp sin lagstiftning på en osynlig kompis, vars "ord" har "nedtecknats" av en icke skrivkunnig, misogyn krigshetsande galning död för hundratals år sedan. Lite väl naivt kanske. Problemet i sammanhanget är att Saudi har ekonomiska kopplingar lite överallt och kan därför dra åt tumskruvarna på alla som vill köpa deras olja.

På Palmes tid kunde man ju ha bojkott mot länder som inte hade ens tillnärmelsevis diktatur - och var rika - men nu... ? Pengarna dikterar politiken. Inget att vara stolt över.

Sen att Wallström aldrig borde tillsats är en annan femma. Men å andra sidan så har vi en svetsare till statsminister.... 

Hon har förolämpat och kallat dom för Medeltida och det kan vara OK, men inte på det sättet det har gjorts, det liknar den gamla vänstern som skriker och bär plakat med slagord.
Politiker och diplomater talar på ett sådant sätt att INGEN offentligen förorättas och förödmjukas.

Det tål att titta på hur västvärlden karaktäriseras i medierna i Mellanöstern. Var är respekten mot oss? På vilket sätt förtjänar dessa VÅRT respekt då...?

 

Inget övrigt EU land har givit oss något stöd i denna fråga.

Självklart inte! Då vågar ju inte!

 

Dessutom uppfattas det som Rasistiskt mot Islam eftersom deras lagstiftning bygger på Koranen och den har vi högljutt klankat på.

Finns få saker som är så irriterande som någon i plyschfåtölj hänger upp sig på någon annans kränkning. GET A GRIP! Gillar de inte att få en tillsägelse? MEN LID DÅ! Det finns INGENTING rasistiskt i att kritisera en RELIGION. Jag är väl medveten om kulturrelativisterna därute, som gör sitt bästa att skapa ett ojämställt samhälle. Det ska rasifieras (detta är rasistiskt i sig) in i bomben mot en religion, vars utövare tittar ner på oss som nazisterna gjorde på andra förr. Sen blir de "offer". Man tackar... I samma veva blir jag som ateist klassad som "rasist", samtidigt som kulturmarxisterna som anför detta idioti fullständigt sviker Marx som deklarerade att religioner är ett gift...

Att "avskeda" utrikesministern är ett steg som dom förstår och därför bör det vara den enda framkomliga vägen för oss nu.

Saudi diktetar inte politik i Sverige. Det gör våra folkvalda, även om vi inte gillar valresultatet! Har du issues? Engagera dig politiskt och driv din fråga! Gärna i ett för detta relevant forum!

[lordsinner]

Väl vi alla tycker olika i ämnet, men förut hade diplomater i alla fall något slags etikett eller gränser. Dock nu för tiden verkar det  som att allt är tillåtet men alla handlingar har konsekvenser. Personligen är jag för neutralitet, men Sverige verkar ha förlorat  viljan att behålla det.

[kristensson]

Kände att den situation som nu uppstått mot ett antal länder är väldigt känslig för vår exportindustri, en industri som vi som litet land är i beroende av.

Frågan var väl egentligen "hur kan en väg framåt" se ut.
Jag pekade ut en väg som för mig såg ut som den mest lämpliga.

Menar inte att man inte ska stå upp för sina synpunkter och framföra dom till de berörda, dock måste man inte låta som Frank Gunnarsson (ökänd radioman från gbg).
Att inte ha någon förbindelse ger inte ens upphov till dialogtillfälle.

[Silverräven]

Jag, som identifierar mig (ganska så flytande kan tilläggas) som någonstans mellan paleolibertarian och paleokonservativ, anser att det inte är Sveriges sak att lägga sig andra länders inrikespolitik i någon större utsträckning, även om jag inte försvaras Saudi på något vis, tvärtom. Min krassa åsikt är därmed att om saudierna vill ha demokrati, då är det upp till dem själva att införa det. Wallström kan givetvis påpeka vad hon finner oacceptabelt i deras kultur (samt även ta risken att kallas rasist för att ha kritiserat den mest hårdföra tolkningen av islam), men samtidigt kan man knappast förvänta sig att saudierna skall bli feminister och världsmästare på jämställdhet. En sådan utveckling måste komma underifrån, från folket, om det skall kunna förankras och bli hållbart på sikt. Alla försök att exportera demokrati till islamstyrda länder har mig veterligen gått åt skogen och inte lett till förbättring så som det var ämnat. Någon med mer insyn i frågan får gärna rätta mig.

Huruvida det är moraliskt försvarbart att exportera vapen till denna diktatur eller inte utelämnar jag däremot i detta inlägg.

[SoulCrew]

Inom parentes kan väl dessutom nämnas att vapen exporterar vi ju fortfarande enligt ingångna avtal. Det är bara det militära samarbetsavtalet som är uppsagt. Det är förmodligen så att framtida affärer försvårats avsevärt, på gott och ont, men det gäller ju inte bara vapen.

[exnihilo]

Huruvida det är moraliskt försvarbart att exportera vapen till denna diktatur eller inte utelämnar jag däremot i detta inlägg.

Jag förväntar mig inget svar av Silverräven,
eftersom denne önskar utelämna det moraliska dilemmat
ur diskussionen. Jag tar mig dock friheten att använda
citatet som utgångspunkt för mina egna funderingar.

Detta beror helt och hållet på vad som anses vara normerande. Personligen vill jag inte underlätta vapenmakt till individer som grundar sina lagar och sin etik på irrationella dogmer. Min röst gör jag hörd genom den parlamentarism vi har i Sverige.

Huruvida andra nationer skulle sälja till Saudi om inte Sverige gjorde det är inte ett vidare tungt argument, i mina ögon. Någonstans bör man föregå med vad man själv anser vara ett gott exempel... i detta fall om den svenska befolkningen tycker det är OK att förse vapenmakt till det wahhabistiska kungadömet i syfte att kunna upprätthålla detsamma.

[Copperhead]

Att kalla lagar medeltida för att de har hårda straff tycker jag är en smula enfaldigt. Troende muslimer brukar påpeka att vårt system är pöbelvälde där de åsikter som för stunden hetsas fram via massmedia bestämmer lagarna.

Ta exemplet med homosexualitet: I Sverige och väst var det något som var olagligt för bara 60 år sedan och klassat som en mental sjukdom för ca 40 år sedan. Nu är det dock något som okritiskt hyllas och ställs fram som något friskt, sunt och tufft. Utifrån ser det ut som om folk ena dagen kan vilja legalisera och främja något som de nyss hatade och såg ner på.

När man själv har ett system där folk får för sig ditten eller datten så kan lagarna bli därefter. I ett annat system där man har lagar påbjudna av Gud så är lagarna desamma/väldigt lika under lång tid.

Antingen styre de som har makt över massmedia lagarna till stor grad eller så bestämmer det man tror Gud vill.

[exnihilo]

Ta exemplet med homosexualitet: I Sverige och väst var det något som var olagligt för bara 60 år sedan och klassat som en mental sjukdom för ca 40 år sedan. Nu är det dock något som okritiskt hyllas och ställs fram som något friskt, sunt och tufft. Utifrån ser det ut som om folk ena dagen kan vilja legalisera och främja något som de nyss hatade och såg ner på.

Ja, det kanske var så att upplysningstiden på något vis hade visat det problematiska i religiösa dogmer.
 

När man själv har ett system där folk får för sig ditten eller datten så kan lagarna bli därefter. I ett annat system där man har lagar påbjudna av Gud så är lagarna desamma/väldigt lika under lång tid.

Själv så tycks det tämligen uppenbart att exegesen inte är absolut. Denna förändras också över tid... men visst finns det fördelar med blind lydnad. Frågan är bara hur önskvärt det är. Å andra sidan så har jag en naiv bild av någon slags kunskapsmässig progression som syftar till ett hållbart, kunskapstörstande och lyckligt liv... både när det gäller det etiska och det tekniska. Det kanske är det som är mitt problem... att jag värderar något sådant högre än människoformulerade guda-lagar som syftar till att skrämma oliktänkande till lydnad.

Det är betydligt svårare att stå för något än att ifrågasätta ställningstaganden.

[SoulCrew]

Huruvida det är moraliskt försvarbart att exportera vapen till denna diktatur eller inte utelämnar jag däremot i detta inlägg.

Jag förväntar mig inget svar av Silverräven,
eftersom denne önskar utelämna det moraliska dilemmat
ur diskussionen. Jag tar mig dock friheten att använda
citatet som utgångspunkt för mina egna funderingar.

Detta beror helt och hållet på vad som anses vara normerande. Personligen vill jag inte underlätta vapenmakt till individer som grundar sina lagar och sin etik på irrationella dogmer. Min röst gör jag hörd genom den parlamentarism vi har i Sverige.

Huruvida andra nationer skulle sälja till Saudi om inte Sverige gjorde det är inte ett vidare tungt argument, i mina ögon. Någonstans bör man föregå med vad man själv anser vara ett gott exempel... i detta fall om den svenska befolkningen tycker det är OK att förse vapenmakt till det wahhabistiska kungadömet i syfte att kunna upprätthålla detsamma.

Beror ju lite på vad det är man säljer IMHO. Flygövervakningssystem eller pansarvärnsrobotar är i sammanhanget ganska oskyldigt. Det är inget som på vettigt sätt kan användas mot en egen befolkning som söker demokratiska reformer. Stidsfordon 90 eller distraktionsgranater vore i så fall mer komprometterande och det har mig veterligen inte varit på tapeten.

Flera av dem som mördade Anwar Sadat var beväpnade med svenska K-pist M45 så vapenimport kan vara tveeggat för makthavare