Reporäntan nu 0%

[kristensson]

Vare sig vi är låntagare och gläds över lägre ränta, eller är banksparare och gråter över minskad inlåningsränta, så finns det bara en anledning att riksbankens ränta nu är 0%.

Ordet består av fyra bokstäver   KRIS.

Vid 500% ränta fick vi släppa den fasta växelkursen, vad som händer nu får vi se.

[SoulCrew]

Inom parentes kan nämnas att min semester (åker på lördag) blev dyrare. Tack för den Ingves.

[Frederyck]

Cervenka påpekar också att 0-ränta är tecken på att nåt är fel:


http://www.svd.se/naringsliv/cervenka-nollranta-ett-tecken-pa-att-nagot-ar-sjukt_4050601.svd

[august]

Lars EO Svensson i Expressen idag:

"Det är sorgligt, särskilt för alla som blivit arbetslösa i onödan, att det tagit så lång tid", säger Svensson till Expressen.

"Det borde ha varit uppenbart för Riksbanken sedan länge att dess räntehöjningar och "lutande mot vinden" med början sommaren 2010 varit fel politik och bara lett till för låg inflation och för hög arbetslöshet", säger Lars E O Svensson och tillägger att han vid upprepade tillfällen varnat för detta tillsammans med Karolina Ekholm (en av fem vice riksbankschefer reds anm).

Verkligheten har nu tvingat Riksbanken att anpassa sig. Men att sänka reporäntan till noll är inte tillräckligt, menar Svensson. Räntan borde snarare sänkas till minus 0,25 procent och ligga där i minst två år, säger professorn i intervjun ned Expressen. "Det är mycket möjligt att detta inte heller räcker utan att det krävs ytterligare stimulans. Det som då ligger närmast till hands för Sverige är valutainterventioner för att upprätthålla en tillräckligt svag krona", säger han.

august:

Först är det intellektuellt ohederligt att referera till "alla som blivit arbetslösa i onödan", eftersom det på intet sätt är en sanning att så är fallet utan bara hans antagande under förutsättning att Sverige kunnat sänka räntan utan att resten av världen hade gjort liknande saker. Vi har redan facit: resten av världen har sänkt räntorna, så det hade inte hjälpt.

Sedan är det faktiskt enastående korkat att ens andas "valutainterventioner för att upprätthålla en tillräckligt svag krona". Det är samma idiotiska trångsynthet som tidigare: "vi kan lösa våra problem genom valutamanipulationer eftersom inget annat land kommer att göra något liknande". Eftersom vi är mitt i stormen där trenden är uppenbart tydlig för alla med ögon att se: "race to the bottom" är det ju direkt vilseledande att hävda att det skulle vara någon sorts lösning.

Lars EO Svensson är en idiot och en blek Krugman-wannabe.

Jag måste erkänna att detta oroar mig rätt mycket. Det är ju en sak att sitta i sitt torn och titta ut och säga "fiat always burns eventually" och köpa lite mer PM.

Men rent praktiskt är det besvärligt eftersom man har räkningar att betala, huslån att hantera, etc. Dvs det går inte i praktiken att leva som man lär och flytta alltför stor del av tillgångarna till PM, man måste behålla mycket i fiat. Och givet volatiliteten och fallhöjden på börsen så är det ju inte direkt aktuellt att öka exponeringen mot den. Så vad återstår? Sätta pengarna på banken och se galenpannorna på Riksbanken och i den ekonomiska debatten tävla om hur man snabbast skall få dem att minska i värde? Känns ju väldigt lockande...

Jag tror mig vara hyfsat påläst och räknekunnig, och jag är gammal nog att ha erfarenhet av börs som går både upp och ner och av både höga och låga räntor, etc. Men nu börjar det faktiskt bli riktigt, riktigt besvärligt att undvika att förlora kapital.

august

[august]

En annan sak: detta med negativa räntor (som Lars EO Svensson alltså förespråkar). I första varvet så gäller detta bara reporäntan, dvs det handlar givetvis inte om att räntan på det egna sparkontot skall bli negativ.

Men som ni kanske kommer ihåg så länkade jag för ett tag sedan till artiklar om Larry Summers förslag i USA om just negativa räntor. Det var första gången jag såg det, och nu mindre än ett år senare så hör man det alltså från en f.d. Riksbanksledamot. Summers förslag var mer långtgående än vad Svensson (idag) pratar om. Summers var inne på negativa räntor på sparkonton. Det skulle omedelbart få effekten att folk skulle ta ut pengarna i kontanter och förvara i madrassen. Summers förslag var därför att man helt enkelt skulle förbjuda kontanter. Check. Problem solved.

När vi pratade om det då verkade detta mer än lite galet. Det är fortfarande mer än lite galet, men frågan är om det längre går att utesluta en sådan utveckling. Jag måste säga att eftersom 0% i reporänta inte kommer att lösa något problem så ser jag det som fullt möjligt att RB kommer att gå till negativ reporänta framöver. Och när det väl har skett så ser jag det som en tidsfråga innan räntan på sparkonton blir negativ (dvs det går bara att ha negativ reporänta under en begränsad tid innan den kommer att propagera ut i samhället i övrigt).

Dvs de två alternativen framöver kommer sannolikt att vara att antingen så minskar besparingar i fiat genom inflation (om RB lyckas med att få upp inflationen) eller så minskar de genom negativ ränta (om RB misslyckas med att få upp inflationen).

Lose-lose situation för den som sparar. Win-win för den som konsumerar, helst på lånade medel. Slump?

august

[Cash Is King]

På onsdagen den 11:e Februari har Riksbanken ett penningpolitiskt möte och nästa reporäntebesked lämnas torsdagen den 12:e Februari 2015. Vad tror ni att beskedet blir? Negativ reporänta vilket i sin tur ger negativ ränta på vanliga inlåningskonton såsom i Danmark? Passa på och ställ frågor till Stefan Ingves den 12:e februari från kl 10:00, chatten öppnar kl 13:30, se nedanstående länkar.

http://www.riksbank.se/
http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Chatt/2015/Chatt-med-riksbankschef-Stefan-Ingves-den-12-februari/