Sex orsaker till att dollarn inte kommer att kollapsa

[Stacker]

Jag har nu otåligt i flera år väntat på amerikansk hyperinflation, dollarkollaps och ett omedelbart därpå följande Mad Max-samhälle i USA, som snabbt smittar av sig till resten av världen. Samt pm-priser som skjuter upp i rymden. Detta då tack vare QE och de enorma, ofattbara skulderna landet dragit på sig både federalt, delstatligt och privat. Omvärlden borde helt enkelt tappa förtroendet för USD och söka sig till andra tillgångar. Men det verkar inte vara riktigt så enkelt.

Prognosmakaren Gary Schiller listar nu sex orsaker till att det här inte kommer att hända, iaf inte på väldigt lång tid.

1) Ekonomisk produktivitet. Här toppar USA listan över mest produktiva land. Det verkar konstigt, eftersom de sedan många år skeppat ut "all" produktion och tillverkning till låglöneländer. När köpte du senast något som var "Proudly made in the USA"? Men han vet väl bäst antar jag.

2) Världens största ekonomi. Kina är trea men behöver växa 12% om året i 20 år för att komma ikapp. Schiller menar att det inte kommer att hända. Kinas tillväxt minskar nu. USAs blotta storlek blir en automatisk garant för dollarns välmående.

3) Djupa och breda finansmarknader. Amerikanska statsobligationer är fortfarande hett eftertraktade av alla investerare världen över och sägs fortsätta vara det. Detta begriper inte jag. Varför förstår inte stora placerare/investerare att det är stor risk att de aldrig får tillbaks sina pengar? Men jag är antagligen för dum och obildad för att begripa mig på detta. USA kanske inte KAN defaulta ändå?

4) USA har fria och öppna marknader. Råkapitalism är bra. Diktatur, censur, kontroll och regleringar (=Kina, Ryssland, arabvärlden m.fl.) är dåligt. Därför kommer dollarn att klara sig, eftersom all trading av valutor och värdepapper är i stort sett fri i västvärlden.

5) Inga alternativ. 2013 utgör handel med USD 87% av all global valutahandel. Det finns inget annat som kan ersätta den, så därför blir den kvar.

6) Trovärdighet. Här är enda punkten där Schiller medger att det finns vissa obetydliga svårigheter. USAs kreditbetyg har sänkts ett snäpp, men det fick inga konsekvenser på marknaderna. Så därför tror Schiller att eventuella framtida störningar av trovärdigheten för USA/USD inte blir något problem.


http://www.financialsense.com/contributors/gary-shilling/six-reasons-why-dollar-will-not-collapse

Jag vet inte. Jag kanske måste tänka om här. Tänk om det inte blir nån krasch? Det bara rullar på med fortsatt nära nollränta under hela vår livstid. Inflationen (den verkliga, ej CPI) kryper upp mot 10% årligen men det klarar konsumenterna genom att ständigt dra ner på sin konsumtion och välja billigare produkter. USA blir fortsatt en ekonomisk supermakt, även fast de flesta invånarna bara har råd att köpa det nödvändigaste och medelklassen blir i stort sett utraderad. "The one percent" är trots allt så j-a rika så de kanske klarar att hålla landet flytande ändå?

Samtidigt känns det som om jag kan avfärda de flesta av hans punkter. Han verkar helt missa att världsekonomi till stor del handlar om psykologi och Följa John. Masshysteri och grupp-panik. Börjar en eller ett par stora aktörer sälja av dollartillgångar så följer resten av fårskocken med neråt och kollapsen är ett faktum. Fed och regeringen har nu uttömt alla möjligheter till intervention mot ett sådant scenario. Bränslemätaren står i botten på rött. De kan inte gärna stödköpa flera biljoner dollar för att rädda sin valuta. Å andra sidan vet Schiller säkerligen betydligt mer än mig om ekonomi i stort så han kanske har rätt?

Samma gubbe skriver här nedan om att vi lär få se ett kontantlöst USA istället för hyperinflation. Rätt intressant och helt sannolikt. Men det blir en enorm apparat att ställa om hela samhället från cashdollar till kort- och mobilbetalningar. Samtidigt är det naturligtvis, där som här, regeringens och Fed's våta dröm. Men amerikaner betalar väl fortfarande sina räkningar med checkar? Något som vi slutade med i Sverige på 80-talet tror jag. Det känns inte riktigt som om de ligger i framkant vad gäller kontantlöst samhälle... Fast kortanvändningen är ju förstås extremt utbredd därborta.

http://www.financialsense.com/contributors/martin-armstrong/expect-cashless-society-not-hyperinflation

Vad tror ni? Hinner det klappa ihop därborta innan vi 70-talister blir pensionärer? Om allt bara rullar på ungefär som nu, vad betyder det då för PM på sikt? Jag har då ingen aning. Nu är spotpriserna i botten igen och jag har förlorat en bra slant på att handla i början av november istället för nu. Eller inte förlorat pengar egentligen, jag har gått miste om silver. Skulle fått mycket mer om jag la ordrarna idag istället. Men så är det ju i det här spelet. Är man med i leken får man leken tåla... Ska köpa mer på ren trots. 

Vi ser inga tendenser till prisseparation mellan fysiskt och papper, varken på på guld eller silver trots att efterfrågan ökar kraftigt i Asien. Hur länge kan det hålla? Förmodligen går det fort när det väl händer.

[Biiri]

Råkapitalism är bra, men dessvärre är America socialister. Så de argumentet faller.
jag tänker såklart på bail out av bankerna vilket per definition inte är kapitalism. 

[Åbama]

Trevligt, tänkvärt och välskrivet första inlägg. Välkommen!

Tankarna och ifrågasättandet tror jag flera har. Det är nog också nyttigt att ifrågasätta sina resonemang och slutsatser med jämna mellanrum. Låter (av tidsskäl) däremot andra svara mer ingående på dina reflektioner. Det finns gott om kloka skribenter här.

Jag kommer ihåg ett par ekonomer som jag känner hur de reagerade under dotcom-bubblan. Du vet tiden när det hette att vi hade en "ny ekonomi" och substanslösa bolag ledda av nördar med rufsigt hår, i fleeceväst värderades till astronomiska belopp.

Inledningsvis var ekonomerna sunt skeptiska. Efter ett tag började till och med dessa erfarna ekonomer tro att bubblan kanske trots allt inte var en bubbla. Kanske hade vi trots allt en ”ny ekonomi”. Kanske var trots allt dessa nya It-bolag bolag framtiden? Kanske så var den de-centraliserande och totalt hierarkilösa ledarskapstiden ändå framtiden? Kanske var det också så, att pensionsfondernas tillströmning av nya miljarder alltid måste placeras och vad kunde då vara bättre än framtidens företag? Hur det gick sen vet vi!

Jag ser ekonomiska grundlagar ungefär som gravitation. Du kan kortfattat motverka gravitationen, till och med ge intryck av att den inte existerar, men i slutändan vinner alltid naturlagarnas krafter.

Ser inte heller placeringarna i ädelmetall som något religiöst för mig. Trodde jag inte på det långsiktigt, skulle jag överge strategin i morgon. Till saken hör att jag tror alla lyckade investeringar utsätts för prövningar flera gånger, innan de slutligen lyckas.

Däremot är ädelmetallerna för mig också ett avståndstagande för staters inflytande över mitt kapital. Jag vill inte ge korkade politiska krafter makt över mitt kapital. Ädelmetallerna är också en försäkring mot korkade politiska beslut som lett oss fram där vi är idag. Beslut som lär fortsätta i framtiden.

Än en gång, välkommen till forumet. 

[Stacker]

Trevligt, tänkvärt och välskrivet första inlägg. Välkommen!

Tack för det. Jag har hängt ganska länge på LS's forum men det är väldigt låg aktivitet där. Där skrivs visserligen ganska bra men lite. Så jag tänkte kliva över hit istället. Man skulle egentligen slå ihop dessa två forum. Finns ingen poäng i att ha flera forum inom samma område, blir bara krångligt att hålla sig uppdaterad.

Däremot är ädelmetallerna för mig också ett avståndstagande för staters inflytande över mitt kapital. Jag vill inte ge korkade politiska krafter makt över mitt kapital. Ädelmetallerna är också en försäkring mot korkade politiska beslut som lett oss fram där vi är idag. Beslut som lär fortsätta i framtiden.

Absolut. Så tänker jag också. En protest och en rövspark mot makten, bankerna och etablissemanget som bara lurar oss hela tiden och rövar till sig det mesta av de få slantar vi lyckas skrapa ihop. Jag har kanske lyssnat för mycket på Maloney när jag kommit till slutsatsen att ädelmetaller är det enda som är riktiga pengar.

Ädelmetaller är dock inte helt säkert är jag rädd. Kom ihåg att en desperat stat tar till desperata metoder vid svåra ekonomiska/finansiella kriser. Man kan tänka sig förbud mot innehav och försäljning av ädelmetall. Kraftig beskattning vid försäljning, som tar ut flera decenniers uppgång. Allt detta möjliggörs genom att kontanter mer eller mindre avskaffats ur samhället, så alla privata köp- & säljtransaktioner kan spåras. Resultat: vid ekonomisk kollaps får du vända dig till svarta börsen för att omvandla din metall till andra värdeformer och hur bra är det?

Vi ser att bankerna inte vill att kunderna har med fysisk metall att göra. De kallar det kontanter så att du inte får ha dem i ditt bankfack. Riktiga pengar är en nagel i ögat på deras krediter, FRB och "rådgivare", som säljarna heter.

Men men. Kanske inte allt blir så svart framöver. Vi får hoppas det blir en smidig övergång till den nya ekonomin.

Angående sparande för framtiden säger jag som August: Vad annat finns det att spara i än metall? Värdepapper som fonder och aktier? Skulle inte tro det, alldeles för dåliga framtidsutsikter för världsekonomin. Sparkonto i bank med 1,25% ränta? Hahaha! Dessutom tänker jag inte låta bankerna bedriva sina svinaktiga förehavanden med hjälp av mina pengar, det kan de bara glömma. Fastigheter? Tja, kanske det. Om jag bara hade haft några pengar att handla med...

Ädelmetall kan iaf knappast bli mindre värt i framtiden, det är då ett som är säkert. Den värdebevarande egenskapen räcker för mig. Om silver sen ökar 20 ggr i monetärt värde tills jag blir pensionär så gör det inget.

Apropå bubblor ja. Nu kör vi visst en ny dotcom2000-vända, halleluja! Ett gäng internettjänster (Dropbox, Snapchat, Twitter, Pinterest m.fl.) är på väg in på börsen eller är nynoterade. De tjänar inte en krona. De har ingen aning om hur de ska börja tjäna pengar genom att ta betalt för sina tjänster, som nu är gratis. Värdering? 5-6-7-8 miljarder. Dollar. Var med från början! "Det är annorlunda den här gången!"
 

[august]

Inledningsvis var ekonomerna sunt skeptiska. Efter ett tag började till och med dessa erfarna ekonomer tro att bubblan kanske trots allt inte var en bubbla. Kanske hade vi trots allt en ”ny ekonomi”. Kanske var trots allt dessa nya It-bolag bolag framtiden? Kanske så var den de-centraliserande och totalt hierarkilösa ledarskapstiden ändå framtiden? Kanske var det också så, att pensionsfondernas tillströmning av nya miljarder alltid måste placeras och vad kunde då vara bättre än framtidens företag? Hur det gick sen vet vi!

Du känner säkert till observationen att toppen är nådd när det inte länge finns några björnar som kan konvertera till tjurar. Dvs hur man än vrider och vänder på det så är ju en konstant uppgång beroende av att de som står vid sidan kastar in handduken och köper. När det är tomt vid sidlinjen så kan inte ballongen pumpas längre och ett tydligt tecken är statistik över bears and bulls. Ett kanske ännu tydligare tecken är när folk man respekterar djupt för deras insikt kastar in handduken med argument a la "this is probably the top, but I just cannot stand passive while everyone else is making so much money".

En sådan person som jag respkterar är Hugh Hendry. Han gav upp i förra veckan så nu är vi nära toppen ;-) En annan (som jag inte respekterar lika mycket) är Roubini (aka Dr Doom)... som nu också tycker att man skall vikta upp aktier.

Jag ser ekonomiska grundlagar ungefär som gravitation. Du kan kortfattat motverka gravitationen, till och med ge intryck av att den inte existerar, men i slutändan vinner alltid naturlagarnas krafter.

Om bara ekonomerna tänkte så (samt begrep konceptet "naturlag") så skulle vi inte vara där vi är idag.

Ser inte heller placeringarna i ädelmetall som något religiöst för mig. Trodde jag inte på det långsiktigt, skulle jag överge strategin i morgon. Till saken hör att jag tror alla lyckade investeringar utsätts för prövningar flera gånger, innan de slutligen lyckas.

Däremot är ädelmetallerna för mig också ett avståndstagande för staters inflytande över mitt kapital. Jag vill inte ge korkade politiska krafter makt över mitt kapital. Ädelmetallerna är också en försäkring mot korkade politiska beslut som lett oss fram där vi är idag. Beslut som lär fortsätta i framtiden.

Et tu, Brute.

Det sagt så finner jag inget fel i de sex punkter som Stacker listar. De verkar ytterst rimliga i mina ögon. Så om det inte var för detta med avståndstagande från det finansiella systemet så skulle jag nog kasta in handduken jag också och satsa på papper. Så här är står august nu, i december 2013, och viftar med en handduk. Det kanske även det är ett tecken på en topp av något slag, åtminstone för mig... Après nous le déluge, som det heter.

Välkommen, Stacker! Vi behöver folk som ifrågasätter.

august

[Åbama]

Ädelmetaller är dock inte helt säkert är jag rädd. Kom ihåg att en desperat stat tar till desperata metoder vid svåra ekonomiska/finansiella kriser. Man kan tänka sig förbud mot innehav och försäljning av ädelmetall. Kraftig beskattning vid försäljning, som tar ut flera decenniers uppgång. Allt detta möjliggörs genom att kontanter mer eller mindre avskaffats ur samhället, så alla privata köp- & säljtransaktioner kan spåras. Resultat: vid ekonomisk kollaps får du vända dig till svarta börsen för att omvandla din metall till andra värdeformer och hur bra är det?

Jag är helt med på ditt resonemang om desperata stater. Finns ytterligare en aspekt och det är att ädelmetaller, kan du stoppa i bakluckan på en bil och ta med dig i värsta fall. Skulle vara mer orolig om jag satt med papper eller fastigheter som inte är flyttningsbara.

Tänker också tillbaka när jag reste i öst precis när kommunismen höll på att falla. Fattigt, eländigt och befolkningen var extremt kortsiktig. Samtidigt var det något som frodades, så var det den svarta marknaden. Fanns då exempel på välbeställda som åkte på semester i väst, för att sen resa tillbaka. Du kunde i jämförelse med dina grannar leva enormt gott om du hade tillgångar att handla med. Tror alla som besökt Kuba upplevt samma sak. Alla vill sälja tjänster eller varor under bordet. Att därför ha ädelmetaller även om marknaden blir som din farhåga är nog inte fel. Är därför inte så oroad över ädelmetallernas värde.

Kommer staten lagstifta bort kontanter under ett inflationsscenario, lär vi se fattigdom och en enorm svart marknad. Vi lär också se lagstiftade priser från myndighetshåll. Något som kommer leda till gapande tomma hyllor i butikerna. Inte första gången det inte, lär inte vara sista gången heller.

[SoulCrew]

1) Ekonomisk produktivitet. Här toppar USA listan över mest produktiva land. Det verkar konstigt, eftersom de sedan många år skeppat ut "all" produktion och tillverkning till låglöneländer. När köpte du senast något som var "Proudly made in the USA"? Men han vet väl bäst antar jag.

Tja, du skriver det här på en dator/surffplatta/smartphone. Oddsen är rätt goda för att den INTE är tillverkad i USA men ändå tror jag nog att största delen av vinsten hamnar där i slutändan. Amerikanska företag har enorma licensintäkter. Jag betvivlar att något annat land har samma inkomst av immateriella produkter som USA så produktion är lite av en chimär här.

2) Världens största ekonomi. Kina är trea men behöver växa 12% om året i 20 år för att komma ikapp. Schiller menar att det inte kommer att hända. Kinas tillväxt minskar nu. USAs blotta storlek blir en automatisk garant för dollarns välmående.

UK är en skugga av vad det var för 100 år sedan, men det är fortfarande en stormakt i flera avseenden. Visst, det ligger nåt i vad han säger även om pundet fått mycket stryk.

3) Djupa och breda finansmarknader. Amerikanska statsobligationer är fortfarande hett eftertraktade av alla investerare världen över och sägs fortsätta vara det. Detta begriper inte jag. Varför förstår inte stora placerare/investerare att det är stor risk att de aldrig får tillbaks sina pengar? Men jag är antagligen för dum och obildad för att begripa mig på detta. USA kanske inte KAN defaulta ändå?

Problemet här är väl avsaknaden av alternativ. Renmibi? Euro? Underskatta aldrig en schysst kärnvapenmyntfot..

4) USA har fria och öppna marknader. Råkapitalism är bra. Diktatur, censur, kontroll och regleringar (=Kina, Ryssland, arabvärlden m.fl.) är dåligt. Därför kommer dollarn att klara sig, eftersom all trading av valutor och värdepapper är i stort sett fri i västvärlden.

5) Inga alternativ. 2013 utgör handel med USD 87% av all global valutahandel. Det finns inget annat som kan ersätta den, så därför blir den kvar.

Det här hänger ihop med punkt tre ovan.

6) Trovärdighet. Här är enda punkten där Schiller medger att det finns vissa obetydliga svårigheter. USAs kreditbetyg har sänkts ett snäpp, men det fick inga konsekvenser på marknaderna. Så därför tror Schiller att eventuella framtida störningar av trovärdigheten för USA/USD inte blir något problem.

Det här lite som de två killarna som mötte ett lejon och den ena konstaterade att han inte behöver springa fortare än lejonet, det räcker att springa fortare än den andra killen. Det gör inte så mycket om du inte är trovärdig så länge alla andra är ännu mindre trovärdiga.
 

Däremot blir jag lite förvånad och brydd när jag ser forumiter prata om ekonomiska lagar som naturlagar. Det är väl lite det som är en av anledningarna till att vi är här, att det inte finns sådana, eller i varje fall går det inte att bevisa? Ekonomer tror att det finns ekonomiska naturlagar, sen blir de lika förvånade varje gång verkligheten slår dem i ansiktet. Säg inte det högt så en naturvetare hör i varje fall, som tur är är jag inte en dylik. Om ni nu inte menar att naturlagar styr mängden guld och silver? Då är jag helt med.

Det heter förvisso att det aldrig är annorlunda nu, men det är det faktiskt ibland. Om inte hade vi fortfarande bytt en gris mot femton limpor bröd. Någonstans någon gång når USA gränsen för hur mycket de kan misshandla dollarn utan att den kollapsar men det är inte så säkert vi är där än. Jag vet inte hur bekanta forumet är med de geologiska fenomenen peak oil och overshoot men faktum är att båda i flera, om än inte alla, avseenden talar till USA:s fördel och Kinesisk nackdel och vi kan snart stå inför dem. Jag tycker att många är benägna att avskriva USA för snabbt, det kanske är det asiatiska århundradet vi lever i men jag är inte så säker som en del andra. Som alltid bör man när man pratar om USA också minnas Winston Churchills ord: "Man kan alltid lita på att amerikaner gör det rätta, om inte förr så åtminstone när de prövat allt annat". De kan faktiskt dra upp en kanin ur hatten och rädda det här partyt än även om oddsen för det sjunker för varje dag.

Ett tillägg till Obamas inlägg ovan. Jag tror även vi kan få se rätt gott om utländsk valuta cirkulera i ett sådant läge. När Zimbabwe kollapsade blev förvisso guld populärt men även sydafrikanska rand, amerikanska dollar och brittiska pund. Vi kanske går över till Norska kronor?

[klindstein]

Mer rättvis syn på kinas ekonomi får ni om ni kollar PPP-justerad.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

Jag skulle vilja påstå att Kina redan nu är världens största ekonomi sett till produktion. Vad som håller uppe USA är att de kan trycka pengar just nu och köpa kinesiska varor som ökar konsumptionsdelen av BNP, men det är knappast riktig fundamental ekonomi.

Ingen skulle väl egentligen påstå att Kinas ekonomi blev 20% större över en natt om de revalverar sin valuta 20%, därför är PPP mer rättvis.

[9darter]

Välkommen Stacker!

Intressant diskussion som vanligt, även om det mesta redan stötts och blötts förut.
Men jag måste invända mot ett påstående:

Ädelmetall kan iaf knappast bli mindre värt i framtiden, det är då ett som är säkert.

Jodå, det kan det visst. Och "framtiden" kan mycket väl täcka hela vår livstid.
Jag varken hoppas eller tror att det blir så men jag måste vara realist och inse att det kan bli så.
Därför skulle jag aldrig lägga mer än en mindre del av mina investeringar i ädelmetall.

Guld: Om vi bortser från de senaste 7-8 årens "bubbla" så vore ett guldpris runt 500 USD/oz inte orimligt. Det skulle få många producenter att bli olönsamma och stänga ner, men efterfrågan kan utan vidare täckas i årtionden av försäljningar ur olika staters guldreserver.
Det är bara drygt 10 år sen Storbritannien sålde en stor del av sina reserver för i snitt 275 USD/oz.

Silver: Med samma resonemang som ovan vore ett silverpris runt 10 USD/oz ganska rimligt, med undantag för att centralbankerna inte har några större silverreserver.
Vid en ny recession och lågkonjunktur kommer industrins silverbehov att sjunka och tillräckligt mycket silver produceras som biprodukt vid annan metallutvinning för att täcka den minskade efterfrågan.

[august]

Ett par nits:

2) Världens största ekonomi. Kina är trea men behöver växa 12% om året i 20 år för att komma ikapp. Schiller menar att det inte kommer att hända. Kinas tillväxt minskar nu. USAs blotta storlek blir en automatisk garant för dollarns välmående.

Nu håller jag med klindstein om att PPP-justerad GDP (USA: 16T, Kina 12T) är mer relevant än nominell GDP (USA 16T, Kina 8T), men oavsett vilket man väljer verkar Schiller ha snavat grovt på räknedosan. 12% om året i 20 år motsvarar drygt 860%... det här med ränta på ränta är svårt.

5) Inga alternativ. 2013 utgör handel med USD 87% av all global valutahandel. Det finns inget annat som kan ersätta den, så därför blir den kvar.

87% är överspelat, nu nere på 81% enligt Reuters igår:

(Reuters) - China's yuan currency overtook the euro in October, becoming the second-most used currency in trade finance, global transaction services organization SWIFT said on Tuesday.

The market share of yuan usage in trade finance, or Letters of Credit and Collection, grew to 8.66 percent in October 2013. That improved from 1.89 percent in January 2012.

The yuan, also known as the renminbi, now ranks behind the U.S. dollar, which remains the leading currency with a share of 81.08 percent.

Däremot blir jag lite förvånad och brydd när jag ser forumiter prata om ekonomiska lagar som naturlagar.
Det är väl lite det som är en av anledningarna till att vi är här, att det inte finns sådana, eller i varje fall går det inte att bevisa? Ekonomer tror att det finns ekonomiska naturlagar, sen blir de lika förvånade varje gång verkligheten slår dem i ansiktet. Säg inte det högt så en naturvetare hör i varje fall, som tur är är jag inte en dylik. Om ni nu inte menar att naturlagar styr mängden guld och silver? Då är jag helt med.

Eftersom det var Åbama och jag som pratade om naturlagar så bör jag kanske förklara min syn.

Enligt min erfarenhet så tror väldigt många människor att de flesta problem är "tekniska" eller "ingenjörsmässiga". Exempel: om det tar "för många" ms att kommunicera med Australien så kan man lösa det genom att köpa en bättre förbindelse. De inser inte att det är en fysisk begränsning som beror på ljusets hastighet i glas. Ett annat exempel: varför har inte evolutionen skapat stora örnar som de i "Bilbo"? Svar: därför att de är fysikaliskt omöjliga eftersom bärigheten ökar med kvadraten medan tyngden ökar med kuben när fågeln blir större.

En stor del av min karriär kantats av ekonomer som tror att alla tekniska problem kan översättas i pengar, vilket inte stämmer, just pga att det finns naturlagar under problemen.

Vad sedan gäller ekonomiska naturlagar så verkar många (men givetvis inte alla) ekonomer se det på liknande sätt, dvs problem kan lösas om man anstränger sig tillräckligt, t ex genom att tillföra mer pengar. Det stämmer inte här heller, återigen pga att det finns underliggande naturlagar.

Exempel på ekonomiska naturlagar är:
a) det är alltid någon som tar en förlust (pengar uppstår inte bara och försvinner inte bara)
b) ränta på ränta-effekten vinner alltid i långa loppet
c) pris på varor och tjänster är en funktion av tillgång och efterfrågan på både varan och pengar
d) det GÅR inte att ha ett långsiktigt stabilt ekonomiskt system baserat på en "tillväxt" på N% per år

Det som jag tror Åbama syftade på (och jag håller med om) är fenomenet att det går att temporärt undertrycka en naturlag genom att förändra parametrarna för ett system. Ett närliggande exempel är att man temporärt kan göra "alla rikare" genom att öka penningmängden...men efter ett tag kommer naturlagen ifatt genom att inflationen gör att priserna går upp (detta är i princip (c)).

Men det i mina ögon tydligaste "beviset" på att ekonomer inte begriper detta med naturlagar är nog (d). Alla ekonomer talar alltid om "långsiktigt tillväxtmål på X% per år" eller "inflationen bör inte gå under Y% per år", etc, etc. Alla kalkyler som både innehåller en procentuell tillväxt och ett obegränsat intervall (av år) är baserade på att någon inte begriper konsekvensen av "exponentiell tillväxt". Eftersom vi alla hört historien om han som bad kejsaren av Kina om att få ett riskorn på första schackrutan, två på andra, fyra på tredje, etc, är det i mina ögon anmärkningsvärt att namnkunniga ekonomer inte inser att de begår precis samma fel i sina kalkyler.

august

PS. Ja, jag är naturvetare... DS.

[SoulCrew]

august

Då är jag med hur du menar.

[mithril_hunter]

Hej Stacker o välkommen

Det är farligt att snöa in sig.

För det första så ska vill alla vara glada ifall det inte blir någon dollarkollaps. Oavsett om man har PM eller inte så blir det inge kul ifall dollarn och det finansiella systemet kraschar. Se ditt PM sparande i första hand som din brandförsäkring på ditt hus.

Det är långt ifrån säkert att dollarn kraschar under vår livstid. Även om dollarn tappar status som världsvaluta så är det inte säkert att systemet kollapsar. Kanske så blir övergången till ett nytt system ganska så "mjuk".

Att äga PM anser jag som en självklarhet och definitivt i tider som dessa. Men riskspridning och tänket att inte ha alla ägg i samma korg brukar vara en smart strategi. PM kan fortsätta ner och ligga på lägre nivåer än idag i kanske 5-10 år framöver. Just nu med all pengatryckande som sker så är det främst aktiemarknaden som gynnas. Investerare jagar avkastning för den närmaste månaden, veckan, dagen. Och just nu och de senaste två åren så har det lönat sig att sälja sitt guld/inte köpa guld och istället köpa aktier.

En bra tumregel är att köpa när det är billigt och sälja när det är dyrt. Det känns faktiskt som att börsen börjar bli rätt "dyr" nu och PM känns rätt så "billigt".

[Stacker]

och tänket att inte ha alla ägg i samma korg brukar vara en smart strategi.

Nänänä. Warren Buffet har sagt "Put all your eggs in one basket and watch that basket very carefully." Då får det blir så. Den killen vet nog vad han pratar om. Fast jag tror förvisso att han kanske inte syftade på ädelmetall med detta uttalande. 

Jaja. Man har som vanligt helt klockren timing. Har köpt en massa silver de senaste två åren, när det varit rekorddyrt. Aldrig sparat en krona i aktier eller fonder tills jag började helt nyligen, nu när det är rekorddyrt. Men det blir nog bra. Vad ska man med pengar till, de bringar bara olycka och elände...

Min placeringshorisont för silver är förresten 20-25 år, så på den tiden måste det bara opp!

[machinshin]

Jag börjar skynja en viss oro bland folk på forumet nu, om att dollarn kanske inte kollapsar ändå. Att PM kanske kommer gå ner under många år till etc.

DÅ kan jag bara be er matematiker att räkna på det faktum att det i nuläget finns ungefär 20 ggr mer dollar i världen än vad det gjorde för 10 år sedan.
Sen om man räknar på att alla dessa nya dollar är lånade.  Då förstår man att det är ett system som är dömt att falla.

Sen så även ifall dom lyckas göra en smidig övergång till något nytt system, så kommer läget att bli jäkligt dramatiskt för visssa. 

Som sagt, vi behöver inte titta långt i backspegeln för att se vad som kan ske.  2008 så Gick ju Leeman i konkurs och drog med sig typ hela planeten i en ekonomisk kris.  Skall alltså inte mycket till för att få korthuset att rasa.

Sen ang PM priserna.   Nu är ju läge att sänka sitt medelinköpspris. Köp en del nu när det är billigt. Och om 6 månader ifall det är ännu lägre så handla mer även då.

Då kommer du ha ett betydligt bättre medelpris på ditt PM än om du ger fan i att handla nu bara för att du är orolig för att det kommer gå ner ännu mer.


Däremot att sitta på silver som du köpt för 30-40 dollar per OZ  i tider som dessa är ju inte roligt.  Men om du då köper samma mängd nu som du redan har sedan tidigare, så kommer istället medelpriset på det du köpt ligga på kanske 25 dollar (vilket är en enorm förbättring)

[9darter]

Jag börjar skynja en viss oro bland folk på forumet nu, om att dollarn kanske inte kollapsar ändå. Att PM kanske kommer gå ner under många år till etc.

Oro? Borde vara en förhoppning!
Oavsett hur mycket ädelmetall man samlat på sig så kommer en dollarkrasch innebära massor av negativa följder för oss alla.
Guld- och silverstackers kanske kommer att klara sig bättre än många andra, det är åtminstone teorin bakom vårt stackande (1 oz Ag är 1 oz Ag oavsett om det är inköpt för 40 kr eller 400 kr), men tro inget annat än att det blir jämmer och elände för oss också.

Sen så även ifall dom lyckas göra en smidig övergång till något nytt system, så kommer läget att bli jäkligt dramatiskt för visssa.

Den som trivs bra med nuvarande jobb, bostad och familj bör se som det bästa scenariot inte en fullständig dollarkrasch utan en mjuk övergång till mer normala inflationsnivåer (bra för guld) och mer normala industriproduktionsökningar (bra för silver).
I den post-apokalyptiska världsordningen som vissa verkar hoppas på räcker det med att Mad Max hotar min familj för att jag ska langa över alla mina metaller utan prut. Mycket nytta fick jag av dem...

DÅ kan jag bara be er matematiker att räkna på det faktum att det i nuläget finns ungefär 20 ggr mer dollar i världen än vad det gjorde för 10 år sedan.
Sen om man räknar på att alla dessa nya dollar är lånade.  Då förstår man att det är ett system som är dömt att falla.

Dömt att falla? Njae, om USA lyckas kicka upp BNP-tillväxttakten till ett högre värde än inflationstakten (verkliga siffror, inte fubbade officiella siffror) så kommer de att klara sig fint. August och Åbama har naturligtvis rätt i att en exponentiell tillväxt inte kan fortgå i evighet men några årtionden till kan amerikanerna nog hålla systemet under armarna.

Som sagt, vi behöver inte titta långt i backspegeln för att se vad som kan ske.  2008 så Gick ju Leeman i konkurs och drog med sig typ hela planeten i en ekonomisk kris.  Skall alltså inte mycket till för att få korthuset att rasa.

Korthus? Jag lider med alla amerikaner som blev hemlösa och med de sydeuropéer som blev arbetslösa men se det ur ett större perspektiv! Vad kommer historiker om hundra år att säga om 2008?
Större delen av jordens befolkning har aldrig hört talas om någon kris 2008. Allt som hände 2008 var ett litet hack i tillväxtkurvan, några procent på BNP och relativt obetydliga följder för de flesta av oss. Några extra procent av västvärldens invånare blev arbetslösa men för den som kunde behålla jobbet har levnadsstandarden har inte påverkats nämnvärt.

Sen ang PM priserna.   Nu är ju läge att sänka sitt medelinköpspris. Köp en del nu när det är billigt. Och om 6 månader ifall det är ännu lägre så handla mer även då.

Då kommer du ha ett betydligt bättre medelpris på ditt PM än om du ger fan i att handla nu bara för att du är orolig för att det kommer gå ner ännu mer.

Instämmer! Har man som långsiktig strategi att köpa för en fast summa varje månad drar man nytta av prisfall och är skyddad mot överköp vid uppgångar.