Tråden för vidare diskussionen från "Sverige och världen 2015"

[2818181]

Vad det gäller våldtäktstatistik som ger Sverige den föga imponerande andraplatsen i världen, så kommer den ursprungligen från en FN-rapport

Jo, den rapporten brukar ju komma upp då och då. Nu är det väl ingen seriös forskare som utgår från att den rapporten visar hur det faktiska läget i världen är, utan man har den möjligen som utgångspunkt för fortsatt forskning. Maken till fruktkompott är nog svårt att hitta när det gäller statistik. Det är troligare att tomten finns än att rapportens siffror beskriver verkligheten. Smaskiga rubriker ger den dock. Några exempel för 2008:

Egypten: 80 milj. inv. - 87 våldtäkter
Azerbadjan: 9 milj. inv. - 25 våldtäkter
Syrien: 22 milj. inv. - 156 våldtäkter
Grekland: 11 milj. inv. + 17 milj. fulla turister - 218 våldtäkter http://www.svd.se/nyheter/inrikes/grekland-och-sverige-ytterligheter-pa-valdtaktsskalan_6100243.svd

Men Ok! När du nu säger dig ha en sådan koll på våldtäktstatistiken i världen så skulle jag vilja att du redogjorde för de olika definitioner av våldtäkt som finns i respektive länder, dvs. vilka skillnader som finns mellan kapitel 6 i Brottsbalken (BrB) (efter 1 april 2005) och övriga länders dito. I t.ex. USA räknas ju inte män in i siffrorna och jag kan bjuda på Kenyas definition, vilken märkligt nog inte verkar inbegripa barn och ungdomar.

Rape means sexual intercourse without valid consent above 18 years

Det vore även intressant om du redovisade någon form av vägning av siffrorna beroende på benägenheten att anmäla våldtäkter i respektive land m.a.p religion, risk för konsekvenser, sociala konventioner etc. Dessutom kanske landets styre kan spela någon roll?
Jag kanske verkar lite petig nu, men när det gäller rapporter och statistik så gäller det att att vara vaken. Annars så kan man bidra till att sprida lögner och desinformation, och det vill man ju inte ha på sitt samvete. Eller hur? Procenttal kan vara förrädiska.
Anledningen till att jag frågar är att jag vet att många sitter och forskar kring dessa siffror, och det vore intressant att veta om du känner till några nya rön.

Det finns anledning att tro att vissa typer av sexualbrott verkligen har ökat, mycket till följd av förändringar i samhället, till exempel kontakter med okända via Internet, fler barer och pubar samt ökad alkoholkonsumtion. Men ökningen beror framför allt på en allmänt ökad benägenhet att anmäla samt på lagändringar som lett till att fler brott nu bedöms som våldtäkt.

Man vet alltså inte om våldtäkterna de facto har ökat men det finns anleding att tro det skriver BRÅ. Inget säkert alltså, men bara misstanken gör det givetvis viktigt att vara noga med fakta för att korrekta åtgärder skall kunna sättas in. Brottet är så pass allvarligt att straffet måste vara rejält kännbart. För min del så får de gärna slänga nyckeln efter inlåsning?

Blev faktiskt riktigt förvånad att epitet som rasist och nazist inte kom haglandes ifrån dig.

[2818181]

Alla som inte är glada över dagens Sverige uppmuntrar jag att snabbast skissa på en plan för hur ni ska dra från landet.

Absolut sisu! Alternativt arbeta för en förändring. Men jag misstänker att båda alternativen blir för jobbigt för de flesta, och de nöjer sig med att sitta och sura

Därmed avslutar jag detta stickspår för min egen del, och återvänder till metallernas underbara värld.

[trolljägarn]

Alla som inte är glada över dagens Sverige uppmuntrar jag att snabbast skissa på en plan för hur ni ska dra från landet. Att stanna och sura gör ingen glad, landet har redan fått en sådan "make over" att det vore omoraliskt att sluta nu. SD kanske får 20% i nästa val, men betänk att 80% INTE röstar på dem. Låt dem ha landet på deras eget sätt och bete er svenskt nog och maka på er!

Att gnälla över Sverige är som att gråta över spilld mjölk. Var istället positiv och stöd byggandet av den svenska utopistaten som sker i detta nu.

Invandringen till Sverige måste få fortsätta, så är det bara.

Om man är emot det så är man ingen människovän, så är det bara.

Vi som vågar stå upp för en generös och öppen attityd är inte rädda eller osäkra.

Stå upp för Genus, mångfald, homokamp och psykreformen. Detta är det svenskaste vi har och vi bör vara glada för vad landet går ut på numera. Sveriges historiska uppgift är att bli en brandfacka för dessa idéer eller att bara brinna...

Varför är det Sverige vi ska experimentera på? I detta land är jag född, här ska mina barn växa upp. Hur kan politikerna ta sig rättigheten att göra ett mångkulturellt genusexperiment av mitt, mina förfäders och mina efterkommandes land? De överskrider sina befogenheter med råge!
Men svenska folket har ju röstat fram detta? Nja, svenska folk har röstat på den politik som först i debatterna. Dvs. huruvida privata välfärdsbolag ska få göra vinster, arbetslösheten (som politiker har mycket begränsat inflytande över) kollektivtrafiksatsningar och andra ickefrågor. Man väljer att fokusera på detta för att inte förlora väljare genom att ta för tydlig ställning i viktigare frågor. Fegt och ansvarslöst!!! Politiker borde skämmas och journalister borde skämmas som låter dem komma undan med detta!!!
Om tjugo år kommer ingen bry sig om vi hade 6 eller 8 procents arbetslöshet idag. Men vi kommer tvingas leva i det samhälle vi skapat.

Historien går ofta att tolka, men på en punkt är den mycket tydlig. Olika folkgrupper kan inte samsas inom ett land. Det blir alltid konflikter och elände. Hur man på allvar kan förespråka mångkultur är för mig obegripligt. Det är inget experiment, vi vet redan utgången och vi ser redan resultatet idag. Inget talar för att det kommer bli bättre om invandringen och integrationspolitiken fortsätter som den gjort hittills.

Att framtiden ser knaper ut på det ekonomiska planet är nog många överens om. Den mångkultur vi ser idag är mångkultur under ekonomiskt ideala förhållanden. Man har med bidrag (inkl. instegsjobb och diverse dyra integrationsåtgärder) kunnat hålla segregerade delar av Sverige någorlunda lugnt. Ett och annat brinnande uppror (rosengård...), hundratals skolbränder och lite organiserad kriminalitet är de enda klassiska mångkulturfenomenen som vi sett hittills . Vad tror du händer när vi inte har råd att ösa pengar över dessa utdömda områden? Tror du att de kommer sätta sig med armarna i kors och tänka "jaha, om man skulle byta attityd och försöka bli en god medborgare istället"? Tro igen, mer åt Detroit-hållet.

Vad är sen fördelarna med detta mångkulturella samhälle? I Sverige har vi Tacos, sushi, pasta mm. och jag uppskattar dessa maträtter. Men dessa har kommit hit utan att hundratusentals italienare, mexikanare och japaner invandrat och bildat förortsenklaver. Under 2013 väntas antalet somalier (den folkgruppen med 80% analfabetism) uppgå till hundratusen i Sverige. Ändå tror jag inte nån härinne någonsin har ätit en somalisk maträtt, eller hört en somalisk musiklåt osv. Varför har vissa fått för sig att man måste ha en massinvandring för att ha ett kulturutbyte?
Vilka kommer må bättre i vårt mångkulturella utopiska samhälle än vad de mår idag?


80% har röstat för denna utvecklingen, låt dem ha landet som de vill säger du. För att visa hur lite inflytande svenska folket har, och hur lurade vi blir av politikerna, ska jag dela med mig av en opinionsundersökning av Yougov. Yougov frågar inte bara efter partisympatier, utan går på djupet och frågar vad väljarna egentligen tycker.
http://www.yougov.se/wp-content/uploads/2013/01/YouGovValjaropinionJan2013.pdf
Som du ser tycker 75.5 % av Sveriges befolkning att SD driver den bästa invandringspolitiken. Inget annat parti har lika stort stöd i någon fråga överhuvudtaget. Om du är konsekvent så säger du nu att 75% vill ha SD invandringspolitik, låt dem ha den, låt oss införa den. Är du konsekvent?
Hur bra fungerar demokratin egentligen, när den förda politiken ligger så vansinnigt långt ifrån folkets åsikter? Vem har gett politikerna rätt att göra så här?

Skissa på en plan för att lämna landet säger du. Jag skissar hellre på en plan för hur man ska kunna vända den vansinniga utvecklingen, innan det är försent att svetsa ihop det här landet igen.

PS. Om du väljer att svara så får du gärna motivera dina "så är det bara"-axiom med fakta och argument. Dina övriga härskartekniner i form av "sitta och sura" samt "ni är rädda" -hån undanbedes.

[sisu]

Trolljägarn:

Varför är det Sverige vi ska experimentera på?
För att befolkningen i gemen är intellektuellt odugliga och totalt rotlösa. Med det menar jag att det av någon anledning är fult/jobbigt att prata om allvarliga och riktiga saker i Sverige. Sedan har årtionden av Socialdemokratiskt styra grundlagt en stor grad av lojalitet till staten och de styrande.

Att det utan större protester, samt att det inte åtgärdats, gick att genomföra du-reform, psyk-reform och sist massinvandring och genusteori visar på denna odugliga mentalitet. Svenskarna tar gladeligen emot det som överheten bestämmer och de bryr sig överlag inte.

Sverige är numera ett extremistland vilket visas tydligt i följande undersökning  (http://hotelivory.files.wordpress.com/2011/05/world-value-survey.jpg?w=500)

Utöver globala kvantitativa kulturstudier så har även jag själv hela mitt liv försökt att lyfta olika frågor av allvarlig karaktär och jag måste säga att den generella regeln i Sverige är att inte skapa "dålig stämning". Sen hur vidare viktigt saker är att faktiskt ta tag i negligeras i mycket stor grad.

Historien går ofta att tolka, men på en punkt är den mycket tydlig.

De svenska mångkulturalismen, vilka jag stöder, menar att Sverige aldrig tidigare varit ett så levande och dynamiskt samhälle förut. Man kan inte titta på andra länder för att se var Sverige kommer att åka. Det är ju inte bara mängder av folkgrupper vi väljer att fylla landet med. Dessa nya svenskar kommer ju att genom utbildning, pengar och olika former av politisk teori och allmän välvilja att kunna leva på ett nytt och fredligt sätt.

Tanken är ofta att det enda som gör oss till svenskar är rena tillfälligheter och att detta inte är skrivet i vår DNA. Om vi då efterliknar de levnadsvillkor som den generella "svensk svensken" lever under och ger dessa till "nysvensken" så kommer denna med tiden att bli precis som oss. Tolerant, genusmedveten och högproduktiv.
 
Vad tror du händer när vi inte har råd att ösa pengar över dessa utdömda områden? Tror du att de kommer sätta sig med armarna i kors och tänka "jaha, om man skulle byta attityd och försöka bli en god medborgare istället"? Tro igen, mer åt Detroit-hållet.
Om vi inte hade massinvandring så skulle det inte finnas några pengar över till annat. Det är genom invandringen som vi blir rika och trygga den negativa demografiska utvecklingen. Då "svensk-svenskar" inte föder några barn så måste dessa kompenseras för genom att vi tar hit "nysvenskar" som fyller deras platser och skapar ett högproduktivt och solidariskt samhälle.

Vad är sen fördelarna med detta mångkulturella samhälle? Varför har vissa fått för sig att man måste ha en massinvandring för att ha ett kulturutbyte? Vilka kommer må bättre i vårt mångkulturella utopiska samhälle än vad de mår idag?
Fördelarna är att bli av med homogena vita samhällen som historiskt lett till krig, kolonialism och folkmord. Det blir även mer spännande, man vet att dagarna inte blir lika grå och tråkiga som på 50-talet. Ju mer friare gränserna blir desto mer kan Sverige leva upp till "alla människors lika värde".

Anledning till att man bör ha massinvandring för att öka kulturutbytet är för att öka chanserna för att människor gifter sig utanför sina grupper och skapar en ny grupp som varken är vit eller svart.

De som kommer må bättre är mänskligheten i som helhet. Men speciellt de tidigare förtryckta folken som nu får komma till väst och njuta av de rikedomar som väst stulit ifrån dem.

Som du ser tycker 75.5 % av Sveriges befolkning att SD driver den bästa invandringspolitiken. Inget annat parti har lika stort stöd i någon fråga överhuvudtaget. Om du är konsekvent så säger du nu att 75% vill ha SD invandringspolitik, låt dem ha den, låt oss införa den. Är du konsekvent?
Hur bra fungerar demokratin egentligen, när den förda politiken ligger så vansinnigt långt ifrån folkets åsikter? Vem har gett politikerna rätt att göra så här?
Demokrati handlar inte bara om vad folk slappt tycker på kammaren framför datorn. Det handlar också om att göra saker öppet för att få dessa åsikter att få genomslag. Det är ju ganska konstigt att 75,5% sympatiserar med SD men att alla är skitskraja för att ens säga ifrån framför andra på en offentlig plats. Uppenbarligen bryr de sig inte om deras land förändras och experimenteras på så länge de kan få några % lägre skatt eller får ha kvar sitt rot-avdrag. Vad tycker du detta säger om svenskarnas kapacitet?

Skissa på en plan för att lämna landet säger du. Jag skissar hellre på en plan för hur man ska kunna vända den vansinniga utvecklingen, innan det är försent att svetsa ihop det här landet igen.
Presentera denna gärna och förklara för mig hur det inte kan vara för sent?

PS. Om du väljer att svara så får du gärna motivera dina "så är det bara"-axiom med fakta och argument. Dina övriga härskartekniner i form av "sitta och sura" samt "ni är rädda" -hån undanbedes.

Du har såklart rätt jag ska i framtiden undvika obehagliga härskartekniker. Jag uppskattar att som svensk känner till dessa. Härskarteknikerna ingick i min genuskurs också

[silverfisken]

En intressant sak gällande SD är hur de fullständigt dominerar diskussioner på nätet, oavsett forum. Gå in på familjeliv, 95% av alla politikertrådar handlar om sd, likaså flashback etc etc.. SD får allt serverat på silverfat..

En sak jag funderat på gällande våran invandringspolitik, jag tycker inte den är solidarisk. Vi plockar in folk från de fattigaste länderna för att de i framtiden ska upprätthålla våran välfärd med att ta skitjobben vi inte vill ha. De kallas ju fint för nybyggare. Jag tycker inte det är solidariskt att utnyttja fattiga människor för sin egen vinnings skull. Påminner rätt mycket om triangel-handel med slavarna förr i tiden..

[trolljägarn]

Jag finner dina svar djupt störande måste jag säga. Det verkar som att du är medveten om att Sverige är påväg att gå åt helvete, men du tycker att eftersom det ändå gått så långt kan vi lika gärna fortsätta, utifall det nu skulle finnas en pyttemöjlighet att det trots allt skulle fungera. Av denna anledning stödjer du mångkulturen och genuspolitiken. Har jag uppfattat dig korrekt?

Trolljägarn:

Varför är det Sverige vi ska experimentera på?
För att befolkningen i gemen är intellektuellt odugliga och totalt rotlösa. Med det menar jag att det av någon anledning är fult/jobbigt att prata om allvarliga och riktiga saker i Sverige. Sedan har årtionden av Socialdemokratiskt styra grundlagt en stor grad av lojalitet till staten och de styrande.

Att det utan större protester, samt att det inte åtgärdats, gick att genomföra du-reform, psyk-reform och sist massinvandring och genusteori visar på denna odugliga mentalitet. Svenskarna tar gladeligen emot det som överheten bestämmer och de bryr sig överlag inte.

Så för att politiker har vaggat oss till sömns med välfärdssamhället och pga. den svenska konsensusen så har vi förlorat rätten till vårt eget land? Är det så du menar?

De svenska mångkulturalismen, vilka jag stöder, menar att Sverige aldrig tidigare varit ett så levande och dynamiskt samhälle förut. Man kan inte titta på andra länder för att se var Sverige kommer att åka. Det är ju inte bara mängder av folkgrupper vi väljer att fylla landet med. Dessa nya svenskar kommer ju att genom utbildning, pengar och olika former av politisk teori och allmän välvilja att kunna leva på ett nytt och fredligt sätt.

De med utbildning kommer i första hand från Europa. Så de har inget med mångkulturen att göra, då de redan har en västerländsk kultur. Som jag nämnde så är 80% av somalierna analfabeter. Det är knappast mycket bättre ställt med afghaner, eritreaner osv.. De har varken utbildning, pengar, framåtsträvande politiska ideer eller vilja att leva på ett nytt sätt, *generellt*... Jag tror du redan vet att så är fallet.

Tanken är ofta att det enda som gör oss till svenskar är rena tillfälligheter och att detta inte är skrivet i vår DNA. Om vi då efterliknar de levnadsvillkor som den generella "svensk svensken" lever under och ger dessa till "nysvensken" så kommer denna med tiden att bli precis som oss. Tolerant, genusmedveten och högproduktiv.

Vad är det som säger att vi inte rör oss mer åt mellanöstern-kulturen istället då? Vi är ju på god väg med böneutrop och könsseparerade badtider. Hur går det ihop med ditt genus-sverige?
 

Om vi inte hade massinvandring så skulle det inte finnas några pengar över till annat. Det är genom invandringen som vi blir rika och trygga den negativa demografiska utvecklingen. Då "svensk-svenskar" inte föder några barn så måste dessa kompenseras för genom att vi tar hit "nysvenskar" som fyller deras platser och skapar ett högproduktivt och solidariskt samhälle.

Massinvandringen går med förlust, vilket flertalet beräkningar av olika kompetenta ekonomer bevisat om och om igen. Något som mångkulturförespråkarna helt misslyckats med att motbevisa. Så ditt argument att det inte skulle finnas pengar över till annat om vi inte hade massinvandringen håller inte för dem öre.
Angående den demografiska utvecklinge. Att vi måste öka i befolkning motiveras med att pensionerna ska klaras. Pensionerna klaras inte, och "lösningen" på den demografiska utvecklingen går som sagt med förlust. Se ovan ang. att "nysvenskar" skulle vara särdeles produktiva av sig...
Nu till en fråga som ska bli intressant. Du som förespråkar genuspolitik, men samtidigt ser problemen med minskat barnafödande. Varför tror du att barnafödandet har minskat?

 

Fördelarna är att bli av med homogena vita samhällen som historiskt lett till krig, kolonialism och folkmord. Det blir även mer spännande, man vet att dagarna inte blir lika grå och tråkiga som på 50-talet. Ju mer friare gränserna blir desto mer kan Sverige leva upp till "alla människors lika värde".

Detta är nog det mest störande av allt. Ett syfte är alltså att bli av med vita homogena samhällen. Menar du allvar eller trollar du? Detta låter oerhört rasistiskt i mina öron. Du vill bli av med vita människor, i syfte att motverka folkmord? Vänta nu, det är nåt som inte stämmer här... Att bli av med vita samhällen, är inte det folkmord? Enligt FN:s definition är det det.

Att sen vita människor skulle vara särskilt jävliga är bara skitsnack och ännu en härskarteknik, skuldpåföring. Fyfan säger jag! Krig, kolonialism, slavhandel och folkmord har förekommit över hela jorden oavsett vita människor lagt sig i eller inte, vi har ingen skuld bara för att våra förfäder varit lika jävliga som världsgenomsnittet!

Demokrati handlar inte bara om vad folk slappt tycker på kammaren framför datorn. Det handlar också om att göra saker öppet för att få dessa åsikter att få genomslag. Det är ju ganska konstigt att 75,5% sympatiserar med SD men att alla är skitskraja för att ens säga ifrån framför andra på en offentlig plats. Uppenbarligen bryr de sig inte om deras land förändras och experimenteras på så länge de kan få några % lägre skatt eller får ha kvar sitt rot-avdrag. Vad tycker du detta säger om svenskarnas kapacitet?

Att svenskar är konflikträdda och tar skit så länge vi slipper säga ifrån. Vilket jag aldrig förnekat. Den svenska konsensusen är ett gissel.

Skissa på en plan för att lämna landet säger du. Jag skissar hellre på en plan för hur man ska kunna vända den vansinniga utvecklingen, innan det är försent att svetsa ihop det här landet igen.
Presentera denna gärna och förklara för mig hur det inte kan vara för sent?

Jag har ingen plan, och jag vet inte hur man ska göra. Men jag vet vad jag inte ska göra. Jag ska inte vända ryggen till när mitt fädernesland slits itu. Det var inte vad Engelbrekt gjorde. Det var inte vad min förfader Gustav Vasa gjorde när den danske kungen styrde Sverige med järnhand. Det var inte vad tonåringen Karl den tolfte gjorde när våra grannländers allians förklarade krig mot Sverige. Många uppoffringar har gjorts av många svenskar för att Sverige ska existera som självständig nation, och för att det svenska folket ska kunna styra över sitt eget öde. Men detta ska vi ge upp frivilligt menar du?
Kanske har du rätt i din inställning, och jag dömer dig inte. Varför ska man lägga energi på detta? Vem har förtjänat mitt engagemang? Man kan ju lika gärna flytta, och peka på galenskaperna från säkert avstånd.

PS. Om du väljer att svara så får du gärna motivera dina "så är det bara"-axiom med fakta och argument. Dina övriga härskartekniner i form av "sitta och sura" samt "ni är rädda" -hån undanbedes.

Du har såklart rätt jag ska i framtiden undvika obehagliga härskartekniker. Jag uppskattar att som svensk känner till dessa. Härskarteknikerna ingick i min genuskurs också

Detta är också djupt störande. Du är alltså medveten om att du använder dig av härskartekniker, det trodde jag inte när jag läste ditt inlägg. Du använder dig av dessa i syfte att effektivt tysta ner dina meningsmotståndare och psykologiskt manipulera läsarna av detta forum? Skäms du inte?

Varför lär man ut härskartekniker på genuskurserna? Detta är också djup störande, utbildar man jämställdhetsarbetare eller politiska krigare?

Du som är väl medveten om härskarteknikerna. Vad tycker du om att svensk media, som ska vara opartisk, inte bara driver en kampanj emot SD. De använder sig av psykologisk manipulation för att få folk att inte rösta på dem. Hur sjukt är detta?

[sisu]

Trolljägarn: "Jag finner dina svar djupt störande måste jag säga. Det verkar som att du är medveten om att Sverige är påväg att gå åt helvete, men du tycker att eftersom det ändå gått så långt kan vi lika gärna fortsätta, utifall det nu skulle finnas en pyttemöjlighet att det trots allt skulle fungera. Av denna anledning stödjer du mångkulturen och genuspolitiken. Har jag uppfattat dig korrekt?"

Jag vill börja med att säga att du är unik och väldigt imponerande som faktiskt bryr dig och inte gillar den styrande statsideologin. Du är vad man skulle kunna jämföra med en dåtida dissident i Sovjetunionen. Det är sällan svenskar reagerar så starkt som du gör på sådant som de flesta matas med redan sedan barnsben och numera dagligen via olika mediakanaler. Det visar att du har driv, tyvärr saknar de andra detta. Därför ber jag dig att omlokalisera och föra din kamp(om du alls vill göra något utanför internet) i en mer gynnsam situation.

Taktiskt reträtt, om du hade turen att göra värnplikten(innan den tillsammans med landet avskaffades)

Du frågade om jag trollade och här är ett svar inklippt från en annan diskussion:

Jag medger att min position är väldigt avvikande. Så jag ska försöka förklara den ännu en gång för större klarhet.

1. Jag tror att genusteori, mångfald osv är galenskaper.
2. Jag tänker lämna Sverige
3. Men jag ser ett stort värde i att Sverige så snart som möjligt får blomma ut med sina experimentteorier
4. Jag kan deras teoretiska värld då jag själv läst en hel del genusvetenskap
5. Jag gör alltså mitt bästa för att försvara dem jag tror har fel så att de ska kunna få bygga sitt lyckorike på jorden, alternativt helvetet på jorden.
6. Poängen med att Sverige ska få bli världens högborg för genusteori och mångfald är så att man antingen märker vilket fantastisk värld det är eller att jag kan peka på det från mitt nya hemland och se till att det och resten av världen aldrig gör sånt dumt igen.
7. Jag gör således mitt yttersta för att förklara hur de tänker, men ibland går även jag bet trots mina många studier och då erkänner jag det. Det är därför som min text ter sig lite schizofren.

"Så för att politiker har vaggat oss till sömns med välfärdssamhället och pga. den svenska konsensusen så har vi förlorat rätten till vårt eget land? Är det så du menar?"
Svenskar har de facto gett bort sitt land, ja. Sverige tillhör numera alla, det är ett allemansland.

"De med utbildning kommer i första hand från Europa. Så de har inget med mångkulturen att göra, då de redan har en västerländsk kultur. Som jag nämnde så är 80% av somalierna analfabeter. Det är knappast mycket bättre ställt med afghaner, eritreaner osv.. De har varken utbildning, pengar, framåtsträvande politiska ideer eller vilja att leva på ett nytt sätt, *generellt*... Jag tror du redan vet att så är fallet."
Här finns den framröstade regeringens egna sida som berättar hur det ser ut rörande myter om invandring. Myt 9 om kostnader för invandringen och även myt 13 "Det finns en tyst majoritet som anser att invandringspolitiken är en katastrof." kan ju vara intressanta för det du tidigare skrev om att många håller med SD sant din fråga om kostnader. http://www.regeringen.se/sb/d/2279/a/181576

"Vad är det som säger att vi inte rör oss mer åt mellanöstern-kulturen istället då? Vi är ju på god väg med böneutrop och könsseparerade badtider. Hur går det ihop med ditt genus-sverige?"
Läs på regeringen sida som jag länkade, myt 3 och 7.

"Nu till en fråga som ska bli intressant. Du som förespråkar genuspolitik, men samtidigt ser problemen med minskat barnafödande. Varför tror du att barnafödandet har minskat?"
Det är ju inget direkt problem när vi har invandring eller adoption. Världen har redan idag väldigt många invånare och den rikare delen av världen är ganska bra på att försöka minska sin egen andel till förmån för de fattiga och naturen.

"Detta är nog det mest störande av allt. Ett syfte är alltså att bli av med vita homogena samhällen... Detta låter oerhört rasistiskt i mina öron. Du vill bli av med vita människor, i syfte att motverka folkmord? Vänta nu, det är nåt som inte stämmer här... Att bli av med vita samhällen, är inte det folkmord? Enligt FN:s definition är det det.
Att sen vita människor skulle vara särskilt jävliga är bara skitsnack och ännu en härskarteknik, skuldpåföring. Fyfan säger jag! Krig, kolonialism, slavhandel och folkmord har förekommit över hela jorden oavsett vita människor lagt sig i eller inte, vi har ingen skuld bara för att våra förfäder varit lika jävliga som världsgenomsnittet!"
Om du går kurser på valfritt universitet i historia, genus(vilket numera är obligatoriskt inbakat i alla ämnen) eller annat ämne som tar tag i dessa ämnen så märker du snart att det just denna grupp människor som pekas ut som värst genom historien. Jag försöker inte säga att du har dålig koll historiskt, men detta är vad som lärs ut och sedan blir verkligheten för människor i Sverige. Många, bland annat JK, menar till och med att man inte kan vara rasistisk mot svenskar/vita då dessa har makten.

Nyligen skrevs ett upprop mot det som du kallar "det vita folkmordet" i USA. Men detta skrattades bara bort i media, vilket det också skulle göras här om du börjar prata om det (

MSNBC Discusses Stop White GeNOcide Petition

)

"Jag har ingen plan, och jag vet inte hur man ska göra. Men jag vet vad jag inte ska göra. Jag ska inte vända ryggen till när mitt fädernesland slits itu. Detta gjorde inte Engelbrekt."
Om du som särskiljer dig markant från svenskar i gemen inte är aktivt organiserad nationalistiskt utanför internet så är det ju ytterst osannolikt att andra skulle vara det. Detta spär ytterligare på uppfattningen om situationen i landet. Du ska såklart inte behöva ha alla svar nu, men värt att tänka på är vad faktiskt DU är beredd att göra PÅ RIKTIGT samt hur många andra tror du är beredd att göra något?

Sen om du väl skulle försöka åtgärda landet, har du hjärta att sparka ut/markant försämra för huvuddelen av de mellan 20-30% invandrare som idag huserar i landet. Där kan jag på fullt allvar att jag inte har vad som krävs och det är därför jag stödjer de svenska utopisträvandena. Sverige har redan en sådan stor börda av människor jag inte klarar av att driva bort och således ser jag bara värdet i att Sverige på allvar fortsätter på den inslagna kursen för att kunna inspirera/avskräcka andra länder.

"Detta är också djupt störande. Du är alltså medveten om att du använder dig av härskartekniker, det trodde jag inte när jag läste ditt inlägg. Du använder dig av dessa i syfte att effektivt tysta ner dina meningsmotståndare och psykologiskt manipulera läsarna av detta forum? Skäms du inte?"
Det var inte meningen att använda dem, men när du påpekade så insåg jag själv mitt fel, så nog skäms jag en smula.

"Varför lär man ut härskartekniker på genuskurserna? Detta är också djup störande, utbildar man jämställdhetsarbetare eller politiska krigare?"
Jämställdhetsarbetare och politiska krigare går väl idag att se som synonymer?

[Fiat de Lux]

Jag tycker ni två diskuterar från varsin extrema vinkel.

@ Sisu : Jag börjar förstå din inställning. Den är amoralisk och i grund och botten konstruktiv, eftersom du gjort ditt val att ta konsekvenserna och flytta ut ur landet . Bättre fly än illa fäkta. Men på vilken plats på jorden måste man inte fäkta lite, för att få plats ? Även den "nya" platsen som man valt själv ?

@ Trolljägaren :  Det är svårt att tala om ett helt land som går åt helskotta, trots genusdravlet , mångkultur och politisk korrekta åsikter. Det är liten högljudd fraktion som hörs och når ut med sina humanistiska utopier. Det finns fortfarande valmöjligheter och utrymme att statuera sina egna exempel, med sina närmaste, för att både lära, uppfostra och uppmuntra till kritisk tänkande. Man måste inte dansa efter PK pipan.

[sisu]

Jag tycker ni två diskuterar från varsin extrema vinkel.

@ Sisu : Jag börjar förstå din inställning. Den är amoralisk och i grund och botten konstruktiv, eftersom du gjort ditt val att ta konsekvenserna och flytta ut ur landet . Bättre fly än illa fäkta. Men på vilken plats på jorden måste man inte fäkta lite, för att få plats ? Även den "nya" platsen som man valt själv ?

@ Trolljägaren :  Det är svårt att tala om ett helt land som går åt helskotta, trots genusdravlet , mångkultur och politisk korrekta åsikter. Det är liten högljudd fraktion som hörs och når ut med sina humanistiska utopier. Det finns fortfarande valmöjligheter och utrymme att statuera sina egna exempel, med sina närmaste, för att både lära, uppfostra och uppmuntra till kritisk tänkande. Man måste inte dansa efter PK pipan.

@ Fiat de lux
Tack! "Amoralisk och konstruktiv" var ett finare omdöme än jag själv kunde tänka ut. Roligt att någon ser det relativt nyskapande, men också just "konstruktivt" i de resonemang jag för. Det som jag gör som verkligen sticker i svenskens ögon är just sund realism. Realism där man kallar en spade för en spade och en ytterst mörk situation för en ytterst mörk situation.

Det finns en del andra platser att ge sig av med, men som tidigare vill jag inte diskutera detta öppet i en forumtråd. Om någon på allvar är intresserad av platser att flytta till hör av dig i PM så kan vi diskutera det där.

[Frederyck]

En liten fråga till er som inte gillar/inte tror på att mångkulturalism kan fungera (även om det ordet har många betydelser) och även väljer/vill flytta till ett annat land. Tar ni med er svensk kultur när ni invandrar till ert nya land? Det kan vara sådana småsaker som om ni väljer att fira midsommar på "svenskt vis" (mer om det nedan) eller större saker som att ni väljer att fortsätta att prata svenska i hemmet.


Det talas mycket om "västeuropeisk kultur" eller "västerländsk kultur" men de orden har i praktiken ingen betydelse. Vi kan ta EU som ett paradexempel på hur olika kulturerna och synsätten är på hur saker skall skötas även mitt i smeten av den västerländska kulturen. Vi talar om lata greker som inte vill jobba, korrupta italienare, obildade spanjorer, skumraskfolk med oärlig uppsyn och uppsåt från det forna östblocket, överbyråkratiska fransmän osv. De från andra delar av EU är annorlunda och inte som vi. De har en annan kultur, pratar inte som vi och beter sig inte som "folk".


Det vi kallar "svensk kultur" idag, och som även ofta används i debatt med ord som "urbefolkning", "ursvenskhet", "fosterlandskänsla" osv är i sig ett hopkok av många olika kulturer. Och nu menar jag inte att "vi äter kebab och pizza i Sverige" utan själva kärnan av det vi idag kallar Sverige. Man behöver inte gå tillbaka långt innan Werner von Heidenstam och pojkarna började ära det fosterländska som något viktigt i slutet av 1800-talet för att hitta tydliga spår av att Sverige var långt från så homogent som många tror idag. Östgötar misstänkte västgötar för att vara skumrask. Skåningar kunde slås ihjäl med mindre straff än om en bohuslänning bragts om livet - åtminstone på Västkusten norr om Göta Älv-dalen. Osv. Det finns fortfarande spår av detta i de landskapsstereotyper som florerar om snåla smålänningar, sävliga värmlänningar och knepiga gotlänningar mm. De som kom från andra landsändar var annorlunda och inte som vi. De hade annan kultur, pratade annorlunda, och betedde sig inte som "folk".


För ett par hundra år sedan var Sverige, ungefärligt inom de gränser vi känner idag, mycket mer likt det EU vi ser omkring oss i Europa. Det var en samling "småstater" (och jag använder begreppet 'stat' i dess vidaste bemärkelse) som var och en tyckte att de flesta andra var skumma, opålitliga och rent av skurkaktiga. Alla leddes av samma adel, mer eller mindre, men även inom adeln fanns misstro mot de från andra landsändar. Kungen eller drottningen styrde, men inte mer än att skatt betalades och att vi krigade ibland. Någon nationalkänsla fanns inte. Redan Gustav Vasa hade sett problemet med detta och hade instiftat de första försöken till nationalstat med gemensamma kyrkliga regler mm och försökte omdana språken som talades i olika delar av landet till ett och samma. (Det är först i slutet av 1900-talet som dessa annorlunda dialekter/språk i större utsträckning har börjat försvinna. Vi har tv och radio att tacka för det.)


Det vi ser som ursvenskt idag är egentligen ett hopkok, en smältdegel av influenser från tidigare fullständigt disparata delar av det som idag är Sverige och längre bort såsom Finland, Norge, Polen osv. Våra urgamla "svenska" traditioner om midsommarstänger, kräftskivor, julklappar och gran, lussefirande, språket vi talar osv osv är oftast nypåkomna under senare delen av 1800-talet, eller början av 1900-talet, inlånade från en liten och begränsad del av dagens Sverige, alternativt pådyvlad struktur från staten. Kräftskivan uppkom i modern bemärkelse på 1930-talet. Julen är en import från Tyskland och Nederländerna, (som i sin tur lånat mycket från bland annat Turkiet), Lussefirandet såg helt annorlunda ut för 100 år sedan.


Så när man pratar om att multikulturella yttringar aldrig har fungerat så måste man definera vad man menar. För det vi har i Sverige idag är definitivt multikulturellt, och var så även långt innan andra världskriget började.


Så åter till min fråga - när ni invandrar i ett nytt land, kommer ni att ta mer er det ni känner är er kultur? Språket ni talar, helg- och bemärkelsedagar ni firar, vett och etikett, svenska författare och diktare ni läser, svensk musik ni lyssnar på, svenska hockeylag ni hejar på osv?

[Fiat de Lux]

Jag tycker ni två diskuterar från varsin extrema vinkel.

@ Sisu : Jag börjar förstå din inställning. Den är amoralisk och i grund och botten konstruktiv, eftersom du gjort ditt val att ta konsekvenserna och flytta ut ur landet . Bättre fly än illa fäkta. Men på vilken plats på jorden måste man inte fäkta lite, för att få plats ? Även den "nya" platsen som man valt själv ?

@ Trolljägaren :  Det är svårt att tala om ett helt land som går åt helskotta, trots genusdravlet , mångkultur och politisk korrekta åsikter. Det är liten högljudd fraktion som hörs och når ut med sina humanistiska utopier. Det finns fortfarande valmöjligheter och utrymme att statuera sina egna exempel, med sina närmaste, för att både lära, uppfostra och uppmuntra till kritisk tänkande. Man måste inte dansa efter PK pipan.

@ Fiat de lux
Tack! "Amoralisk och konstruktiv" var ett finare omdöme än jag själv kunde tänka ut. Roligt att någon ser det relativt nyskapande, men också just "konstruktivt" i de resonemang jag för. Det som jag gör som verkligen sticker i svenskens ögon är just sund realism. Realism där man kallar en spade för en spade och en ytterst mörk situation för en ytterst mörk situation.

Det finns en del andra platser att ge sig av med, men som tidigare vill jag inte diskutera detta öppet i en forumtråd. Om någon på allvar är intresserad av platser att flytta till hör av dig i PM så kan vi diskutera det där.

Man hör lite pionjär-anda i ditt sätt att lägga f :)ram din sak. 

Min tanke har inte varit att pressa ur dig till vilket land du ska flytta till, utan mest nyfiken på vilket sätt du kan berika ett nytt hemland, som du inte kunde göra i Sverige.

Det, hade varit en intressant diskussion också. Feel free to tell 

[Frederyck]

Tack! "Amoralisk och konstruktiv" var ett finare omdöme än jag själv kunde tänka ut. Roligt att någon ser det relativt nyskapande, men också just "konstruktivt" i de resonemang jag för. Det som jag gör som verkligen sticker i svenskens ögon är just sund realism. Realism där man kallar en spade för en spade och en ytterst mörk situation för en ytterst mörk situation.

Det finns en del andra platser att ge sig av med, men som tidigare vill jag inte diskutera detta öppet i en forumtråd. Om någon på allvar är intresserad av platser att flytta till hör av dig i PM så kan vi diskutera det där.

Hehe. "Amoralisk" kanske inte är något som passar att skriva i din CV, men jag tror absolut att det är ett bra omdöme här. Du ser på saker ur ett perspektiv som är helt ogängse och agerar därefter. Bra jobbat!


Jag beundrar dig för att du kan ta dig ur det du upplever är fullständigt inkorrekt och bryta upp och slå ned bopålarna nån annanstans. Jag har själv bott utomlands under många år och vet hur jobbigt det kan vara (speciellt om man inte klarar av att släppa sitt kulturarv som jag definitivt inte gjorde [apropå min post ovan]  )

[Fiat de Lux]

Så åter till min fråga - när ni invandrar i ett nytt land, kommer ni att ta mer er det ni känner är er kultur? Språket ni talar, helg- och bemärkelsedagar ni firar, vett och etikett, svenska författare och diktare ni läser, svensk musik ni lyssnar på, svenska hockeylag ni hejar på osv?

Den frågan som du ställde Frederyck - Och som jag blev Pucktvåa på - Lyder ungefär samma som du ställde.

Vad flyttar man ifrån och vad flyttar man till ur ett existentiellt perspektiv. ?

[sisu]

Jag tycker ni två diskuterar från varsin extrema vinkel.

@ Sisu : Jag börjar förstå din inställning. Den är amoralisk och i grund och botten konstruktiv, eftersom du gjort ditt val att ta konsekvenserna och flytta ut ur landet . Bättre fly än illa fäkta. Men på vilken plats på jorden måste man inte fäkta lite, för att få plats ? Även den "nya" platsen som man valt själv ?

@ Trolljägaren :  Det är svårt att tala om ett helt land som går åt helskotta, trots genusdravlet , mångkultur och politisk korrekta åsikter. Det är liten högljudd fraktion som hörs och når ut med sina humanistiska utopier. Det finns fortfarande valmöjligheter och utrymme att statuera sina egna exempel, med sina närmaste, för att både lära, uppfostra och uppmuntra till kritisk tänkande. Man måste inte dansa efter PK pipan.

@ Fiat de lux
Tack! "Amoralisk och konstruktiv" var ett finare omdöme än jag själv kunde tänka ut. Roligt att någon ser det relativt nyskapande, men också just "konstruktivt" i de resonemang jag för. Det som jag gör som verkligen sticker i svenskens ögon är just sund realism. Realism där man kallar en spade för en spade och en ytterst mörk situation för en ytterst mörk situation.

Det finns en del andra platser att ge sig av med, men som tidigare vill jag inte diskutera detta öppet i en forumtråd. Om någon på allvar är intresserad av platser att flytta till hör av dig i PM så kan vi diskutera det där.

Man hör lite pionjär-anda i ditt sätt att lägga f :)ram din sak. 

Min tanke har inte varit att pressa ur dig till vilket land du ska flytta till, utan mest nyfiken på vilket sätt du kan berika ett nytt hemland, som du inte kunde göra i Sverige.

Det, hade varit en intressant diskussion också. Feel free to tell 

Nog är jag en pionjär faktiskt

På vilket sätt jag kan berika ett annat land som jag inte kan i Sverige är sannerligen ett mycket intressant ämne. Det har avhandlats i djup och längd många gånger här hemma. Men då jag uppskattar stor grad av anonymitet så går jag gärna inte in på den diskussionen i ett öppet forum. Det blir nämligen tämligen personligt att beskriva hur jag fungerar och hur detta funktionssätt skulle kunna komma till större nytta någon annanstans.

Feel free to PM

[Fiat de Lux]

Feel free to PM

Nej, Jag vill inte delta i någon timeshare-grej ....  haha. ( Skojar)