Brittiskt utträde ur EU - Vilka följder får det?

[Silverräven]

På senaste tiden har britterna på allvar börjat diskutera ett utträde ur EU, nu senast är David Cameron utlovade en folkomröstning i frågan. Nigel Farage från UK Independence Party har dessutom förkastat EU under lång tid. Pundet faller.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/experter-varnar-cameron-okar-trycket-pa-pundet_7855850.svd

Vilka blir följderna om Storbritannien lämnar EU? Hur skulle britterna påverkas? EU? Sverige?

[Fiat de Lux]

Europasamarbetet får sin en rejäl knäck, det kan man läsa av den lätt hysteriska reaktionen av EU-byråkraterna på ort i Bryssel . Inte minst av de tyska sådana. Ganska intressant att läsa kommentarerna av dessa herrar på sina höga hästar.  Arrogans - Är ett ord som jag kommer att tänka på.

Följder av detta ? Den högste tjänstemannen i Bryssel ,Barroso, har ju uttalat sig i media att han håller på med ett imperiebyggande. Och nu har ett litet anglosaxisk protektoriat till Bryssel lagt stora (Kanske irreparabla) hinder för dessa gammelkommunisternas dröm i högkvarteret.

Det lär dock , enligt Farage, inte innebära någon större fara för U.K. Enligt honom så lär det inte bli några svårigheter att teckna separata handelsavtal , om England väljer att träda ur EU -Samarbetet.




Själv har jag svårt att hålla mig neutralt till detta.

[SoulCrew]

Det är väl rätt självklart att Tyskarna inte gillar ett brittiskt utträde. Då får de ju ta en större del av notan samtidigt som unionen så att säga tippar söderut. Eller om man så vill, katolikernas inflytande ökar på bekostnad av protestanterna. Kulturellt riskerar det att förändra unionen i grunden och det i en riktning som Tyskland INTE gillar.

[maggan]

Cameron har väl sagt att om jag vinner valet... dvs det blir ingen omröstning, då han antagligen inte får mer än 50%. En tidningsanka som jag ser det. Men det är kul att debatten väckts.

[SoulCrew]

Han behöver inte 50%, det räcker med 50% av platserna i parlamentet, det är en helt annan sak. Dom har enmansvalkretsar i UK. Därmed inte sagt att han vinner med nån större självklarhet.

[Åbama]

EU är en felkonstruktion från början. Tanken var nog god, men frågan om inte ett utökat EFTA-sammarbete hade varit betydligt bättre. Mer frihandel och mindre byråkrati! Idag har EU istället utvecklats till ett gigantiskt byråkrati- och bidragsprojekt.

Fördelarna med EU är frihandel och i någon mån dessutom den fria rörligheten samt EU-domstolen. Fördelen med frihandel var ju möjligheten att köpa och sälja över gränserna. Att det då som mot de tyska ädelmetallhandlarna införs exportkvoter visar på den dubbelmoral, det hyckleri och den skatteprotektionism som finns hos de politiska beslutsfattarna.

Fördelen med EU-domstolen var möjligheten för medborgare att kunna vända sig till EU-domstolen om det lokala landets myndigheter inte följer grundläggande lagar och regler. Något svenska Skatteverket blivit pinsamt påminda om ett antal gånger i avseendet mänskliga rättigheter genom sina rättsvidriga skattetillägg. Tyvärr är det också samma sak där. Fredrik Reinfeldt gav under sin ordförandetid Tjeckien ett undantag (en opt-out) att de slipper följa de mest grundläggande mänskliga rättigheterna bara de skrev på Lissabonföredraget. Så mycket var den höga svansföringen och de fina principerna värda, bara den politiska bytesvaran var tillräckligt värdefull i kohandeln. På så sätt kan tjeckiska staten fortsätta använda egendomar de stulit från de hundratusentals sudettyskar och ungrare som tvångsdeporterades efter andra världskriget.

Den fria rörligheten då, jo tanken är nog god. Det är väl bra om dugliga personer kan flytta dit där de får mest valuta för sin kompetens. Nackdelen är givetvis att rika och som i Sveriges fall naiva länder får ta emot allsköns lycksökare och kriminella från fattigare medlemsländer.

Nackdelarna har i någon mån nämnts ovan men övriga skulle vara för många att skriva om. Det sjuka i att jag exempelvis via skattsedeln betalar bidrag till andra medlemsländer.

Jag tror precis som Soulcrew att tyskarna inte gillar ett brittiskt utträde då de vid ett sådant skulle större del av notan.

Jag ogillar jag EU av tre orsaker, att jag avskyr överstatlighet, slöseri och byråkarti. Å andra sidan har jag samma känslor av samma orsaker för politiker i allmänhet.

[maggan]

det finns väl 3 möjliga partier i GB? Då är det väl näst intill omöjligt att nå 50%? Inte som i US 2 jämnstora som garanterat vinner varje krets.

[Silverräven]

Första landet som lämnar EU kan bli vägledande för EUs framtid. Om en kan lämna, så kan flera som är missnöjda. Dessutom blir det dyrare för kvarstående länder som får betala notan för dem som är i ännu större kris. Sista land att lämna det sjunkande skeppet blir väl i så fall Sverige pga vårt duktighetskomplex.

[SoulCrew]

Maggan

UK är indelat i valkretsar, det ska väl bo ungefär samma mängd människor i varje valkrets i teorin, jag vet inte hur väl verkligheten anpassar sig till den dock, emellanåt görs de om. Men saken är den att om vi ponerar att i en valkrets så får tories kandidat 40% medan labours och liberaldemokraternas kandidater tar 30% var så blir resultatet att Tories tar den platsen. I nästa valkrets ser det i princip likadant ut och även den efter det. I den fjärde kretsen tar labours kandidat 80% av rösterna och vinner därmed platsen medan tories kanidat kanske bara fick 10 procent. Efter fyra valkretsar har därmed tories sammanlagt tagit 130% av 400% möjliga röster men har tre mandat av fyra möjliga, labour däremot har tagit 170% av 400% men har ett mandat och LibDem's har tagit en fjärdedel av rösterna men har ändå inga mandat.

Dvs, 40% av rösterna ger dig nästan garanterat en majoritet av platserna i parlamentet. Senaste valet fick de ju dock ett så kallat "hung parliament", dvs inget parti fick majoritet vilket historiskt har varit ovanligt.

[kristensson]

Tror inte Cemeron vill. gå ut ur EU eftersom omröstningen skall hållas efter Storbritaniens förhandlingar med EU.

Detta sätter press på EU att ge Stornritanien fler fördelar så att dom stannar kvar.

Cameron verkar enl mig spela ett stort spel med utträdet för att få fler förmåner.

[maggan]

Dvs, 40% av rösterna ger dig nästan garanterat en majoritet av platserna i parlamentet. Senaste valet fick de ju dock ett så kallat "hung parliament", dvs inget parti fick majoritet vilket historiskt har varit ovanligt.

Tack för lektionen. Har inte satt mig in i det så noga, bara trott att om tre ska dela på platserna blir det antagligen inte majoritet för någon. UK's system verkar bättre() än vårt då det oftast leder till majoritetsregeringar. Då får man en sorts politik, inte en urvattnad konstig blandning som vi har här.

[SoulCrew]

Maggan

Det beror ju lite på vad man vill uppnå med sitt valsystem. Deras ökar onekligen tröskeln för mindre partier att få inflytande vilket kan anses vara både bra och dåligt beroende på synvinkel och minskar risken för den typ av kohandlande koalitioner vi haft i Sverige i en evighet där vad som helst kan förhandlas igenom dagen efter valet. Nackdelen är att det för många blir totalt meningslöst att rösta för en del, i en del fall för att de sympatiserar med ett mindre parti, i en del fall beroende på vart de bor.

Dessutom öppnar det upp för en lite intressant slags korruption. Om vi ponerar att det ska byggas en så kallad "council estate" någonstans i säg Leeds. Då vill de med blå partibok hitta en valkrets som redan är illröd och bygga där medan Labour vill hitta en valkrets som är jämn och bygga där. Ska det planeras fristående villor för medelklassen så blir resonemanget det omvända. Labour vill ha dem i ett knallblått område medan tories vill ha dem i en jämn valkrets för att få den att tippa över åt sitt håll. Politik är fantstiskt..

[maggan]

Politik är verkligen fantastiskt. Spännande "korruption" kan det bli också

Jag gillar ändå tanken på renodlade regeringar, då får man förhoppningsvis vad man förtjänar...

Jämfört med här där <5% partierna verkar ha mest att säga till om oavsett regerinsfärg. (kanske mer i den röda regeringen när jag tänker efter)