Diskussion om Bitcoin

[snus]

Tycker alltid det har känts "struligt" att köpa BC.

Är några av de BC-produkter man kan handla via börsen, värda att satsa på?

[Birka]

Gå in på Blockchain.com. Registrera dig och du får en "wallet". Sedan kan du handla BTC därifrån.
(Glöm ej att skriva ner koderna för plånboken).

[Carambola]

Jag använder etoros wallet för krypto, men verkar inte som det går att skriva ner koderna där faktiskt, kanske borde byta

[Birka]

Aldrig fel med en paper wallet. Perfekt om datorn kraschar eller blir stulen.

[haberdasher]

Det finns en sak om Bitcoin som är verkligen trevligt att veta: "Regarding ownership distribution, as of 16 March 2018, 0.5% of bitcoin wallets own 87% of all bitcoins ever mined." (Wikipedia).

Eller direkt från hästens mun: "Using BitInfoChart’s latest calculations, 87 percent of all Bitcoins ever mined are owned by just half a percent of Bitcoin wallets. The figures only tighten from there. 61 percent of all Bitcoins are owned by just 0.07 percent of wallets. That’s an incredible amount of wealth in the hands of very, very few."

BitInfoChart: Top 100 Richest Bitcoin Addresses.

[cyber]

Det finns en sak om Bitcoin som är verkligen trevligt att veta: "Regarding ownership distribution, as of 16 March 2018, 0.5% of bitcoin wallets own 87% of all bitcoins ever mined." (Wikipedia).

Intressant, men spelar det någon roll för bitcoin i sig? Tänker du att det är risk att ”valarna” säljer av?

[haberdasher]

Det finns en sak om Bitcoin som är verkligen trevligt att veta: "Regarding ownership distribution, as of 16 March 2018, 0.5% of bitcoin wallets own 87% of all bitcoins ever mined." (Wikipedia).

Intressant, men spelar det någon roll för bitcoin i sig? Tänker du att det är risk att ”valarna” säljer av?

Kryptovaluta bygger på förtroende, den liknar FIAT mer än ädelmetaller. Risken är att bara en "val" säljer en stor del av sitt innehav och därefter försvinner förtroendet.

Det finns ingen produktion, ingen fysisk produkt, något som folk kan använda. Realisationsvinster av den sorten leder alltid till förlust av den sista köparen i kedjan. Med andra ord, det är ett pyramidspel. Ett av försäljningsargumenten är att det liknar gruvdrift, att det finns ett bestämt antal mynt att bryta. Ja, men det kan finnas obegränsad typer av mynt. BitInfoChart listar 15 59 olika kryptovaluta.

Fastigheter fungerar för tillfället också som ett pyramidspel, där den sista köparen i kedjan är den som måste täcka det uppblåsta värdet när marknaden misslyckas.

Det finns också en annan dimension. Ingen vet identiteten på de personer som skapade kryptovaluta. Det finns en möjlighet att det kan vara en finansiell bomb som utvecklats för att avspåra den ledande världsekonomin, även om den marknadsförs som tvärtom. Med den politiska utvecklingen i åtanke de senaste tio åren skulle jag inte utesluta den möjligheten.

[snus]

Gå in på Blockchain.com. Registrera dig och du får en "wallet". Sedan kan du handla BTC därifrån.
(Glöm ej att skriva ner koderna för plånboken).

Ingår det några avgifter när man handlar?

[Birka]

Ja det ingår avgifter och det är dem miners lever av efter vad jag har förstått.

[august]

Det finns en sak om Bitcoin som är verkligen trevligt att veta: "Regarding ownership distribution, as of 16 March 2018, 0.5% of bitcoin wallets own 87% of all bitcoins ever mined." (Wikipedia).

Intressant, men spelar det någon roll för bitcoin i sig? Tänker du att det är risk att ”valarna” säljer av?

Jag måste säga att detta är någonting som jag grubblar över som ett problem om bitcoin skall bli riktigt mainstream. Att ”early adopters” gör sig en rejäl hacka är ingenting konstigt. Men om det fantastiska genombrott för bitcoin som förespråkarna argumenterar för blir av, då kommer värdet att explodera. Och inte med någon liten salongsexplosion, utan en explosion som förändrar det finansiella systemet.

Jag tror helt enkelt att värdet på bitcoin hela tiden måste öka över tid, det funkar inte om det stagnerar. Bortsett från tekniska detaljer som ”halveringstid” och sånt så måste värdet fortsätta att öka om bitcoin skall vara relevant som store-of-value. Dessutom så måste det öka pga ökad produktivitet i samhället. Det måste även öka för att kompensera för ett svinn av BTC där de privata nycklarna går förlorade och inte återfinns, etc. Det kommer aldrig att bli ett primärt transaktionsmedium (min tes, andra kan tycka annorlunda), så det är store-of-value som är relevant. Och stagnerar värdet permanent så kommer alla de nya HODL-kategorier som nu ger sig in i BTC (pensionsfonder, försäkringsbolag, etc) att tappa intresset och börja söka sig efter någonting som ger avkastning.

I det läget (värdet fort sätter upp, och upp och upp...) så kommer världen att ställas inför situationen att det finns några hundra personer med en så oproportionellt stor andel av världens bitcoin att de kan börja fundera på att köpa hela länder (tongue-in-cheek, men ni förstår vad jag menar).

Då kan vi börja tala om ”elit”. Dvs den koncentration av världens tillgångar som orsakar massor med problem i dagens samhälle skulle med ett sådant skifte iofs flippa till nya personer men ffa till betydligt färre personer.

Det ser jag som ett problem.

[JL_GBG]

En sak som stör mig mycket med Bitcoin, är just det faktum att upphovsmakaren är okänd.
Samt såklart att upphovsmakaren sitter på en ENORM förmögenhet eftersom denne kunnat samla på sig hinkvis med billiga Bitcoins i begynnelsen.

Tänk om upphovsmakaren i själva verket är en ond terrrororganisation, eller en skurkstat.
Som alltså kommer kunna skyffla in enorma belopp till det vi skulle betrakta som onda avsikter.

Skulle man med gott samvete kunna investera i något sådant, även om det gjorde en rik ?

En sak är i alla fall klar, det ska bli jäkligt intressant att beskåda hur detta kommer utvecklas.
Svårt att se något mellanting faktiskt, antingen pyser bubblan ihop totalt eller så stiger det mot skyarna.
Inget av dessa två alternativ skulle förvåna mig.

[glimbert]

Tycker alltid det har känts "struligt" att köpa BC.

Det är ju lite hur man ser det. Man kan ju även hävda att det är den enklaste. Person A och B har var sin wallet. Person A ger 500 kr i näven till person B. Person B skickar överenskommen mängd BTC till person A:s wallet. Det är ju egentligen mycket svårare att göra det med t.ex. en aktie eller ett oljecertificat utan att mickla med konton hos tredje part.
Vill man handla det som en aktie hos en broker är det väl bara att registrera sig hos t.ex. Coinbase eller Bitstamp. Det är ett par år sedan jag köpte på det viset, men då handlades det på precis samma sätt som en aktie på Avanza med köp- och säljorder. Varken svårare eller lättare.

En sak som stör mig mycket med Bitcoin, är just det faktum att upphovsmakaren är okänd.
Samt såklart att upphovsmakaren sitter på en ENORM förmögenhet eftersom denne kunnat samla på sig hinkvis med billiga Bitcoins i begynnelsen.

Tänk om upphovsmakaren i själva verket är en ond terrrororganisation, eller en skurkstat.
Som alltså kommer kunna skyffla in enorma belopp till det vi skulle betrakta som onda avsikter.

Skulle man med gott samvete kunna investera i något sådant, även om det gjorde en rik ?

En sak är i alla fall klar, det ska bli jäkligt intressant att beskåda hur detta kommer utvecklas.
Svårt att se något mellanting faktiskt, antingen pyser bubblan ihop totalt eller så stiger det mot skyarna.
Inget av dessa två alternativ skulle förvåna mig.

Hade det varit en blackbox-lösning så hade jag hållt med, men det är ju en public ledger och ett öppet källkodsprojekt där man kan följa varenda commit bakåt och det är fortfarande under ständig utveckling med allting publikt. Det gör det väldigt mycket mindre relevant vad det är för upphovsmakare och vid det här laget kan man nästan betrakta allmänheten som en sådan.
Möjligheten att delta, så väl utvecklingsmässigt som mining- och investeringsmässigt, funnits sedan begynnelsen för alla människor i hela världen.
Blockkedjan i sig är ju distribuerad ut till miners och noder. Jag bidrar själv med att köra en full nod ibland som hjälper till att bekräfta transaktioner. Ingen kan göra allt men alla kan göra något.

[haberdasher]

Hade det varit en blackbox-lösning så hade jag hållt med, men det är ju en public ledger och ett öppet källkodsprojekt där man kan följa varenda commit bakåt och det är fortfarande under ständig utveckling med allting publikt. Det gör det väldigt mycket mindre relevant vad det är för upphovsmakare och vid det här laget kan man nästan betrakta allmänheten som en sådan.
Möjligheten att delta, så väl utvecklingsmässigt som mining- och investeringsmässigt, funnits sedan begynnelsen för alla människor i hela världen.
Blockkedjan i sig är ju distribuerad ut till miners och noder. Jag bidrar själv med att köra en full nod ibland som hjälper till att bekräfta transaktioner. Ingen kan göra allt men alla kan göra något.

Om jag förstår detta korrekt, så länge som "allt är publikt" gör det ingen skillnad om till exempel ISIS, Ryssland, Kina eller Nordkorea kan vara bland upphovsmännen och kanske vara någon av "valarna"? Upphovsmännen och "valarna" är inte allmänt kända . Din kommentar är mycket fokuserad på logistiken, inte på de som kanske drar i trådarna.

[glimbert]

Om jag förstår detta korrekt, så länge som "allt är publikt" gör det ingen skillnad om till exempel ISIS, Ryssland, Kina eller Nordkorea kan vara bland upphovsmännen och kanske vara någon av "valarna"? Upphovsmännen och "valarna" är inte allmänt kända . Din kommentar är mycket fokuserad på logistiken, inte på de som kanske drar i trådarna.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med att det är upphovsmän och folk som drar i någon form av trådar bakom kulisserna. Alla som bidrar till projektet är ju listade här:
https://github.com/bitcoin/bitcoin/graphs/contributors
Det är helt publikt vilka som godkänner alla pull requests och de är dessutom offentliga med sina riktiga namn:
https://github.com/bitcoin/bitcoin/commits/master

Om du menar att Satoshi är okänd så har ju den koden också alltid varit publik ändras av dagens core developers vid behov och allt som eventuellt hade varit shady hade rättats till för länge sedan.

[haberdasher]

Om jag förstår detta korrekt, så länge som "allt är publikt" gör det ingen skillnad om till exempel ISIS, Ryssland, Kina eller Nordkorea kan vara bland upphovsmännen och kanske vara någon av "valarna"? Upphovsmännen och "valarna" är inte allmänt kända . Din kommentar är mycket fokuserad på logistiken, inte på de som kanske drar i trådarna.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med att det är upphovsmän och folk som drar i någon form av trådar bakom kulisserna. Alla som bidrar till projektet är ju listade här:
https://github.com/bitcoin/bitcoin/graphs/contributors
Det är helt publikt vilka som godkänner alla pull requests och de är dessutom offentliga med sina riktiga namn:
https://github.com/bitcoin/bitcoin/commits/master

Vad du beskriver är logistiken jag skrev om - koden, transaktionerna - öppna för alla att se.

Kan du berätta vem som äger befintliga Bitcoins ( https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html )? Kan du berätta vem Satoshi är?