Diskussion om Bitcoin

[HF]

En kille vill leva i en månad på bitcoins...

http://www.version2.dk/artikel/socialt-eksperiment-jack-vil-leve-af-bitcoin-i-en-maaned-90380

https://twitter.com/LivingOnCrypto


http://www.version2.dk/fokus/projekt-bitcoin

[arfo]

En kryptovaluta som är uppbackad av guld, för att reducera volatiliteten.

http://www.marketwatch.com/story/this-digital-currency-has-an-unusual-gold-spin-2015-03-30?dist=countdown

[Japanen]

En kryptovaluta som är uppbackad av guld, för att reducera volatiliteten.

http://www.marketwatch.com/story/this-digital-currency-has-an-unusual-gold-spin-2015-03-30?dist=countdown

För att reducera volaliteten 

[arfo]

Vad är det som är ironiskt?

[Fiat de Lux]

Nya kryptovalutor a´la´Bitcoin :  Namecoin, Litecoin, PeerCoin och mindre som AnonCoin, PhenixCoin, Tonal Bitcoin, ixCoin, Devcoin, Freicoin, I0coin, Terracoin, Liquidcoin, BBQCoin och Bitbar för att inte tala om MaxCoin (Max Keiser) och den senaste inkarnationen (Genom Max Keiser och Russel Brand) - Startcoin.

Fler på gång, så mycket kan man säga.

Här är en översikt : https://en.bitcoin.it/wiki/List_of_alternative_cryptocurrencies

Den observante ser direkt att några valutor inte ens har några unitcaps, vilket i praktiken betyder att man som köpare spekulerar i värdet på kursuppgången på kryptovalutan . Vilket i sin tur betyder att kryptovaluta alltid kommer att vara ett högriskprojekt hur man än vänder och vrider på det. Både för spekulanterna och de få som faktiskt kliver in för att vara del i ett systemsprängande paradigmskifte.

De som kan tjäna en hacka är de som kliver in tidigt, kanske t.o.m. skapar en kryptovaluta, sedan i kraft av makt och inflytande haussa det hela till skyarna, då de oinitierade faller för argument om systemändring och bestraffande av en ond global bankkonglomerat som förslavar.

Hela systemet med kryptovaluta degenererar redan snabbt och inom snar framtid så kommer vanliga svenssons på att det handlar mest om girighet .


Köpa en kopp Macchiato eller beställa en pryl på nätet. Bitcoin är en betalningslösning i några få fall. Givet då att regelbunden volatilitet kan göra att betalningen fluktuerar i pris från en vecka till en annan. Jag vet inte många som skulle betala merpriset på en vara för att Bitcoin gått igenom marknadsanpassningar över en natt.
Bitcoin hade varit en succé om människor hade kunnat tänka sig att konvertera sin nationella valuta motsvarande ett bostadsköp, sina bankbesparingar till Bitcoin. Men vem skulle våga det ? Det finns ju guld !

[Copperhead]

Som jag har förstått det så finns det ett allvarligt inbyggt problem i Bitcoin, nämligen att blockkedjan blir allt större, större och större. Vid en viss tidpunkt kommer blockkedjan kunna bli så stor att det tar mycket lång tid för användare att gå igenom den.

Risken är att man i framtiden kommer behöva centrala aktörer som hanterar blockkedjan åt användarna, men då har vi plötsligt banker/noder som mycket lättare kan kontrolleras och övervakas av myndigheter osv.

[arfo]

Det finns tunna klienter som bara laddar ned den information från blockchain som behövs för att bestämma din aktuella balans och för att skapa nya transaktioner från dina adresser.

Man kan alltså själv välja om man vill ladda ner hela blockchain eller inte.
Även om det "bara" skulle finnas 1000 fulla noder i världen (>6000 as we speak) kan man väl knappast kalla det för centraliserat?

Blockchains växande storlek har diskuterats länge och flera lösningsförslag finns. Redan Satoshi nämnde "pruning" i sitt white paper.
De som har bra koll hävdar att det inte är ngn brådska att välja lösning och implementera den.

[Copperhead]

Det finns tunna klienter som bara laddar ned den information från blockchain som behövs för att bestämma din aktuella balans och för att skapa nya transaktioner från dina adresser.

Man kan alltså själv välja om man vill ladda ner hela blockchain eller inte.
Även om det "bara" skulle finnas 1000 fulla noder i världen (>6000 as we speak) kan man väl knappast kalla det för centraliserat?

Blockchains växande storlek har diskuterats länge och flera lösningsförslag finns. Redan Satoshi nämnde "pruning" i sitt white paper.
De som har bra koll hävdar att det inte är ngn brådska att välja lösning och implementera den.

Tack för svaret, du har förhoppningsvis helt rätt!

[MarkusA]

Imho så är största problemet komplexiteten.
Mycket diskussioner om säkerhet samt förhållandevis spretigt och trassligt att komma igång.

[arfo]

Imho så är största problemet komplexiteten.
Mycket diskussioner om säkerhet samt förhållandevis spretigt och trassligt att komma igång.

Så är det absolut. Användarvänligheten måste öka om det skall bli mainstream med bitcoin.

Jämför internet '94. Chanslöst för svenne banan att använda.

[mega_n]

Bitcoin börjar röra på sig. (Kanske pga Greklandsproblemen.) Nu nästan 250 USD... Dags för nästa rally?

/H

Edit: Nu över 310 USD...

[mowi_af]

Det är dags att jag diversifierar mig med något nytt och jag funderade på om det var dags för BTC.

Men...

Snubblade över en AMA Reddit-tråd på SS-forumet om MtGox's ägare Mark Karpeles och andra insiders på MtGox av en tidigare anställd på MtGox.
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3fe92x/im_ashley_barr_aka_adam_turner_the_first_mtgox/


En läsare sammanfattade dessa Highlights om Mark i AMA-tråden;
• He had 1 personal bank account, which MTGox customers paid fiat directly into. There was no separation of company and personal funds.
• His idea of a cold wallet was a wallet on another internet connected computer only he had access to.
• It was estimated that he was spending more on "shit" (outgoings) than MtGox was bringing in in trading profits. The extra expenses were paid for by customer deposits. This is where all the missing fiat went. He literally spent it when he shouldn't have. There is no way that this would have been stolen in the same way coins could have been. Banks don't work that way.
• All of his code was kept in a database, on the production server, with no pre-production setup, or version control. Every code change was immediately live on the the exchange (holy fucking shit).
• He never let anyone else see his shitty backend to stop anyone ever truly understanding his shenanigans.
• He possibly manipulated the price to make people pay more for bitcoins than they should, pocketing the difference for either personal profit, or to reduce outstanding liability for the money he stole from customers.
• He possibly still has full control of all the coins actually deposited (not 850k) and released 200k to get people off his trail. Like a fucking gecko. I'll bet he still has 200k more hidden away somewhere

* Jag lärde mig att AMA är Reddit språk för Ask Me Anything. Ashley Barr aka "Adam Turner" var en av MtGox/Mark's första anställda.
* MtGox hade 70% av marknaden. Det kan ha varit Mark som drev upp BTC i 2013. 850,000 BTC försvann, men 200,000 BTC blev senare "hittade" i MtGox-fraud'en. Wow!
* MtGox slogan var "Trade with confidence at the world's largest Bitcoin exchange!" 
https://en.wikipedia.org/wiki/Mt._Gox

* BTC's fantastiska "Blockchain" har "temporarily fork'ed" och blivit hackad etc, mm, osv. Exempel på ett hack i 2015.
"Every bitcoin transaction is signed by two values – 'R' and 'S' – which prove that the sender knows the private key. If the same R value is used twice, the private key can be easily computed from the signatures alone." Hacker johoe's transaction history indicates he has received a further 244.2 BTC.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=581411.0

* Mark är en av Original medlemmarna i "the Bitcoin Foundation". (The original members included Gavin Andresen, Charlie Shrem, Mark Karpeles, Peter Vessenes, Roger Ver and Patrick Murck... BTC China CEO Bobby Lee and venture capitalist Brock Pierce were appointed to the foundation's board of directors following a May 2014 runoff election, filling vacancies left by the earlier resignations of former BitInstant CEO Charlie Shrem and Mt. Gox CEO Mark Karpeles. Nine members of the foundation resigned following the May election, citing opposition to the appointments and the direction of the organization.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_Foundation

* Exchangerna, Blockchain, Cold/Hot wallets, "the Bitcoin Foundation" och att BTC är ikke-tangible verkar vara BTC's akilleshälar.


Känns som det fortfarande är alltför mycket Wild-West och inbyggda fel i BTC. Man kan spekulera och tjäna lite fiat men man kan även förlora allt på ett bräde om man själv gör ett misstag eller om en annan part stjäl dina BTC.

Kommentarer välkomnas!

[Unmanipulatable]

Man ska inte vara naiv. Man ska heller inte missa möjligheter genom ett bara se nackdelarna med saker såsom BTC och strunta i fördelarna.   Låter du andra hantera ditt guld så har du en motpartsrisk. Ingen skillnad mot BTC. Är man så dum så att man frivlligt utsätter sig för Mtgox så får man ju mer eller mindre skylla sig själv.
Eftersom allting är relativt så tolkar jag din formulering att BTC är för mycket vilda västern på det sättet att du anser att Fiat är mindre vilda västern.  Jag håller inte med dig. Vi har liksom inte sett slutet på historien, om man säger.
Om man beaktar fundamenta så har  ju den decentraliserade BTC en oerhörd potential medan den centralplanerade manipulerade inflatoriska fiatvalutan som skapas ur skuld och kollapsar när inte skuldsättningen (=penningmängden) längre kan öka pga skuldmättnad, har i stort sett noll långsiktig potential.

BTC har växt fram trots konkurrens från Fiat PM och trots massivt motstånd från eliten Goldman Sachs  statligt våldsmonopol osv. Visar inte det på styrka hos BTC ?

PM är ganska  opraktiskt att betala med i vardagen...Tex när du ska beställa grejer över nätet osv.
Var sak har sin plats.
Använd pm för långsiktigt sparande av större tillgångar och BTC för transaktioner.

[august]

Det är dags att jag diversifierar mig med något nytt och jag funderade på om det var dags för BTC.

Men...

...

* Exchangerna, Blockchain, Cold/Hot wallets, "the Bitcoin Foundation" och att BTC är ikke-tangible verkar vara BTC's akilleshälar.

Känns som det fortfarande är alltför mycket Wild-West och inbyggda fel i BTC.

Jag håller med om mycket i det du noterar men samtidigt håller jag också med Unmanipulatable i att det finns en risk i sig i att bara se till farorna. Givet att jag sannolikt är forumets största BTC-amatör (dvs någon som har testat lite, äger lite BTC men fortfarande är lite som Bambi på hal is...) så är detta min nuvarande syn:

1. Faror.

Jag ser fortfarande Staten som det primära hotet. Allt annat (mjukvara, säkra processer, etc) blir allt bättre och går att fixa. Men Staten kommer någon gång att se BTC som ett hot (mot deras monopol på att skapa pengar). Frågan är hur mycket BTC hunnit växa innan dess och om man s.a.s hunnit bli stora nog att överleva den attacken.

2. Exchanges.

En exchange är för mig en handelsplats där jag antingen köper BTC mot fiat eller fiat mot BTC. Detta gör att min risk i stort är begränsad till storleken på den aktuella transaktionen. Problemet med exchanges är att de ofta även erbjuder vad jag skulle kalla "wallet-tjänster", där du förvarar dina BTC i en online wallet hos en exchange. Låt bli det så minskar risken radikalt.

3. Online/offline/nearline wallets.

Såvitt jag vet finns det inget känt exempel på att BTC blivit stulna ur en korrekt skapad offline wallet. Det gör att jag än så länge känner mig hyfsat trygg i att kunna överföra BTC som jag vill spara på ett säkert sätt till en paper wallet inlåst i mitt bankfack.

Problemet med offline wallets är givetvis när man av någon anledning måste komma åt innehållet och risken är givetvis att om man tar fram den privata nyckeln ur bankfacket så kan olyckan vara framme, man gör fel, laptopen hackad, eller nåt och nyckeln är inte längre så totalt skyddad som man tror.

Detta problem är inte unikt för BTC, det är detsamma för alla PKI-system och ett standardsvar är att använda en s.k HSM (hardware security module) vilket är en fysisk manick i vilken den privata nyckeln skapas, förvaras och förstörs. Det skall inte gå att extrahera den privata nyckeln ur en HSM och därmed kan den inte bli stulen med mindre än att själva HSM-manicken stjäls, vilket gör att risker kopplade till hackad dator, mjukvarubuggar, handhavandemisstag, etc, minskar radikalt. Självklart finns det HSMer för BTC-marknaden och den mest populära verkar vara den s.k. Trezor. Jag har beställt en sån för att experimentera lite med och hoppas att den skall bli ett bra alternativ för att höja säkerheten i min online wallet utan att göra den så opraktisk som min offline wallet.

4. Non-tangible.

Visst, man kan inte bita i BTC. Men om man kunnat det så hade nog BTC varit lite för likt guld för att vara intressant. Guld är och förblir den ultimata tillgången att krama i handen. Så eftersom du (precis som jag) är ute efter diversifiering så är det nog bara att ta ett djupt andetag och släppa greppet om hörnstolpen. Om det inte går skall man nog hålla sig till PM, i handen, under kudden. Inget fel i det, men som jag ser det är samtliga egenskaper som gör BTC intressant kopplade till att de är non-tangible, så jag väljer att acceptera detta.

5. Blockchain, etc.

Det största problemet med blockchain är enligt min uppfattning bristen på anonymitet. Allting går att spåra, om man är tillräckligt intresserad. Jag tycker att ett bra betalningsmedel skall ha strikt anonymitet. Det näst största problemet är att jag känner mig tveksam till om blockchain kan skala till att understödja de transaktionsvolymer som krävs för att bli ett "realistiskt alternativ". Beroende på vem man frågar så får man antingen svaret "inga problem" eller "finns inte en chans". Jag lutar definitivt åt det senare, men jag undrar om det kommer att börja knäa vid 10x dagens transaktionsvolym eller om det håller till 100x, 1000x eller ännu längre.

Givet ovanstående så blir min slutsats fortfarande att det är dags att kolla seriöst på BTC (vilket är orsaken till att jag börjat). Men en stor del av orsaken är att få praktisk erfarenhet av att meka med wallets (må de vara online eller offline), genomföra transaktioner i båda riktningarna, etc. Att lära sig hålla i ett guld eller silvermynt tar tre sekunder, men BTC är såpass annorlunda att det åtminstone för segbollar som undertecknad tar ett tag att bli bekväm med.

Men i takt med att jag blir mer bekväm med BTC är jag absolut inte främmande för att flytta en mindre del av mitt kapital till BTC. Jag ser mycket PM som en försäkring mot en möjlig fiatkatastrof så att då lägga lite kapital på BTC som en försäkring mot en PM-katastrof verkar ju rimligt. Man skall alltid ha en Plan B...

[mega_n]

Det är dags att jag diversifierar mig med något nytt och jag funderade på om det var dags för BTC.

Men...

- MtGox. Det var ju två år sedan. Mycket har hänt sedan dess...

* BTC's fantastiska "Blockchain". Att blockchain forkar är en naturlig del av dess funktion. Händer varje dag... Den starkaste forken vinner. I några fall har det dock blivit en hårdare fork pga någon bugg eller liknande. I dessa fall har de inblandade nudgat den bättre lösningen(forken) för att lösa upp osäkerheten snabbare.
 
* "Every bitcoin transaction is signed by two values. Visst är det så och det rekommenderas att man inte återanvänder adresser. Men denna sårbarhet berodde inte på Bitcoin utan en bug i en wallet.

/H