Sverige - Hur mår vi ekonomiskt?

[I_am_mine]

Nästan så man vill besöka 3 av riksbankscheferna och snacka lite

https://www.dn.se/ekonomi/johan-schuck-riksbanken-behaller-minusrantan/

Det behövs ju bara en röst till men de verkar vara orubbliga

[Krippa]

Gick det inte en scetch för långe sedan där man skämtade om negativ ränta. Typ ebberödsbank. Kommer inte ihåg sketchen men vet att man skämtade på 80-talet om att någon idiot kunde skapa negativ ränta. Nu lever vi i denna verkligheten .

[sff123]

Minusränta är inte alltid optimalt ett ganska trubbigt instrument,
men det finns situationer där den fyller ett syfte men nu börjat jag starkt tvivla på dess effekt.

Tyvärr så kommer det nog ge oönskade effekter på längre sikt så en räntejustering,
är nödvändig och har varit det ett tag

[hof]

https://kvartal.se/artiklar/det-gar-inte-bra-for-sverige/

nationalekonomen Tino Sanandaji har skrivit en träffsäker analys om hur Sverige har det just nu.

[RuttenFisk]

Äntligen har Svears rikes banker sett till att devalvera rejält med dessa järnkronor överdragna med en um koppar! Oh hur jag mins dagarna på 70 talet då vissa länder devalverade från silver till aluminum och sen blev tvungna att borra ett hål i mitten för att devalvera änmera. Tur att Svears rike har så mycket järn i urberget som rostar bort likt Fiat, tut, tut!

Nu senast hörde jag Moderat Anders han med hästsvans och propeller snorre f.d chefs ekonom säga att bank krasch stundar framöver!

[johnsilver]

Vi har redan diskussionstrådar om krisande länder i världen, bl a USA, Grekland, Spanien och Frankrike. Men jag tyckte det var dags att vända blickarna mot hemmaplan, dvs mot Sverige. Hur mår svensk ekonomi - egentligen? Fritt fram att diskutera och dela länkar!

Jag kan börja med att rekommendera http://www.statsskuld.com, en sajt som påminner om US Debt Clock, fast tyvärr utan separata utgiftsposter.


Det är en väldigt missvisande sida, det flesta förstår sig inte på hur statsskuld fungerar. Politiker utnyttjar gärna detta med att visa på sky höga siffror.

Till att börja med alla länder som har pensioner behöver statsskuld. För stabilisera fonder krävs också statsskuld. Det statliga obligationerna är en hörn sten, i det privata sparandet och ger trygghet. Motsvarar runt 60 %.. De vill säga ska hela statsskulden betalas av kan bi inte ha pensioner eller fonder i Sv.

En stor del av statligskuld ligger också emellan statliga bolag.

Problemet med statskuld ligger i hur stor del av beloppet ligger i i utländsk valuta. Då dessa inte följer den svenska kronans värde.
 
I Sverige har man arbetat hårt för att betala av skuld  i utländsk Valuta har sv endast 30% av sin statsskuld. Vilket gör att den riktiga statsskulden utomlands 360 Miljarder. Vilket är en av världens lägsta skulder i världen.   

Generellt set har svensk penning politik skönts otroligt bra, tråkigt att media vill svart måla allt. Riksbanken har gjort ett utmärkt jobb att hålla nere värdet på sek. Vilket göra att export bolag i sv är bland de mest konkurrens kraftiga i EU. Italien var edgång likadana till de bytte till starka  Euro och det blev för dyrt för folk att importera plast från italien. 

Till växten har varit stark i sv det senaste 4 året , högre en USA. Med undan tag detta år.

Sv är ett land som har gått med överskott det senaste åren, vilket också återspeglar ett land som fungerar.

Privat skulderna är väldigt höga, men det har inte med hur staten skötts eller över gripande välmående . Inkomst skatt är bara endel av kakan. Staten Tjänar bra på privata företag samt egna företag.  Även räntor från eget utlån drar in pengar.

   

[Lu]

Inflationstakten enligt KPIF var 2,1 procent i november 2018 (2,4 procent i oktober). KPIF sjönk med 0,1 procent från oktober till november. Inflationstakten enligt måttet KPI var 2,0 procent i november (2,3 procent i oktober). - https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/priser-och-konsumtion/konsumentprisindex/konsumentprisindex-kpi/pong/statistiknyhet/konsumentprisindex-kpi-november-2018/

Det blir inte dyrt tillräckligt fort. Vad ska Riksbanken nu hitta på för att göra livet sämre för svenskarna?

[august]

Till att börja med alla länder som har pensioner behöver statsskuld. För stabilisera fonder krävs också statsskuld. Det statliga obligationerna är en hörn sten, i det privata sparandet och ger trygghet. Motsvarar runt 60 %.. De vill säga ska hela statsskulden betalas av kan bi inte ha pensioner eller fonder i Sv.

Jag såg detta först nu och måste invända. Detta är ett fullständigt bakvänt resonemang.

Det är helt korrekt att statsobligationer är en hörnsten i många fonder men det betyder ju inte att det måste vara så och att det i sig gör statsskulden till någonting nödvändigt.

Tag vilken pensionsfond som helst som idag kanske har ett regelverk som säger ”minst 60% svenska statsobligationer” och ersätt med ”minst 60% fysiskt guld”. Hade det fungerat bra? Tja, med noggrannt vald startpunkt finns det givetvis intervall då det varit dåligt, men sett över tillräckligt lång period så hade en sådan placeringspolicy slagit statsobligationerna med hästlängder utan att risken gått upp radikalt.

Än mer intressant är den andra sidan av ekvationen: genom att en massa fonder har regelverk som tvingar dem att placera en stor del av sina insättningar i statsobligationer så har Staten en garanterad avsättning för en massa papper till låg ränta. Dvs detta gör det billigt för Staten att låna. Om det inte varit så, dvs inga pensionsfonder och liknande hade bakbundit sig själva genom att garantera att man tänker köpa svenska statsobligationer, no matter what, då hade det sannolikt varit dyrare för Staten att låna vilket skulle minskat risken för ekonomiskt oansvar och ökat argumenten för en balanserad budget.

Nu menar jag inte att jag skulle vilja att svenska pensionsfonder övergick till att istället helt fokusera på fysiskt guld (men lite lagom tycker jag vore bra). Min poäng är bara att det dels är korkat att binda upp sig på detta vis, men ffa att det är helt tokigt att använda en sådan policy som raison d’etre för statsskulden i sig.

[SoulCrew]

August

Så länge vi inte har någon form av guldmyntfot tror jag statsobligationer är ett nödvändigt ont. Som du säger själv så skulle en stor andel guld i perioder leda till katastrofala pensioner. Periodvis skulle pensionerna såklart bli bättre än vad statsobligationerna ger. Men det är nånstans rimligt att man kan pensionsspara utan valutarisk, och med guld tar man en valutarisk i nuläget. Norge som sitter på världens största "sovereign wealth fund" har ju fortfarande statsskuld just med hänvisning till pensioner utan valutarisk. Det betyder ju såklart inte att nuvarande system är optimalt eller ens bra, du lyfter själv fram flera av nedsidorna med nuvarande system men så länge vi inte ändrar systemet så behöver vi nog statsskuldsväxlarna i pensionsfonderna.

Samtidigt så är det väl lite därför flera av oss är här. Vi bygger en privat pensionsfond med guld och silver i botten. Statsobligationerna är vi ju redan påtvingade...

[august]

Så länge vi inte har någon form av guldmyntfot tror jag statsobligationer är ett nödvändigt ont. Som du säger själv så skulle en stor andel guld i perioder leda till katastrofala pensioner. Periodvis skulle pensionerna såklart bli bättre än vad statsobligationerna ger.

I grund och botten så håller jag givetvis med om detta, åtminstone till viss del. Hade någon frågat mig för tio år sedan så hade jag svarat ”självklart”. Men perspektiv förändras när man lär sig nya saker. En sak som jag varmt rekommenderar alla här att ta en titt på är ett par youtube-videos av ”belangp” där han rent artitmetiskt, baserat på historiskt data, studerar utfall över tid för olika portföljalternativ med varierande fördelning mellan aktier, obligationer och guld (samt i en andra video, silver). Det som är så intressant är att om man ökade mängden guld (och minskade obligationerna) så både ökade avkastningen och risken gick ner. Wow. En tulipanaros. Orsaken är givetvis att guld normalt är kontracykliskt mot aktier och till stor del mot obligationer. Så detta med att ha en del guld istället för obligationer skulle inte alls behöva ha katastrofala konsekvenser, det stöds helt enkelt inte av faktiskt data. Men detta pratas det inte om, eftersom det är mycket lättare att bara ha en åsikt än att faktiskt kolla.

Det sagt, så gäller belangp’s kalkyler för USA, dvs amerikanska räntor och guld i USD, etc. Jag har inte kollat vad motsvarande resultat skulle bli i Sverige (jag vet inte ens var jag skulle hitta datat). Dock finns det anledning att tro att det inte skulle bli sämre, utan snarare tvärtom, eftersom guldpriset normalt är kontracykliskt mot USD, dvs i SEK så har guldet svängt mindre än i USD.

Men det är nånstans rimligt att man kan pensionsspara utan valutarisk, och med guld tar man en valutarisk i nuläget.

Även detta håller jag med om. Men det finns flera centrala begrepp i meningen ovan. Ett är ”utan valutarisk”, det håller vi säkert alla med om att det vore bra. Men ett annat är ordet ”spara”. Att spara är bra, att spara riskfritt är ännu bättre. Om det gick. Men i dessa tider så är saker inte som de verkar och bl a så är detta med risk helt annorlunda idag. Riskfritt har avskaffats. Allt har risk. Och specifikt med statsobligationerna i den egna valutan så är risken att det inte blir någon avkastning alls, eller snarare en direkt negativ avkastning. Om du tar aktuell statslåneränta (0.47% för 10-åringen, de kortare är negativa) och subtraherar KPIF (just nu 2.1%) så får du ca -1.5%. Detta kallar inte jag för sparande.

Norge som sitter på världens största "sovereign wealth fund" har ju fortfarande statsskuld just med hänvisning till pensioner utan valutarisk. Det betyder ju såklart inte att nuvarande system är optimalt eller ens bra, du lyfter själv fram flera av nedsidorna med nuvarande system men så länge vi inte ändrar systemet så behöver vi nog statsskuldsväxlarna i pensionsfonderna.

Notera att Norge är delvis ett annat läge än vi. Deras tioåring ger drygt 1.8%, men å andra sidan är deras inflation tydligen uppe i närmare 3.5% så slutresultatet är ungefär lika illa som här.

Ok, om då detta valutasäkrade sparande som skulle vara så tryggt och bra  i själva verket kostar oss pengar, var tar pengarna vägen? Svar: detta blir ett obligatoriskt bidrag till den svenska statskassan till priset av fattigare pensionärer i framtiden.

Nu är ju det svenska pensionssystemet underfinansierat som det är, så det finns redan orsak att vara orolig för om det kommer att finnas så mycket reell pension att betala ut när det är dags för de som är yngre än, säg, 50. Men att då dessutom ytterligare beskära det framtida pensionsutrymmet genom att använda privata avsättningar för pensioner till att subventionera Statens upplåning med en resulterande negativ avkastning... känns svårt för mig att tycka att det är bra. Trots att valutarisken är så låg. Sorry.

Jag tror att jag någonstans förlorade tron på Statens förmåga att förvalta mina pengar. Däremot håller jag helt med om att Staten är bra på att förvalta Statens pengar, men det blir ju inte direkt svårare om man har möjligheten att på detta vis åderlåta befolkningens framtida pensioner.

Samtidigt så är det väl lite därför flera av oss är här. Vi bygger en privat pensionsfond med guld och silver i botten. Statsobligationerna är vi ju redan påtvingade...

Inga invändningar där, annat än att det skulle varit uppskattat om man kunde placera i PM med oskattade pengare. Dvs motsvarande vad amerikaner kan göra i en Roth-IRA. Men man kan inte få allt...

[Unmanipulatable]

Räntehöjning! En trevlig "överraskning" tycker jag.  Hur många utav oss här på forumet trodde att räntan skulle ligga kvar? En annan kvalificerad gissning var väl att RB genomför en alibihöjning nu för att senare kunna sänka igen?

Minusränta kan ju som alla vet medföra att omvandling av ens tillgångar till kontanter blir intressant eftersom få vill betala minusräntor för sitt sparande. Kontantuttag i större skala (existerar bara några få tusenlappar per svensk) dödar banksystemets bas och därmed hela vår betalinfrastruktur. Det ger ju en gräns för hur negativ räntan kan vara, tills eliten lyckats stjäla kontanterna från folket.


Sverige har haft krisränta i minst 4 år, egentligen längre. Den har bara varit minus i 4 år. Och detta under en så kallad ”högkonjunktur”. Varför krisränta om det är högkonjunktur? Det normala är att räntan sänks för att ”stimulera ekonomin” vid sämre tider och hålla upp prisinflationen. Vi har sett börsfall de senaste månaderna utan dess like.

Stefan Ingves har gnällt att svenskarna lånar för mycket samtidigt som han eldat på utlåningen under 7 års tid och först NU höjs räntan för första gången sedan 2011 i ett läge när vi marscherar in i en lågkonjunktur, ökande antal konkurser och där bostadsmarknaden är iskall och  har så varit en längre tid  samt att svenskarna är så överbelånade att de inte klarar höjd ränta. Vilken tidpunkt att höja räntan!
Sverige har tagit emot miljontals personer från länder med hög nativitet, personer som inte efterfrågas som arbetskraft vilket innebär bidrag resten av livet. Detta ska finansieras av nyttiga idioter till svenskar.

Mycket spännande tider. Jag vidhåller att det är spännande mer än oroväckande för det är inte mer humant att fortsätta låtsas som att "festen" med "drogerna och dopingen" kan fortsätta före evigt utan konsekvenser. Det blir bara värre om inte marknaden får korrigera dåliga beslut så snart som möjligt utan låta dem fortsätta skada oss. Att det kommer en ekonomisk avgrund vet vi, men hur kommer detta att utspelas ? Vad kommer man att skylla på ? Vilka blir vinnare politiskt ?


Många av oss som är förberedda kommer klara detta bra om vi  inte blir mördade eller rånade. Sannolikheten för det senare skall ses i ljuset av hur brottsligheten utvecklas i bananrepubliker med stor ojämlikhet där en liten elit parasiterar på folket. I Sverige finns en sådan elit.  Jan Eliasson champagnesocialisten: ”Husse och Matte behöver ju inga skattesänkningar” (ligger framför flygeln i överklassvåningen). Anslagstavlan på regim-TV / SVT som vi nu får betala dyrt för från 1 januari varnar för att granater (som ju blivit vardagsmat i Sverige) är farliga. Förr var det uppmaningar om att inte glömma stearinljus runt julen. Kul i jul!

[Krippa]

Sverige har haft krisränta i minst 4 år, egentligen längre. Den har bara varit minus i 4 år. Och detta under en så kallad ”högkonjunktur”. Varför krisränta om det är högkonjunktur? Det normala är att räntan sänks för att ”stimulera ekonomin” vid sämre tider och hålla upp prisinflationen. Vi har sett börsfall de senaste månaderna utan dess like.

Stefan Ingves har gnällt att svenskarna lånar för mycket samtidigt som han eldat på utlåningen under 7 års tid och först NU höjs räntan för första gången sedan 2011 i ett läge när vi marscherar in i en lågkonjunktur, ökande antal konkurser och där bostadsmarknaden är iskall och  har så varit en längre tid  samt att svenskarna är så överbelånade att de inte klarar höjd ränta. Vilken tidpunkt att höja räntan.

Först och främst , jag är för en höjning då jag anser -0,5 reporänta endast skall användas kortsiktigt vid riktig kris. Men varför nu efter 7 år !

Väl talat Unmanipulatable ! Stefan Ingves har haft krisränta i 7 år och minusränta i 4 år vilket inneburit att Stefan själv varit den som mest varit med att skapa alla bubblor i fastigheter och övriga tillgångslag då pengar nästan varit gratis. Samma sak med FED som nu har höjt räntan 9 ggr på korttid när de sedan 2008 legat på 0 ränta.

Alla höjningar gör alltså riksbankscheferna när aktier och bostäder redan vänt ned, varför gjorde det inte detta för 5 år sedan så hade vi undvikit många av dessa bubblor. Teoretiker må de vara och oftast skyller de på andra, men om de hade lyssnat mera på individer som ligger närmare marknaden kunde riksbankscheferna kanske agera innan istället som för nu när de förstärker en konjunkturnedgång som många sett varit på väg et tag.

Stefan Ingvar har skapat bubblorna med krisänta i 7 år.

[I_am_mine]

Jag tycker att det är ansvarsfullt att höja räntan.

Rimligtvis borde dom ha börjat redan 2016. Frågan jag ställer mig är om inflationen är en sån bra måttstock på ekonomin, hade det inte varit för att inflationen var låg 2016 så kanske man hade tagit det beslutet, borde man inte se mer till konjunkturcykler istället?

[Dunderklumpen]

Det luktar svett och panik.
Ingves har haft all tid i världen att justera räntan så RK har ammunition men Ingves har varit passiv i högkonjuktur, nu när vi står inför lågkonjuktur höjer man räntan.
Ska bli intressant att se RK agera framöver.

[august]

Det luktar svett och panik.
Ingves har haft all tid i världen att justera räntan så RK har ammunition men Ingves har varit passiv i högkonjuktur, nu när vi står inför lågkonjuktur höjer man räntan.

Jag är som andra här positiv till höjningen men samtidigt så måste jag lite hålla med om denna kommentar. De av oss som kommer ihåg förra varvet minns att hösten 2008 så höjde Riksbanken räntan med extremt dålig timing mitt i kraschen. De tvingades sedan strax därefter totalt reversera och inledde en lång serie sänkningar i takt med att de försökte hinna ifatt krisen.

Nu är det ju inte mitt i krisen på samma sätt som då, men kanske är det ändå precis som DK påpekar alldeles försent.