Sverige - Hur mår vi ekonomiskt?

[Birka]

Problemet är väl att USA, som inte själva är ett demokratiskt land, inte krigar för demokratins skull utan bara för ekonomisk vinning även om deras ekonomiska insats är hög. Det är väl därför de inte är intresserade av Assad. Vad jag vet så finns det avrättningar av diktatorer som fallit väl ut. Ceausescu, Amin och Kadaffi t ex.

Jag må vara naiv men det var Rousseau också. 

[Åbama]

Problemet är väl att USA, som inte själva är ett demokratiskt land, inte krigar för demokratins skull utan bara för ekonomisk vinning även om deras ekonomiska insats är hög. Det är väl därför de inte är intresserade av Assad. Vad jag vet så finns det avrättningar av diktatorer som fallit väl ut. Ceausescu, Amin och Kadaffi t ex.

Jag må vara naiv men det var Rousseau också. 

Jag är inte heller förtjust i USAs utrikespolitik som jag menar skadat enormt historiskt. Håller även med om att deras syften mer är ekonomiska än något annat. Bra försök däremot fast du missar totalt målet.

Kommunistdikatorn Nicolae Ceausescu föll i samband med kommunistblockets sammanbrott. Han avrättades (sköts) av en landsman. Så vitt jag vet var religionen Islam och annan klankultur inte sådär värst utbrett i Rumänien, men du har kanske annan information?

Idi Amin störtades också av myterister från det egna landet. Visserligen med militär hjälp från Tanzania som han innan låtit anfalla, men ändå. Även här saknas de religiösa maktintressen och Islam.

Ser vi på Libyen och Khaddafi. Snälla du kan väl verkligen inte mena allvar? Har det dig helg gått förbi det blodiga inbördeskrig som råder i maktvakuumet efter dikatorn? Är det okunskap kan jag leva med det, men är det historierevisionism är den istället rent skrämmande.

P.S. Idag dödades (hittills) 41 personer och 200 skadades i två bombattacker i Beirut, vilka tror du ligger bakom? D.S.

[MarkusA]

Istället för att önska assassinationer av folk så skulle man ju kunna önska tillbakadragandet av NATO/Amerikanska trupper. Det skulle nog bidra mer till positiva effekter än något annat.
Ser man tillbaka på historien så har väl vartenda imperium slutat med en stor smäll just för att de alltid verkar vilja starta krig när imperiet börjar vobbla. 

[Silverräven]

Ämnet är: Sverige - Hur mår vi ekonomiskt?

Sväva inte ut föör mycket

[Unmanipulatable]

Snittpriserna på bostäder i Stockholms innerstad sjönk under oktober enligt SVD.

Spricker bubblan snart ? I samband med denna viktiga fråga vill jag ta upp uppskovsskatten. "Flyttskatten".

Om man översätter från skatteverkets nyspråk till svenska, så visar det sig  att man kan som ni vet i vissa fall få skjuta upp vinstskatten (uppskov) efter försäljning av  bostad men mot en årlig kostnad (skatt på uppskovet 0,5%) som jag benämner "ränta" här nedan.

Det intressanta här är väl om det finns det risk att "räntan" sticker iväg ?
Lönar det sig att betala vinstskatten ? Hur har ni gjort och hur resonerar ni ?


Det som är relevant är skattebeloppet som du antingen kan  betala eller inte betala. Skatten  är 22% av din vinst och man kan ju begära uppskov med hela eller delar av denna skatt.
Den "ränta" som är intressant om du väljer att ej betala skatten (=uppskov) är den "ränta" som blir på det belopp som annars SKULLE ha gått i skatt.
Skatteverket talar om 0,5% skatt på uppskovsbeloppet på 100% av uppskovsbeloppet.
Och de 0,5% har de räknat fram genom att ta 30% av  1,67% av uppskovsbeloppet= 0,5%. Suck !
Det känns som att de försöker förvilla en genom att ta fram irrelevanta siffror. Det viktiga är ju endast de 22% av de 100% i uppskovsbeloppet som skulle gått i skatt.
0,5%/0,22% =  2,28%

I Sverige så straffas man med 30% ränteskatt om man sparar. Och man (i praktiken bankerna) belönas med skattereduktion 30% av räntan när man lånar pengar

2,28/0,7 ger 3,25%

Om ni inte kan få en sparränta (avkastning) på högre än 3,25% brutto går ni back om ni sitter på likviden istället för att betala skatten.

Om ni tar ett lån med lägre bruttoränta än 3,25% så lönar det sig att betala skatten med ett lån.


Emellertid;  eftersom jag tror på en krasch av den uppblåsta bomarknaden börsen (och kanske även obligationsmarknaden ?)  ser jag en minskning av penningmängden dvs deflation framför mig.   Detta kommer att åtföljas av "stimulansåtgärder" utan dess like. Vilket kommer innebära inflation.

Vi har sett en uppåtspiral där företag och centralplanerare kan blåsa upp (de egna) aktierna genom att låna till knappt någon ränta, Fastighetsägare som blivit "rika" av inflationen när allt fler lånar allt mer pengar som inte existerar och därmed fått större "säkerheter"  vilket medgivit ytterligare lån.  Jag ser ingen anledning varför uppåtspiralen inte skulle vändas till att gå nedåt.  Eftersom elitens centralplanerarnas och härskarnas stimulansåtgärder inte är frukten av deras produktiva arbete så måste dessa stimulanser komma ifrån oss slavar som arbetat ihop ett kapital. Vi som har likvid typ SEK kommer att se köpkraften i vårt kapital urgröpas kanske lite sakta först innan förstroendet för valutan försvinner helt varvid det går utför med köpkraften väldigt fort.

Jag tror att det lönar sig på kort sikt att betala vinstskatten.  På lång sikt lönar det sig däremot inte eftersom jag tror att köpkraften kommer att urlakas från det fasta beloppet. Lönsamheten att inte betala skatten gäller  under förutsättning att de inte chockhöjer "räntan" (=det som de kallar skatt på 0,5% på 100% av uppskovsbeloppet). Jag har ej betalat skatten.
Ett tips är ju att betala skatten för att öka möjligheter till RUT o ROT

[MarkusA]

På nåt vis återvänder man alltid till den centrala frågan, hur länge kan de fortsätta hålla systemet igång genom att trycka "pengar" och leka med andra kreativa ekonomiska åtgärder.

[SoulCrew]

Frågan är väl också om skatten kommer ligga kvar på 0,5 procent om räntorna stiger och statens inkomstbehov ökar..

[Unmanipulatable]

Klipp med Ingves upplagt idag !

https://youtu.be/qC-LgL-1EE0

Ingves säger : "Förutsättningen för den penningpolitiken vi bedriver är åtgärder från annat håll".

Problemet är förutom då att centralplanering aldrig i h-e har fungerat är att inte ens de åtgärderna som Ingves efterlyser finns!

Sverige har en låg statsskuld men hög privat skuldsättning.
"Säkerställda bostadsobligationer är grundbulten i vårt finansiella system"
"gäller både svenska och utländska placerare"

"Om förtroendet vacklar så vacklar vårt finansiella system. "

Ingves är tillochmed så frispråkig att han säger att det låga förtroendet tillochmed kan leda till att räntan måste höjas !

[Unmanipulatable]

Frågan är väl också om skatten kommer ligga kvar på 0,5 procent om räntorna stiger och statens inkomstbehov ökar..

Ja precis, det är det som är frågan...
kommer uppskovskatten ligga kvar eller kommer de att höja ?      De 0,5%  vilar på den där "schablonintäkten" på 1,67%.   Den kan  ju skatteverket ändra hursomhelst eller hur ?    De kan ju även ändra att det är just 30% av schablonintäkten som skatten ska vara.. Såå många parametrar..Svårt att förutse hur de kommer göra tycker jag.

Så typiskt att skatteverkets belopp hit och dit ska vara multiplar på något som är en multipel av något annat i flera led.

Med tanke på den demografiska utveckligen, dvs fler och fler pensionärer,  flyktingkrisen som blir värre och värre för varje dag som går och verkar inte ha någon ände. Samt även med tanke på att den produktiva ekonomin o industrin flyttar från Sverige så förefaller det troligt att skatterna överlag kommer att gå upp.   

En del i ekvationen är ju som sagt frågan om reporäntor o marknadsräntor kommer att stiga eller ej ,  då kunde det ju bli lönsammare att ha likvid på ett sparkonto till en hög ränta istället för att betala skatten.  Det känns dock högst osannolikt med höjda räntor.

Ett förtydligande till mitt förra inlägg där jag nämner höjda räntor. Det kan ju endast ske i det katastrofala läget att förtroendet för vår valuta vacklar.. Då har det ju redan gått åt h-e.   Det finns ju ingen möjlighet att höja reporäntan förrän katastrofen är här..Tror jag... Med andra ord höjer de räntan så kollapsar ekonomin. Höjer de inte så kollapsar den senare men hårdare.

Och som sagt ifall valutorna kollapsar o bli värdelösa så kan man ju kanske sedan tacka sin lyckliga stjärna att man inte betalade skatten med pengarna medan de fortfarande var värda något...

[mithril_hunter]

Att inte betala vinstskatten torde vara en utmärkt strategi ifall man vid en framtida prisras vill kunna kvitta bort sin uppskjutna vinst mot förlust.

Exempel:

Du säljer ditt boende idag för 4 mill och gör 1 mill i vinst. Därefter köper du ett nytt boende för 5 mill.

Vinstskatten blir då 220.000kr som du betalar.

Om du sedan år 2019 vill sälja din bostad och du får bara 3,8 mill för den så blir förlusten 1,2 mill + 220,000kr = 1,42 mill.

Om du väljer att ej betala vinstskatten så kan du kvitta den innestående vinsten mot förlusten och därmed har du sparat 220.000kr.

[Unmanipulatable]

Hmm  bra idé! !! Det är något jag inte hade tänkt på ! ..Och som jag skrev ovan att betala skatten  kan oxå vara bra för att maxa ut sitt ROT avdrag om man under ett år annars hade betalat för lite skatt för att få full ROT..  Lär ju iofs bli i år då eftersom sossarna ska fimpa en del av  ROT:en

[kristensson]

Gick idag in på min lokala sparbank (varbergs Sparbank) då jag var sugen på att se den nya 1000-lappen i verkligheten.
Men banken hade inga då man fattat beslutet att inte hantera den nya 1000-lappen då så få kunder var intresserade av så höga valörer.
De tog inte ens hem om jag beställde.

Fler med liknande erfarenheter att banken väljer vilka av Riksbankens utgivna lagliga betalningsvalörer man väljer att tillhandahålla.

[Fantom]

Gick idag in på min lokala sparbank (varbergs Sparbank) då jag var sugen på att se den nya 1000-lappen i verkligheten.
Men banken hade inga då man fattat beslutet att inte hantera den nya 1000-lappen då så få kunder var intresserade av så höga valörer.
De tog inte ens hem om jag beställde.

Fler med liknande erfarenheter att banken väljer vilka av Riksbankens utgivna lagliga betalningsvalörer man väljer att tillhandahålla.

Samma här i Norrland. Tänkte kolla på 1000-lappen, samt växla upp mina "gamla" femhundringar. Banken hanterar ej 1000-lappen och gick inte att beställa heller.
200-lappar finns men banken ville inte växla/byta mina "gamla" pengar mot nya direkt över disken. Dem ville att jag först sätter in pengar på mitt kontot (samt förklarar, som vanligt, varifrån kommer mina "svarta" (ja, hur annars då, alla kontanter i samhället är "svarat" pengar enligt banken, endast pengarna som är på kontot är "vita") pengar, bevisa kvitto om jag sålde nåt och liknade) och sedan får jag ta ut pengar från mitt konto och kan be dem ge summan i nya 200-lappar.   

[Brageson]

Jag har ett gäng nya 1000-lappar. Forex hade dem ganska så snart efter utgivningen av nya sedlar. Ett tips.

"Vad ska du med dem till" fråga kassörskan. "Julklappar" svarade jag. "Inga problem" så hon. 

[kristensson]

Jag har ett gäng nya 1000-lappar. Forex hade dem ganska så snart efter utgivningen av nya sedlar. Ett tips.

"Vad ska du med dem till" fråga kassörskan. "Julklappar" svarade jag. "Inga problem" så hon. 

Behöver man ha konto hos Forex eller betalar man med kort eller accepterar dom ett gäng 500-sedlar.