Sverige - Hur mår vi ekonomiskt?

[Unmanipulatable]

Noll poäng till mig..ingen höll med mig.   Bra!  Då vet jag att jag inte har predikat för redan frälsta.   Jag ser många poänger i inlägget och håller med i sak. Säkerligen så kommer scenarier likt det som målades upp att hända. Lån eller boende är ingen rättighet. Det är något man ska få jobba för. Jag tycker att varje människa har ett ansvar för sitt liv.
Lika provocerad som jag blir av samhällsfenomenet att människor förs bakom ljuset i de monetära frågorna ; lika provocerad blir jag av det politiskt korrekta och goda hatet (detta var ju inte det goda hatet riktigt, men liiiite såna tendenser iaf)
Hoppas att även ni uppskattar att olika kompetenser behövs i en ekonomi och att ni inser vilka som är närande och vilka som är tärande.
Hoppas att ni ger pluspoäng till motsvarande inlägg även om det som skrivs inte är opportunt och politiskt korrekt då.  I så fall är  era resonemang fullt  legitima och konsekventa.  Tack för ordet !

[Unmanipulatable]

http://www.fi.se/Press/Pressmeddelanden/Listan/FI-gar-inte-vidare-med-amorteringskravet/

Hur har vi det  i Sverige hmmmm 
Minusränta
Skattereduktionen / ränteavdraget ligger fast enligt Magdalena "tomma lador" Andersson

Och nu : Det blir inga amorteringskrav första augusti

Verkar som fastighetsbubblan får expandera ett tag till då ? 

[Silverräven]

Personligen såg jag inte Åbamas inlägg som ett påhopp på en speciell samhällsgrupp, utan kunde däremot se en bakomliggande parallell med bolånekrisen i USA. En kris som uppstod bl a pga att människor med låg betalningsförmåga gavs lån för att köpa hus de egentligen inte hade råd med. Såg samma liknelse i det aktuella inlägget. Det skadar inte att vara lite raljant i sina beskrivningar om det gynnar poängen heller, det väcker känslor och får folk att reagera. Det som däremot inte tolereras här på forumet är personangrepp som är något helt annat

Men givetvis tolkar vi saker på olika sätt. Även det bidrar till diskussionen!

[SoulCrew]

Jag uppfattar Åbamas inlägg som ironi med spetsen riktad mot (kvälls-)tidningsjournalistik. White thrash tematiken gör det bara spetsigare, människor som inte begriper bättre utnyttjas för "journalistisk" vinning vilket bara gör det äckligare. Byt ut lastbilschaffis och nagelskulptör mot jurist och socionom så kan du hamna i ett övre medelklassghetto istället och drömmen byts från tatueringsstudio till maltwiskytillverkning. Summorna blir större på alla parametrar men viljan att skylta med egen skam och dumhet blir mindre med mer medvetna människor, yta är om inte annat viktigare där. Exploateringen försvåras och läsaren känner sig nödvändigtvis inte "bättre" än de olyckliga. Därav blir det inte lika säljande och därmed kommer vi inte få se det...

[Åbama]

Ironi är ironi och en författare får, i min värld, använda vilka metaforer som helst för att peka på fenomen eller företeelser som man vill uppmärksamma/kritisera. Det är som konst, tolkningen ligger i betraktarens öga. Det intressanta med ironi är att det skall provocera ”rätt” målgrupp.

jag tolkar åbamas inlägg som en kommentar över ironin att alla ska ha "rätt" till ett fint boende. Det spelar ingen roll vad du har för inkomst, lån är en mänsklig rättighet.

Inlägget hade varit lika sant vilken sammhällsgrupp han än använt i inlägget. lite Grekland över beteendet dvs det är synd om dem som "tvingas " leva över sina tillgångar, när verkligheten kommer ikapp.

Personligen såg jag inte Åbamas inlägg som ett påhopp på en speciell samhällsgrupp, utan kunde däremot se en bakomliggande parallell med bolånekrisen i USA. En kris som uppstod bl a pga att människor med låg betalningsförmåga gavs lån för att köpa hus de egentligen inte hade råd med. Såg samma liknelse i det aktuella inlägget.

Jag uppfattar Åbamas inlägg som ironi med spetsen riktad mot (kvälls-)tidningsjournalistik. White thrash tematiken gör det bara spetsigare, människor som inte begriper bättre utnyttjas för "journalistisk" vinning vilket bara gör det äckligare. Byt ut lastbilschaffis och nagelskulptör mot jurist och socionom så kan du hamna i ett övre medelklassghetto istället och drömmen byts från tatueringsstudio till maltwiskytillverkning. Summorna blir större på alla parametrar men viljan att skylta med egen skam och dumhet blir mindre med mer medvetna människor, yta är om inte annat viktigare där. Exploateringen försvåras och läsaren känner sig nödvändigtvis inte "bättre" än de olyckliga. Därav blir det inte lika säljande och därmed kommer vi inte få se det...

U guys nailed it!

Unmanipulatable, det finns alltså ingen nedlåtande syn på individer med någon speciell klasstillhörighet i inlägget. Däremot och precis som också påpekats, så är det ofta individer från de lägre klasserna som utnyttjas av media. Som dessutom inte har vett att skämmas över att gå ut offentligt med sin ekonomiska dumhet och oförmåga. Slå upp valfri Mitt-i-tidning, så nog fan sitter det en kärring med tänder gulare, än gula-blendpaketet som ligger framför henne på bordet. Som i tidningen gråter ut över någon upplevd oförrätt som rör dålig ekonomi. Samma sak vad det gäller för programmet Lyxfällan och klientelet där.

Jag gör däremot ingen skillnad på människor utifrån klass. Så länge en person försörjer sig själv genom hederligt arbete (eller företagande), slipper nämligen jag försörja densamme. Det räcker för mig.

Faktum är att några av de mest intellektuellt stimulerande personerna som jag känner och umgås med, har valt relativt enkla yrken. På samma sätt har jag träffat mängder med högutbildade akademiska idioter genom åren, där bekantskapen istället avslutats. Ska vi sträcka det ännu längre har jag själv både en praktisk och en akademisk utbildning och till och med körkort för både tung lastbil och tillhörande släp.

Poängen med inlägget och den fiktiva tänkbara framtida artikeln är en klagosång vi lär få höra allt mer av inom en inte allt för avlägsen framtid. ”Hur kan det vara mitt fel när det var banken som lånade ut pengarna?”, "mäklaren lovade ju att......."

När någon är i en bubbla så framstår individen i bubblan, som den rationelle och vinnande parten (så länge bubblan inte punkterats). Står man däremot utanför (så länge festen pågår) så framstår man som den förlorande parten. Jag såg det på nära håll både under 80-talets yuppieekonomi och IT-bubblan. När bubblan väl punkterats blir förhållandet däremot det omvända.

På så sätt kan man betrakta både fastighets- och aktiemarknaden just nu. Verkligheten är däremot att det alltid kommer en korrigering förr eller senare. Vad det gäller bubblor så är det också lite som att klättra på stegar. Ju högre höjder man når, ju vackrare ser det ut runt omkring, men ju hårdare och brutalare blir också fallet till slut. Är man tillräckligt högt uppe, kan det bli rent livsfarligt, både för den enskilde och för ekonomin som helhet.

[ManoleteSTHLM]

Förutom införandet av högre skatter, minusräntor och kvantitativa lättnader så har vi under april fått ytterligare en uppvisning hur det fullständigt havererade politiska och ekonomiska systemet närs av en symbios mellan makthavare och media.

Först avgår Martin Andersson (9:e april) som generaldirektör för Finansinspektionen med omedelbar verkan sedan kommer vittnesmål om att SBAB säger åt vissa av sina kunder att de vet att det inte kommer att bli några amorteringskrav. Några dagar senare meddelar en domstol i Jönköping att amorteringskrav "kan" vara olagliga och efter ytterligare en vecka kommer så beskedet att amorteringskraven inte skall genomföras. Mycket passande för sittande politiker (decembergänget) och bankirerna som kan fortsätta att öka penningmängden och på så sätt sko sig på andra.

Vad är då upprörande? Att Martin Andersson givetvis blivit överkörd, han har vurmat för mer finansiell disciplin, och att det förekommer någon form av politisk kontroll av Finansinspektionen (och givetvis också i slutändan av Riksbanken). För vem i helvete går på detta domstolsbeslut? Det har talats om amorteringskrav i 10 års tid och om det hade varit olagligt så borde det ha framkommit för länge sedan. Att amorteringskraven skjuts på framtiden har förstås att göra med statens massiva kostnader och bankernas kraftiga kreditexponering mot bostadsmarknaden - att minska penningmängden, vilket sker genom amorteringar, går inte för sig för då försämras statens inkomster och bankernas marginaler.

Och visst lyckades amorteringsblufften, bostadsmarknaden har rört sig vertikalt uppåt under våren och är på årsbasis upp mellan 20-25%. Mumma för årets BNP-siffror och Magdalena Andersson kommer att hyllas som ett geni av skräpmedia.

Media väljer dock att inte ens peta i frågan och inte ifrågasätta sambandet mellan de inställda amorteringskraven och Martin Anderssons avgång, och inte heller blir det någon debatt kring hur det under alla år har förekommit en debatt om amorteringskrav när det i slutändan nu visat sig att man inte kan kräva avbetalningar på lån. Och givetvis är det också tyst om hur statliga SBAB kan sitta med insiderinformation från, i det här fallet en domstol i Jönköping, och därmed erhålla marknadsfördelar på bolånemarknaden.

Jag spyr av äckel över Sverige.

[Silverräven]

Cervenka har i SVD som vanligt en del insiktsfulla kommentarer om det ekonomiska läget i Sverige:

http://www.svd.se/naringsliv/lugnet-fore-stormen-i-lala-landet-sverige_4514552.svd

[Silvernewb]

Förutom införandet av högre skatter, minusräntor och kvantitativa lättnader så har vi under april fått ytterligare en uppvisning hur det fullständigt havererade politiska och ekonomiska systemet närs av en symbios mellan makthavare och media.

Först avgår Martin Andersson (9:e april) som generaldirektör för Finansinspektionen med omedelbar verkan sedan kommer vittnesmål om att SBAB säger åt vissa av sina kunder att de vet att det inte kommer att bli några amorteringskrav. Några dagar senare meddelar en domstol i Jönköping att amorteringskrav "kan" vara olagliga och efter ytterligare en vecka kommer så beskedet att amorteringskraven inte skall genomföras. Mycket passande för sittande politiker (decembergänget) och bankirerna som kan fortsätta att öka penningmängden och på så sätt sko sig på andra.

Vad är då upprörande? Att Martin Andersson givetvis blivit överkörd, han har vurmat för mer finansiell disciplin, och att det förekommer någon form av politisk kontroll av Finansinspektionen (och givetvis också i slutändan av Riksbanken). För vem i helvete går på detta domstolsbeslut? Det har talats om amorteringskrav i 10 års tid och om det hade varit olagligt så borde det ha framkommit för länge sedan. Att amorteringskraven skjuts på framtiden har förstås att göra med statens massiva kostnader och bankernas kraftiga kreditexponering mot bostadsmarknaden - att minska penningmängden, vilket sker genom amorteringar, går inte för sig för då försämras statens inkomster och bankernas marginaler.

Och visst lyckades amorteringsblufften, bostadsmarknaden har rört sig vertikalt uppåt under våren och är på årsbasis upp mellan 20-25%. Mumma för årets BNP-siffror och Magdalena Andersson kommer att hyllas som ett geni av skräpmedia.

Media väljer dock att inte ens peta i frågan och inte ifrågasätta sambandet mellan de inställda amorteringskraven och Martin Anderssons avgång, och inte heller blir det någon debatt kring hur det under alla år har förekommit en debatt om amorteringskrav när det i slutändan nu visat sig att man inte kan kräva avbetalningar på lån. Och givetvis är det också tyst om hur statliga SBAB kan sitta med insiderinformation från, i det här fallet en domstol i Jönköping, och därmed erhålla marknadsfördelar på bolånemarknaden.

Jag spyr av äckel över Sverige.

+1

[SoulCrew]

Njae, vad kammarrätten sa var väl att det var tveksamt om det var lagligt för finansinspektionen att utfärda direktiv om att införa amorteringskrav. Jag är inte jurist oh kan inte bedöma sakfrågan men det är väl trots allt rimligt att införda åtgärder är lagliga?

[Silvernewb]

Ser man på P/E talen så verkar allt vara hyfsat under kontroll, jämfört med -01. Jag har svårt att koppla ihop allt, det finns så mycket information.

Hur var skuldsättningen vid -01?

Rätta mig gärna i mina random tankar:
Det finns väldigt mycket pengar i rörelse men inte så mycket att backa upp det med. Jag läste att( http://mobil.svd.se/naringsliv/lugnet-fore-stormen-i-lala-landet-sverige_svd-4514552 )Sveriges banker har lite i fickorna men mycket utlånat och är beroende av utlånandet. Jag trodde Sveriges banker hade det mycket bättre förutsättningar. Det går emot hur jag trodde Sverige skulle kunna klara sig i en eventuell krasch om det blir bankruns. Sverige är bland de mest skuldsatta, dock förhållandevis "låg" arbetslöshet som talar för oss.

I och med rädslan som finns just nu tror jag inte det krävs mycket för att korthuset ska rasa. Vad talar för att det _inte_ ska rasa?
När jag bara läser silverforum, stacker-kommentarer, Peter Schiff, känns det som att jag blir vinklad och har funderat på om jag kan vara i foliehattenbranschen.
Har någon "propaganda från andra sidan"?

Det enda jag känner att jag kan vara säker på är det matematiska fakta att pengar skapas ur ingenting och bankerna tar ränta på dessa. Men hur länge detta kan fortsätta har jag egentligen ingen aning om. Säg att inflationen är 2% per år i världen från dagens läge. 30 år framåt har vi "bara" en minskning av värdet på våra pengar med en faktor 1,8.

Vanliga argument: "När vi höjer räntan kommer allt krascha"
Ja, men därför kommer vi aldrig höja räntan?

Jag skrapar på ytan och känner att jag har ett hum om lite grann men samtidigt ingen aning om någonting.

Vill någon kommentera dessa random tankar ?

[Unmanipulatable]

Cervenka har i SVD som vanligt en del insiktsfulla kommentarer om det ekonomiska läget i Sverige:

http://www.svd.se/naringsliv/lugnet-fore-stormen-i-lala-landet-sverige_4514552.svd

Det är Cervankas ord, vilka borde huggas i sten så bra är de. Han verkar vara del i en ny "väckelse" där folk blir medvetna om hur den icke produktiva finansiella och politiska eliten samverkar i sin korruption helt frikopplat från någon existerande etik eller ideologi (som jag känner till i alla fall).
 Uppmanar alla att ta till sig Andreas Cervanka´s verk.  Artikeln kan dock tolkas  som om Cervanka inte är odelat positiv till slopandet av fastighetsskatten.  (bl.a. sänkts till ca 7300kr o döpts till avgift). Den sägs vara en del i ett beställningsjobb vilket såklart inte kan uteslutas.   Kanske är det jag som övertolkar men hört honom tala skeptiskt mot valfrihet i välfärden också. 

Jag gillar honom oavsett om han har ett litet stänk av rödvin i sitt ideologiska sinne eller ej. Det finns många inom vänstern som är kritiska (om  än på felaktiga grunder i vissa fall) mot finanseliten . Mina fienders fiender är mina vänner. 

Det borde inte vara så svårt att få till en förändring om libertarianer , klassiska liberaler och konservativa kunde slå sig samman med allsköns socialister mot det bedrägliga manipulerandet av de monopolvalutor som vi har att använda. Vi har faktiskt vissa saker gemensamt. Vänstern gillar inte heller att vinster är privata medan skattebetalare står för risker och förluster. Det är ju inte riktigt en höger-vänsterfråga detta.

En sänkning av fastighetsskatten är en av flera faktorer som i kombination ger en strävan uppåt för bostadspriser.
Det i sig, legitimerar inte fastighetsskattens existens. Än mindre att höja den från dagens höga nivåer. 7,3 papp om året är mycket pengar. Det räcker så bra.

Om ränteavdragen är osmakliga så är fastighetsskatt ondska in sin renaste form. Det är så fult att slå på våra hem..det som är så centralt, heligt och djupt rotat i den mänskliga naturen. Att beskatta något som inte är en inkomst tycker jag är helt absurt även om det är väldigt praktiskt.

Jag föredrar att man angriper roten till det onda istället för att mecka med diverse konfiskatoriska åtgärder såsom fastighetsskatt för att kyla av bostadsmarknaden.

Det är som ni vet kreditexpansionen som till största delen blåser upp bostadspriser. Relationen Tillgång -efterfrågan svarar ju för en mycket liten del av prisökningarna.
Banker lånar ut pengar som de inte har och som ju inte ens existerar. Detta gör bankerna utan att behöva stå för mer risk än själva bankaktiekapitalet (som är en mycket liten del av vad de lånar ut) och egentligen inte den risken heller eftersom skattebetalare tvingas rädda bankerna hela tiden. 

[C-vitamin]

Ironi är ironi och en författare får, i min värld, använda vilka metaforer som helst för att peka på fenomen eller företeelser som man vill uppmärksamma/kritisera. Det är som konst, tolkningen ligger i betraktarens öga. Det intressanta med ironi är att det skall provocera ”rätt” målgrupp.

jag tolkar åbamas inlägg som en kommentar över ironin att alla ska ha "rätt" till ett fint boende. Det spelar ingen roll vad du har för inkomst, lån är en mänsklig rättighet.

Inlägget hade varit lika sant vilken sammhällsgrupp han än använt i inlägget. lite Grekland över beteendet dvs det är synd om dem som "tvingas " leva över sina tillgångar, när verkligheten kommer ikapp.

Personligen såg jag inte Åbamas inlägg som ett påhopp på en speciell samhällsgrupp, utan kunde däremot se en bakomliggande parallell med bolånekrisen i USA. En kris som uppstod bl a pga att människor med låg betalningsförmåga gavs lån för att köpa hus de egentligen inte hade råd med. Såg samma liknelse i det aktuella inlägget.

Jag uppfattar Åbamas inlägg som ironi med spetsen riktad mot (kvälls-)tidningsjournalistik. White thrash tematiken gör det bara spetsigare, människor som inte begriper bättre utnyttjas för "journalistisk" vinning vilket bara gör det äckligare. Byt ut lastbilschaffis och nagelskulptör mot jurist och socionom så kan du hamna i ett övre medelklassghetto istället och drömmen byts från tatueringsstudio till maltwiskytillverkning. Summorna blir större på alla parametrar men viljan att skylta med egen skam och dumhet blir mindre med mer medvetna människor, yta är om inte annat viktigare där. Exploateringen försvåras och läsaren känner sig nödvändigtvis inte "bättre" än de olyckliga. Därav blir det inte lika säljande och därmed kommer vi inte få se det...

U guys nailed it!

Unmanipulatable, det finns alltså ingen nedlåtande syn på individer med någon speciell klasstillhörighet i inlägget. Däremot och precis som också påpekats, så är det ofta individer från de lägre klasserna som utnyttjas av media. Som dessutom inte har vett att skämmas över att gå ut offentligt med sin ekonomiska dumhet och oförmåga. Slå upp valfri Mitt-i-tidning, så nog fan sitter det en kärring med tänder gulare, än gula-blendpaketet som ligger framför henne på bordet. Som i tidningen gråter ut över någon upplevd oförrätt som rör dålig ekonomi. Samma sak vad det gäller för programmet Lyxfällan och klientelet där.

Jag gör däremot ingen skillnad på människor utifrån klass. Så länge en person försörjer sig själv genom hederligt arbete (eller företagande), slipper nämligen jag försörja densamme. Det räcker för mig.

Faktum är att några av de mest intellektuellt stimulerande personerna som jag känner och umgås med, har valt relativt enkla yrken. På samma sätt har jag träffat mängder med högutbildade akademiska idioter genom åren, där bekantskapen istället avslutats. Ska vi sträcka det ännu längre har jag själv både en praktisk och en akademisk utbildning och till och med körkort för både tung lastbil och tillhörande släp.

Poängen med inlägget och den fiktiva tänkbara framtida artikeln är en klagosång vi lär få höra allt mer av inom en inte allt för avlägsen framtid. ”Hur kan det vara mitt fel när det var banken som lånade ut pengarna?”, "mäklaren lovade ju att......."

När någon är i en bubbla så framstår individen i bubblan, som den rationelle och vinnande parten (så länge bubblan inte punkterats). Står man däremot utanför (så länge festen pågår) så framstår man som den förlorande parten. Jag såg det på nära håll både under 80-talets yuppieekonomi och IT-bubblan. När bubblan väl punkterats blir förhållandet däremot det omvända.

På så sätt kan man betrakta både fastighets- och aktiemarknaden just nu. Verkligheten är däremot att det alltid kommer en korrigering förr eller senare. Vad det gäller bubblor så är det också lite som att klättra på stegar. Ju högre höjder man når, ju vackrare ser det ut runt omkring, men ju hårdare och brutalare blir också fallet till slut. Är man tillräckligt högt uppe, kan det bli rent livsfarligt, både för den enskilde och för ekonomin som helhet.

Som klasslös är man fri (tänk pinocchio´s avslut som trådlös är man fri).

Det den inskränkte försöker uppnå ligger utanför de barriärer och krav de lever efter. Att piskas in i en roll där lyckan är tom och rädslan stor, att få kommentarer om sin nya V70 eller nyrenoverade kök och badrum fyller inga av de tomrum som ekar och absolut inte bankkontot.

Att ta sig tid och lägga pengar på egen genererade drömmar och intressen kommer ge en arom av avund och intresse från omvärlden. Det finns individer som ser sig större än den triviala kukmätartävlingen allt för många viger sina liv åt och därför mäts inte deras liv då det inte finns någon att jämföra med.

Jag tror att de flesta av oss här har en klick individualitet då pm knappast är något man rycks in i av grupptryck, snarare tvärtom. Jag tolkar dina inlägg Åbama som ett förakt mot beteenden och mentaliteter vilket du kommer undan med då ditt förakt skiner likt en sol, lika mycket på alla förutom de få som tagit sin tillflykt till skuggan istället för att packas likt sardiner i solen.

Jag funderade på huruvida mitt inlägg mest blev grötig rappakalja eller om mina metaforer och bristen på saklighet kan förbises och tolkas någorlunda fritt av mottagaren... Jag försökte ge min bild av vad som driver människor till skuld upp över öronen och därför postar jag det trotts att jag nog misslyckades att ge ett adekvat svar för tråden.

[Åbama]

Jag tolkar dina inlägg Åbama som ett förakt mot beteenden och mentaliteter vilket du kommer undan med då ditt förakt skiner likt en sol, lika mycket på alla förutom de få som tagit sin tillflykt till skuggan istället för att packas likt sardiner i solen.

Nu ska inte den här tråden handla om mig och jag är inte säker på att jag förstår vad du menar.
Jag föraktar faktiskt ingen baserat på yrke eller s.k. klass, så länge jag slipper försörja densamme. Jag bryr mig helt enkelt inte vad en individ gör för livs- eller yrkesval så länge det inte blir på min bekostnad. Det är liksom deras ensak.

Vad jag däremot föraktar är en politisk och ekonomisk modell som just blir på min (och andras) bekostnad. En modell som blir allt sjukare och där tonläget blir allt högre ju svårare det blir att hålla illusionen om en fungerande ekonomisk modell vid liv.

dock förhållandevis "låg" arbetslöshet som talar för oss.

Fast har Sverige (som du skriver) verkligen låg arbetslöshet reellt sett?

Ekonomin brukar ibland delas in i två sektorer, den närande och den tärande. Den närande sektorn genererar skatteintäkter och den tärande är bekostad av samma skatter. Ju större den tärande sektorn blir, ju högre skatteintäkter krävs för att finansiera samma sektor.

Det är tveklöst också så att ett samhälle behöver vissa funktioner inom den tärande sektorn för att kunna fungera. Det behövs ett fungerande försvar och rättsväsende (vilket som bekant inte finns idag). Det behövs vägar, skolor, sjukvård och andra samhällsviktiga funktioner (där flera av dessa blir allt sämre). Funktioner som kan tillhandahållas antingen genom det offentliga eller i vissa fall, genom att tjänsterna tillhandahålls av privata aktörer åt den offentliga sektorn. Gott så, att vissa funktioner krävs tror jag de flesta är överens om.

Vad den ideologiska skiljelinjen mellan olika människor däremot går är vad som behövs i den offentliga sektorn, hur stor den behöver vara och vad den ska innehålla. För den som ska generera skatterna spelar det också mindre roll vad kostnaden kallas. Det viktiga är att den i gengäld genererar något av värde eller nytta tillbaka till betalaren.

Därför spelar det mindre roll om det är två byråkrater som i en totalt meningslös rundgång skickar papper fram och tillbaka eller om samma personer är avlönade genom socialbidrag eller något annat försörjningsstöd. En kostnad är en kostnad och får betalaren inget av värde tillbaka har det mindre betydelse vad transfereringen kallas. Om den utgörs av byråkrati, eller om den räknas in i den offentligt allmänt erkända arbetslöshetsstatistiken. Faktum är att offentligt erkänd arbetslöshet är bättre än dito dold i byråkrati.

Ser man också hur fördelningen mellan närande och tärande sektorer har utvecklas i Sverige under ett antal årtionden är trenden tydlig. Den offentliga sektorn har vuxit samtidigt som skatterna vuxit med den. Den privata (närande) sektorn ligger i den kumulativa jämförelsen däremot nära nog oförändrad.



Jobb som jobb säger då någon. Vad spelar det för roll så länge människor är sysselsatta?

Det spelar en enorm roll för ett samhälles ekonomi och framtidsutsikter. Skatter fungerar så att ju högre de blir, ju mindre får samhället reellt sett ut i slutändan. Den dagen skatten är nära nog 100% är ditt incitament att arbeta obefintligt. Vägen dit är också en progressivt ökande skala. Ju dyrare och mer krångligt det också blir att anställa eller skapa företag, ju mindre arbetstillfällen och privata företag lär vi också se. Ju mindre man får behålla, ju mindre kommer det arbetas inom den närande sektorn.

Staten har redan som det är också en försörjningsbörda för ett stort antal människor. Det är knappast speciellt svårt att gissa, att vid lågkonjunktur eller en större finansiell kris minskar statens skatteinkomster ordentligt. Vad som samtidigt ökar är statens utgifter då samhället är uppbyggt på ett stort antal trygghetssystem.

Jämför det med ett rent privatekonomiskt scenario. Ju högre fasta kostnader du har som privatperson, ju mer sårbar är du ifall din privatekonomiska situation skulle förändras till det sämre.

Är då skatterna som idag då redan höga sedan innan. Då kan de inte heller höjas temporärt under en ekonomisk kris för att kompensera det konjunkturrelaterade skattebortfallet för statsmakten. En höjning skulle dels reellt sett skulle ge allt mindre tillbaka samt att det också skulle riskera att förvärra den ekonomiska krisen ytterligare. Högt skattetryck är därför en ekonomisk risk och ett sjukdomstecken.

Staten kan då inte heller minska sina kostnader genom att friställa personer ur den offentliga sektorn. Dessa skulle då enbart gå från en typ av skattefinansierad försörjning, till en annan. Lika lite kan då räntevapnet användas då det redan är utspelat vilket knappast behöver påpekas. Tänk så här, om man talar om tomma lador nu. Tänk då vad det kommer att vara då.

Illusionen om en välmående och livskraftig ekonomi hålls idag vid liv genom dopning. Från politiskt håll får vi också höra att det är för att stimulera konsumtion. Att inflation är bra och deflation (liktydigt med fallande priser) är skadligt. Konsumtionen och medborgarnas ökande förmögenheter hålls vid liv genom allt lägre räntor med en skenande skuldsättning som biverkan. Börjar tillgångspriserna (exempelvis aktier och fastigheter) falla av en eller annan anledning, minskar förmögenheterna precis skatteintäkterna. Kvar finns däremot skulderna.

Skulle ett tillgångsslag ockskå börja falla, riskerar det också att dra med sig andra. Tänk börskrasch följt av punkterad bostadsbubbla.

Kvar finns då gökungarna som alla förväntar sig bli försörjda av staten.

[Frederyck]

Då kan [skatterna] inte heller höjas temporärt

Jag är intresserad av att veta om det någonsin har hänt att en "temporär" skatt faktiskt varit temporär och tagits bort när den inte behövs längre. Mycket bra inlägg för övrigt.

[Unmanipulatable]

Då kan [skatterna] inte heller höjas temporärt

Jag är intresserad av att veta om det någonsin har hänt att en "temporär" skatt faktiskt varit temporär och tagits bort när den inte behövs längre. Mycket bra inlägg för övrigt.

Hahah  moms är också temporärt vet ni väl

Jag känner att jag har jag fått väldigt tillfredsställande replik från Åbama på min replik på Åbamas inlägg.

Tillbaka till Sverige : Nästa reporäntebesked 29 april !

Beslutet tas på det penningpolitiska mötet den 28 april 2015.

Varför kan de inte presentera beskedet samma dag ? Sitter de halva natten eller behöver de betänketid för att överlägga om retoriken  och lägga upp beskedet pedagogiskt för undersåtarna så det blir glada o tacksamma för att riksbanken stjäl deras köpkraft ?