Sverige - Hur mår vi ekonomiskt?

[Silverräven]

Jag kan tycka att det inte ska vara nödvändigt på detta forum där vi är fritänkare med högt i tak, men ibland har folk otur när de tänker vilket vi oftast har överseende med. MEN:

• Vi värnar om yttrandefrihet.
• Vi förväntar oss en god ton gentemot diskussionsmotståndare.
• Kan man inte diskutera utan att sänka sig till argumentationsfel såsom: reductio ad hitlerum eller guilt by association så finns ett utmärkt tips --> Låt bli att skriva. Livet blir så mycket trevligare för alla

Å andra sidan, enligt Godwins lag är det bara en tidsfråga innan någon drar nazistkortet mot argument de ogillar... så snälla, skärp er och håll en god ton.

[maggan]

tråden är onekligen lång så godwins lag är uppenbarligen bevisad.  dock har vi moderatorer i tråden som gör att diskussionen  (kanske ) kan fortsätta beröra sakfrågan.

Själv funderar jag på ett par år i exil. kanske inte löser problemet men blotta tanken på att jag på detta sätt kan springa ifrån skulden som politikerna vill ta i mitt namn gör att jag faktiskt funderar i dessa banor.

Givetvis väljer jag ett land med 0 i statsskuld.

[Frederyck]

Som så mycket annat i politiken så saknar invandrings- och flykting-frågorna ordentliga och långsiktiga projektplaner. Vad vill vi uppnå (scope/features)? Hur skall vi uppnå det (Resources/budget)? När skall vi göra det (time/delivery)? Det spelar ingen roll om det handlar om underhåll av infrastrukturen (järnvägarna), utbildningsfrågor eller annat så blandas det in alldeles för mycket ideologiskt tyckande i förslagen utan att man tittar på forskning om vad som faktiskt fungerar och inte, och förslag fälls om och om igen av ideologiska motståndare bara för att det är högern eller vänstern som kommer med dem istället för att gå på själva innehållet.


Det gäller även att vi har ordentliga projektplaner för olika typer av invandrare. Det finns de som kommer till Sverige trots att de egentligen inte vill det och det finns de som aktivt väljer att vilja flytta hit. Flyktingar vill generellt egentligen inte lämna sina hem men känner sig tvingade pga svält, krig, psykopatiska diktaturer osv. Sverige blir en nödlösning. Andra invandrare kommer till Sverige för att de vill bo här, vill stanna permanent. De här olika grupperna har inte samma behov av stöd och hjälp.


För mig känns det självklart att försöka hjälpa flyktingar som kommer hit. Det talas mycket om att Sverige är i "katastroftillstånd" och att "vi inte klarar mer". För mig känns det självklart att vi skall försöka att ta hand om personer som flyr från psykopater som Assad och IS. Sedan behöver vi ha en plan för vad den hjälpen innebär (vad är det vi vill uppnå? Hur skall vi uppnå det? Vem skall göra det? När skall det göras?). Som det är nu så är det en väldans pajkastning mellan stat, landsting, kommuner samt olika myndigheter och hjälporganisationer. Alla har olika uppfattning om vad våra mål är, hur vi skall uppnå dem och vem som skall göra det. Vi har en mycket svag regering i dagsläget, både pga mandatet från valet men även ur ett personperspektiv, och det märks när vi inte får kraftfulla beslut att det inte finns tillstymmelse till långsiktighet i deras planering.


Och då är det klart att det blir problem. (Sen hjälps situationen inte av att det finns psykopater som bränner ned flyktingboenden och liknande för att vi skall få en sansad debatt i samhället).

[9darter]

Jag ber om ursäkt för mitt ordval och för att mitt inlägg inte bidrog konstruktivt till diskussionen on Sveriges ekonomi, vilket ju ändå är vad tråden ska handla om.

[MarkusA]

Frederyck> En liten vädjan. Valet av uttryck kan vara avgörande när man uttrycker sig då det ofta speglar ens världsbild. Det finns gott om psykopater i världen och många söker sig till positioner med makt. Som det ser ut idag så skulle jag utan problem kunna bygga argument för att herrskapet i Washington lider av alla möjliga former av psykiska störningar men sånt brukat inte uppskattas då det västerländska samhället och media glorifierar USA, NATO och EU. När vi börjar använda oss utav sån terminologi visar det mest hur vi fallit offer för propagandamaskinen.
Här i Sverige har vi en tradition av politisk korrekthet och det är tabu att diskutera problem som uppkommer i samband med invandring. Folk är rädda för att bli stämplade som rasister vilket är rätt naturligt och den rädslan gör det i det närmaste omöjligt att få till stånd en rak och ärlig diskussion om problemen landet idag brottas med.
IMHO så är det inte invandrarna själva som är det primära problemet. Oavsett vilken grupp i samhället man pratar om så kan man nog konstatera att utanförskap och ekonomiska problem ger upphov till problem för samhället.
Det finns två huvudsakliga typer av invandringspolitik, den ena vill assimilera invandrarna och den andra bevara det mångkulturella samhället.
Det som idag råder i Sverige är nog bevarandet av det mångkulturella samhället, iaf officiellt sett och när man vågar sig på att prata om det öht. Jag skulle vilja påstå att det i sig själv ger upphov till många av problemen vi ser idag. Hur många är beredda att ställa sig upp och proklamera att man är stolt över att vara svensk? Hur många invandrare har som mål att "bli svensk"? Och hur stor del vill behålla sin etniska tillhörighet och "bara bo i Sverige"?
Om man inte är stolt över sitt land, hur kan man då förväntas kämpa för dess välstånd?
Jag önskar att vi en dag får se ett skifte i folks syn på det hela och att vi en dag får en riktig öppen diskussion om problemen vi tampas med. Vi måste kunna diskutera problemen sakligt och utan att skuldbelägga de flyktingar som kommer hit. Först när man erkänner problemen kan man börja lösa dem. Och ja, jag är övertygad om att vi kan lösa dem utan att falla till föga för rasism.
Att börja i det ekonomiska spektrat är nog en god idé då man lätt kan se var utgifterna finns och göra en bedömning om huruvida det är ekonomiskt försvarbart. Kanske måste man hitta nya lösningar som fungerar både bättre för människorna såväl som för statsfinanserna?

[Frederyck]

Frederyck> En liten vädjan. Valet av uttryck kan vara avgörande när man uttrycker sig då det ofta speglar ens världsbild. Det finns gott om psykopater i världen och många söker sig till positioner med makt. Som det ser ut idag så skulle jag utan problem kunna bygga argument för att herrskapet i Washington lider av alla möjliga former av psykiska störningar men sånt brukat inte uppskattas då det västerländska samhället och media glorifierar USA, NATO och EU. När vi börjar använda oss utav sån terminologi visar det mest hur vi fallit offer för propagandamaskinen.

Jag står till fullo för min beskrivning av al-Assad som "psykopat". Han är en maktfullkomlig ledare (97.6% av rösterna i senaste valet 2007 utan motkandidater... yeah. right.) vars land är ett av de värsta i världen när det gäller brott mot mänskliga rättigheter (och var så långt innan inbördeskriget bröt ut). Se gärna https://www.hrw.org/sites/default/files/reports/wr2010.pdf

[MarkusA]

Då vill jag passa på att hänvisa till Saudiarabien vilka backas av väst. Lite närmare... Man brukar säga att demokratin föddes i Grekland, efter deras referendum rörande det ekonomiska paketet kan man också hävda att i Grekland dog demokratin. Lite mer aktuellt, se vad som pågår i Spanien...
Och hur ser vi på uppenbara brott mot internationell lag och rätt? Väst har ingen som helst rätt att släppa bomber i Syrien. Man har ingen rätt att stödja terroristorganisationer eller i allmänhet bedriva verksamhet för att störta regeringar runt om i världen. Hur många är döda som resultat av kriget i Irak?
När det gäller uttalanden om vem som är psykopat eller inte så är det lite som att kasta sten i glashus. Assad är inte Guds bästa barn, men börjar man syna saken i sömmarna så spelar han inte ens i samma liga som jänkarna. Men Amerikanarna "tycker vi om" så deras krigsbrott och brott mot mänskligheten vill man inte kännas vid.
Min poäng är att världspolitiken är komplicerad och vi matas konstant med propaganda som talar om för oss vilka vi ska tycka om och vilka vi ska tycka illa om.
USA och Nato har bara lyckats sprida kaos och död men kallar det att sprida demokrati. Så, vilka är egentligen psykopater?
Men vi är väldigt OT nu, tråden handlar om Sverige. 

[Frederyck]

Men Amerikanarna "tycker vi om" så deras krigsbrott och brott mot mänskligheten vill man inte kännas vid.

Du verkar vara väldigt intresserad av att tro att jag gillar andra som bryter mot mänskliga rättigheter. Jag förstår inte.

[MarkusA]

Det ligger i sakens natur att det är accepterat att uttala sig negativt om vissa länder men inte accepterat om andra. Följaktligen så blir det en ganska skev fördelning av de negativa uttrycken. Hur ofta hör man folk prata om Obama i termer av diktator, fascist, psykopat m.m. Det är inte så mycket det att uttrycken inte stämmer in på honom men det är inte gängse accepterat att uttala sig på det viset.
Så, genom att endast uttala sig i negativa och nedsättande manér om en sida så ger man sitt tysta godkännande av den andra.
Om vi kan komma överens om att Obama är minst lika hemsk som Assad så släpper jag det hela.

[silverhamstern]

Det ligger i sakens natur att det är accepterat att uttala sig negativt om vissa länder men inte accepterat om andra. Följaktligen så blir det en ganska skev fördelning av de negativa uttrycken. Hur ofta hör man folk prata om Obama i termer av diktator, fascist, psykopat m.m. Det är inte så mycket det att uttrycken inte stämmer in på honom men det är inte gängse accepterat att uttala sig på det viset.
Så, genom att endast uttala sig i negativa och nedsättande manér om en sida så ger man sitt tysta godkännande av den andra.
Om vi kan komma överens om att Obama är minst lika hemsk som Assad så släpper jag det hela.

Instämmer med det du säger, både assad och obama kidnappar och torterar sina medborgare, obama skrev nyss på att deras black sites, varav många ligger i usa får dom hålla och förhöra under tortyr upp till 10 år nu utan rättegång, så jag tycker inte obama ska klaga på assad innan han har städat upp sitt eget beteende först.

[SoulCrew]

MarkusA

Få länder får väl mer kritik i svensk media än USA. Detsamma gäller på det här forumet förresten. Att just Obama inte beskrivs i dylika ordalag är en sak, och har väl kanske sina randiga skäl och rutiga orsaker, men hur beskrevs GWB?

Det är trots allt skillnad på Assad och Obama, Assad kan vakna en morgon och helt enkelt beordra att folkgrupp X ska utplånas i Syrien och så kommer med stor sannolikhet ske, Obama behöver få ett sådant beslut genom kongressen med allt vadd et innebär av medial uppmärksamhet. Väldigt lite av vad som sker i världen styrs av Obama eller den amerikanska statsförvaltningen, de är lika mycket fångar av geopolitiska skeenden som du och jag och även om han/de har större inflytande så är de inte omnipotenta. Jag vet inte om du är gammal nog att komma ihåg det första gulfkriget men det var inte direkt som att kuwaitierna skrek efter den humanitära stormakten Sverige... GHB ledde världens enda stormakt och ställdes därmed inför en rad val där utfallet i samtliga fall var rätt oklara och inget var utan negativa konsekvenser. Är man en stormakt så kommer, rätt eller fel, krav och förväntningar på dig. I rätt många fall kommer man tvingas välja mellan två eller flera rätt hopplösa alternativ där det ena kanske är att inte göra något alls men det är också ett val som får konsekvenser, i värsta fall långtgående sådana som britterna lärde sig efter München.


För att återgå mer till trådens ämne.

USA är trots allt ett av de mer lyckade mångkulturella samhällen som finns. Som alla samhällen har det onekligen sina fel och brister MEN det är ett land som är oerhört inkluderande. Det är väldigt enkelt att bli amerikan. Det är dessutom ett väldigt patriotiskt land där man är oerhört stolta över allt möjligt som en normalfuntad europe tycker att det är konstigt att vara stolt över. Kort sagt, inkluderande patriotism är kanske ett rätt okej recept för integration men det garanterar inte på något vis hållbar långsiktig utveckling vilket väl är vad Sverige saknar. Vi behöver nog hitta ett annat recept att integrera våra invandrare och samtidigt rädda vår ekonomi.

[ífing]

...
Om vi kan komma överens om att Obama är minst lika hemsk som Assad så släpper jag det hela.

Instämmer med det du säger, både assad och obama kidnappar och torterar sina medborgare, obama skrev nyss på att deras black sites, varav många ligger i usa får dom hålla och förhöra under tortyr upp till 10 år nu utan rättegång, så jag tycker inte obama ska klaga på assad innan han har städat upp sitt eget beteende först.

Vem av dessa båda herrar har fått Nobels fredspris?

och Nej, jag är ingen förespråkare av USA's utrikespolitik. Men att säga de är lika hemska är väl att ta i. Även Sverige begår brott, var ju inte länge sedan vi tillätt någon USA myundighet att kidnappa en person på svensk mark, och flyga ut honom till Afrika eller vart det var.

[MarkusA]

Jag håller med om att vi bör återgå till trådens ämne.
Min poäng har från början varit att den geopolitiska situationen idag är komplicerad och det är väldigt få aktörer som är "oskyldiga".
Att dogmatiskt uttala sig om vem som är snäll eller stygg är inte så enkelt när man börjar skrapa på ytan.
Om folk vill prata vidare om den geopolitiska situationen vs moral m.m. så skulle vi ju kunna göra det i en egen tråd.
Så, tillbaka till Sverige och hur vi mår ekonomiskt.

[mithril_hunter]

Regeringens budget är redan rejält underfinansierad bara en månad efter att den fastslagits.

Här kommer lite exempel hur regeringen nu plundrar statliga företag för att i panik få fram mer pengar.

Efter att SJ tvingas låna miljardbelopp för att dela ut pengar till svenska staten är det nu Akademiska hus. Genom en bokföringsmässig uppskrivning av värdet på det statliga bolagets fastigheter möjliggörs en utdelning på otroliga 6 500 MSEK kronor, som delvis finansieras med att Akademiska hus skuldsätter sig med minst 2 000 MSEK.

 Svenska staten får i princip inte finansiera sig via underskott och skuldsättning. Men att statliga företag skuldsätter sig och sedan delar ut pengarna som utdelning till staten är en inkomst för staten, och statsskulden ökar därmed inte.

 Värdet på Akademiska hus fastigheter skrivs nu upp, vilket bokförs som en intäkt i företaget, vilket höjer företagets möjlighet till utdelning. Bolaget plundras därmed på 6.5 miljarder kronor, vilket delvis sker via att man lånar pengar.

http://cornucopia.cornubot.se/2015/09/fredagsmys-statsbudgetens-underskott.html

Miljöpartiregeringen plundrar SJ på två miljarder

http://cornucopia.cornubot.se/2015/09/miljopartiregeringen-plundrar-sj-pa-tva.html

Försvaret plundras!

Regeringen dränerar försvarets, kriminalvårdens och polisens fastigheter på tre miljarder SEK. 

Ekonomistyrningsverket rapporterar att regeringen i augusti dränerat det 100% statliga bolaget Specialfastigheter AB på 2.1 miljarder i utdelning, av totalt 3 000 MSEK under året. Detta är pengar som främst polisen, Kriminalvården och Försvarsmakten betalat i hyror till bolaget.

http://cornucopia.cornubot.se/2015/10/regeringen-dranerar-forsvarets.html

Sveriges utgifter för försvar och krisberedskap minskar kraftigt - ner 1.2 miljarder


Medan det från alla håll pratas om ökade försvarsanslag rapporterar Ekonomistyrningsverket om kraftigt minskade utgifter för utgiftsposten försvar och samhällets krisberedskap. Än så länge är försvarsutgifterna ner 1.2 miljarder kronor jämfört med 2014. 

http://cornucopia.cornubot.se/2015/10/sveriges-utgifter-for-forsvar-och.html

Istället för öka på statsskulden och ta vanliga lån så låter man nu alltså statliga bolag skuldsätta sig upp över öronen.

Detta räcker naturligtvis inte utan sparpaket, uppskjutna satsningar/vallöften och mer statliga lån kommer behövas. Men vi kan vara lugna eftersom lånen är så kallade "investeringslån". Och vi alla vet ju att en investering betalar sig på sikt 

___

Med tanke på de senaste dagarnas utveckling och M:s utspel under gårdagen där de vill temporärt stänga gränsen så kan vi dra en rolig parallell till ett Simpsons avsnitt:

Homer sitter bakom ratten och gasar som en galning för att hinna över järnvägskorsningen innan tåget kommer..
- Marge "Homer stop! you will kill us all...
- Homer " Or die trying!

Vilken partiledare som är vem här får ni lista ut själva 

Redigerat: Länkarna var först kassa men detta är nu åtgärdat.

[Åbama]

Bra, nu har tråden i alla fall hamnat i ett läge utan ad hominem

Måhända är jag empatilös, men jag är i vart fall ärlig och intellektuellt hederlig. Betydligt mer ärlig än lattemorsan som sipprandes på 70-kronorslatten på fiket på Södermalm med fri WiFi. Hon som bor långt från mångkulturen i förorten men som för väninnan vid bordet förklarar starka åsikter till vänster om solidaritet och lojalitet med andras pengar.

Ska faktiskt vara ärlig. Jag bryr mig inte speciellt mycket om folket som flyr över medelhavet. Nu är det så att det gör faktiskt inte lattemorsan heller egentligen. Hur många våningssängar står det exempelvis i våningarna på Södermalm för ensamkommande unga män, eller för all del hemma hos Stefan Löfven i Sagerska palatset?

Visst vissa kristna grupper är det synd om. Samtidigt är det så att en stor andel av de som kommer (utan att nämna några siffror) är ekonomiska migranter. Alltså sådana som flyr för ett bättre liv och en bättre materiell standard utomlands. Missförstå mig för all del inte. Hade jag bott i Syrien, Irak, Afghanistan eller Somalia hade jag garanterat också flytt. Dels från konflikter, kulturen, religionen men också den ekonomiska misären. Det är inte heller något fel att söka efter lyckan annorstädes. Vad som är fel är när politiska representanter med andras pengar ger den till skänks till alla som söker efter den. Alltså rätten att leva av andras pengar.

Orsakerna till problemen i länderna asylströmmarna kommer ifrån är undantagslöst också religion och religiösa företrädare. Lägg därtill låg utbildningsnivå och klankultur. Jag har därför oerhört svårt att tycka synd om personer som även fortsatt väljer att tillhöra samma religion när man samtidigt säger sig flytt från effekterna av den.

Vad som är ännu värre och om möjligt ännu dummare än dessa religiösa, är politiker som med skattemedel först tar emot individer som säger sig flytt från krig och förtryck. Som sedan när samma individer reser tillbaka för att delta i mord- och våldtäktsorgien för att bygga upp kalifatet. När de kommer tillbaka lätt kantstötta. Då politikerna med skattemedel ska omhulda, ge dessa vård, stöd, fördelar och förståelse. Det eller för all del att man kör vad som kan beskrivas som taxibåt med svenska skattemedel på medelhavet.

Nu ska vi inte ha någon religiös diskussion. I synnerhet inte kring en religion som är så ädelt skyddsvärd i lagstiftarnas ögon att det gjorts olagligt att tala i generaliserande termer om vad effekterna av den är.

Avslutningsvis då,
Jag känner (och umgås med) flera utrikesfödda som är minst lika kritiska som jag själv. Som skulle skriva under på allt jag skrivit ovan. Problemet med rasism och rasister är också att de tillskriver till och med ofödda individer av ett visst slag vissa förutbestämda negativa egenskaper. Alltså egenskaper de för all del inte alls behöver ha som jag ser det.

Om jag då (som vit, välbeställd medelålders man) inte kan uttrycka ovanstående utan att samtidigt bli beskylld för varandes rasist, men de (invandrade vänner) samtidigt kan göra det. Vem är då rasisten, den (jag) som uttrycker åsikten eller den som kommer med moraliserandet om rasism gentemot vissa baserat på härkomst?

Våldtäkter, våld, dumhet och intelligens har inte direkt att göra med folkgrupper eller kulturer utan med dåliga och bra människor. Förekomsten av intelligenta och dåliga människor verkar däremot skilja sig mellan folkgrupper och kulturer.

För att återknyta till Sverige då som tråden egentligen handlar om. Det vi ser nu är västvärldens degenerering, förfall och vägen mot slutet. Min gissning är många länder i Europa inom några år kommer se ut som länderna där asylströmmarna kommer från. Alternativt visa länder i Sydamerika.