Att komma undan guldkonfiskeringar

[AndrewJackson72]

Hej,

1933 kom en executive order från FDR att lämna in sitt guld, förutom smycken och samlarmynt. Nu undrar jag om något liknande kan komma i ett land nära dig eller där du är, vore det smart om man gör det en del av ett smycke, alltså "bezel pendent". Man kan ju ta ut mynten och sätta in dem i detta hänge, utan att man gör några modifieringar med myntet. Kommer dessa bli klassificerade som smycken helt och hållet då? För i konfiskeringar var guldmynt och tackor inte alls undantagna.

Något intressant är också tull, har för mig att man inte får ha med sig en viss summa mynt och tackor, så att ha det i hänge kan man komma undan dessa lagar&regler. Om man har mycket med mynt kan man ha flera hänge i sin guldkedja, inte särskilt nice men kan bli trevligt om man gör ett armband full av guldmynt, som du kan ta ut när du vill.

Vad säger ni?

[gbz]

De i USA fick betalt för sitt guld och många valde att inte lämna in det utan att bli straffade.

Det går inte lukta fram guld så de får vända upp och ner på folks hus för att hitta allt men idag kan man väl se de banktransaktioner folk gjort vid guldköp.

Själva idén på den tiden var att FED skulle kunna öka mängden pengar men idag trycker vi upp pengar som aldrig förr helt utan något guld som reserv.

[laban77]

Jag tror inte att man behöver vara orolig för konfiskering av guld, även om de kan se på transaktioner att man har köpt. Vad kan de göra om jag säger att jag har sålt allt, kontant, eller bytt till mig andra saker och tjänster, givit bort i gåva osv?

Att ta det över landsgränser kanske kan vara knepigare. Tror inte att ett mynt eller tacka i en berlock räcker för att det ska klassas som ett smycke. Däremot borde det räcka med att smälta ner och göra om till guldkedjor... lättare sagt än gjort förstås.

[Mark]

Att konfiskera guld genom hembesök är rikabelt och dyrt. Ett mycket enklare sätt att konfiskera rikedomar är att använda inflation. Det som leder till inflation är dessutom mycket populärt hos befolkningen och är lätt att sälja -de politiker som utlovar de största satsningarna på vård, skola, omsorg, kultur, infrastruktur, simhallar, mest bidrag, mest avdrag, mest utveckling o.s.v. köper sig en plats kvar i politiken till nästa regeringsperiod. Få frågar sig vem som betalar kalaset. Alla utom en handfull uppskattar lägre ränta.

[Truthster]

Det kommer bara att vara aktuellt i ett samhälle där fysiskt guld är ett utbrett investeringsobjekt, och det kan inte precis skyllas på det svenska samhället för att det är.

[AndrewJackson72]

Jag tänkte inte på hembesök eller inbrytning från säpo, men guldkonfiskeringar generellt. Såklart blir det enkelt för staten att känna till vem som har och hur mycket, genom transaktionshistorik. Självklart är det bäst att köpa med kontanter och undvika visa pass.

I Sverige hade vi annan typ av konfiskering, nämligen vete, havre, korn och råg även bröd, detta var 1917. Sverige har haft väldigt många ransoneringssystem, exempelvis ransonering av el samt livsmedel. Detta begränsar våran frihet, blir som kuba, man får bara köpa en viss del typer av livsmedel, ren kommunism. Vid sådana tider kan det även ske guldkonfiskering så staten kan få tillgång och möjlighet att hjälpa folket och därmed utöka deras frihet genom att minska på begränsningar. Så klart kommer statens hjärntvättning, "vi behöver guld för att rädda folket från svält  och hålla oss medborgare starka". Folket kommer sätta enorm press på "dem rika" till att sälja deras guld, och tillslut kommer guldägare få den ångesten, "om jag inte lämnar in mitt guld kommer X antal människor dö".

Man vet aldrig, men försiktig ska man vara, att tänka att vara under radarn är extremt viktigt. Jag skulle inte bli förvånad om något sådant sker. Att vara förberedd inför sådana kriser då ransoneringar sker är saker som alla borde tänka på, att ha mat som kan täcka en sådan period, en enskild brunn som familjen kan hämta vatten från, vatten som tar lång tid att ta slut.

Jag tycker att det är viktigt med silver i dessa händelser, då guld blir olagligt på ett sätt kan man handla med silver. Jag tror att när sådant kommer ske så har vi ett totalt kontantfritt samhälle, just därför är det ännu betydelsefullt med silver.

[DEScypher]

Hej,

1933 kom en executive order från FDR att lämna in sitt guld, förutom smycken och samlarmynt. Nu undrar jag om något liknande kan komma i ett land nära dig eller där du är, vore det smart om man gör det en del av ett smycke, alltså "bezel pendent". Man kan ju ta ut mynten och sätta in dem i detta hänge, utan att man gör några modifieringar med myntet. Kommer dessa bli klassificerade som smycken helt och hållet då? För i konfiskeringar var guldmynt och tackor inte alls undantagna.

Något intressant är också tull, har för mig att man inte får ha med sig en viss summa mynt och tackor, så att ha det i hänge kan man komma undan dessa lagar&regler. Om man har mycket med mynt kan man ha flera hänge i sin guldkedja, inte särskilt nice men kan bli trevligt om man gör ett armband full av guldmynt, som du kan ta ut när du vill.

Vad säger ni?

Lite intressant att du tar upp just smycken. Turkiet har ju just nu gått ut med att man gärna vill ha hjälp av sina medborgare som kan lämna in sina guldsmycken, ringar, halsband, örohängen m.m. på någon av de 30 000 butiker som den turkiska staten har avtal med.

De insamlande smyckena kommer sedan att omvandlas till bullion eller tackor. Oklart vad turkiska guldägare som lämnar in sina smycken får förmodligen ersättning i den in(hemska) valutan Lira?

https://youtu.be/GPIIp5DM5ok

/DEScypher

[Truthster]

Lite intressant att du tar upp just smycken. Turkiet har ju just nu gått ut med att man gärna vill ha hjälp av sina medborgare som kan lämna in sina guldsmycken, ringar, halsband, örohängen m.m. på någon av de 30 000 butiker som den turkiska staten har avtal med.

De insamlande smyckena kommer sedan att omvandlas till bullion eller tackor. Oklart vad turkiska guldägare som lämnar in sina smycken får förmodligen ersättning i den in(hemska) valutan Lira?

https://youtu.be/GPIIp5DM5ok

Nu är bullshit-faktorn ganska hög på Youtube, så en bättre källa kanske verkar mer övertygande.

Edit:
Turkey's finance minister announces gold savings scheme (Middle East Eye - Wikipedia).
Turkey wants billions worth of 'under the mattress' gold back in the financial system as it fights inflation, currency devaluation (Kitco News).

[Truthster]

Man vet aldrig, men försiktig ska man vara, att tänka att vara under radarn är extremt viktigt. Jag skulle inte bli förvånad om något sådant sker. Att vara förberedd inför sådana kriser då ransoneringar sker är saker som alla borde tänka på, att ha mat som kan täcka en sådan period, en enskild brunn som familjen kan hämta vatten från, vatten som tar lång tid att ta slut.

Sannolikheten att kriminella nosar på att du äger guld är betydligt högre än att svenska staten ska besluta om att tvångsinlösa guld.

[DEScypher]

Lite intressant att du tar upp just smycken. Turkiet har ju just nu gått ut med att man gärna vill ha hjälp av sina medborgare som kan lämna in sina guldsmycken, ringar, halsband, örohängen m.m. på någon av de 30 000 butiker som den turkiska staten har avtal med.

De insamlande smyckena kommer sedan att omvandlas till bullion eller tackor. Oklart vad turkiska guldägare som lämnar in sina smycken får förmodligen ersättning i den in(hemska) valutan Lira?

https://youtu.be/GPIIp5DM5ok

Nu är bullshit-faktorn ganska hög på Youtube, så en bättre källa kanske verkar mer övertygande.

Edit:
Turkey's finance minister announces gold savings scheme (Middle East Eye - Wikipedia).
Turkey wants billions worth of 'under the mattress' gold back in the financial system as it fights inflation, currency devaluation (Kitco News).

Var det något ren faktiskt i informationen som du tyckte var felaktigt?

/DEScypher

[Truthster]

Var det något ren faktiskt i informationen som du tyckte var felaktigt?

Borde det finnas då? Jag vet inte, för jag öppnar inte Youtube-länkar i princip.

Anledningen är att vem som helst kan ladda upp vad som helst på Youtube. Det kan vara intressant för de flesta, men min erfarenhet har varit att bullshit-faktorn är hög, så jag föredrar att hitta pålitliga källor direkt. Det tar inte lång tid när något tillförlitligt källmaterial finns tillgängligt. Och det är med största sannolikhet samma ställe som Youtube-artisten fick sitt material ifrån.

Och personligen för mig går det betydligt snabbare att läsa en text än att se/lyssna på en video.

[AndrewJackson72]

Var det något ren faktiskt i informationen som du tyckte var felaktigt?

Borde det finnas då? Jag vet inte, för jag öppnar inte Youtube-länkar i princip.

Anledningen är att vem som helst kan ladda upp vad som helst på Youtube. Det kan vara intressant för de flesta, men min erfarenhet har varit att bullshit-faktorn är hög, så jag föredrar att hitta pålitliga källor direkt. Det tar inte lång tid när något tillförlitligt källmaterial finns tillgängligt. Och det är med största sannolikhet samma ställe som Youtube-artisten fick sitt material ifrån.

Och personligen för mig går det betydligt snabbare att läsa en text än att se/lyssna på en video.

Men Wikipedia är pålitligt, eller hur? (Refererat till "slutet är nära" tråden)

[Tyr]

Men Wikipedia är pålitligt, eller hur? (Refererat till "slutet är nära" tråden)

Vad vi vet

om Wikipedia

[PennyLane]

Wikipedia räknas inte som en helt tillförlitlig källa längre, lärarna säger ofta det till eleverna i skolan idag.
Den kan vara bra till vissa saker men inte allt.
En av dom som startade Wikipedia tycker inte heller att den är aå tillförlitlig längre, (har ingen länk till det för jag läste om det för några år sen).

Finns lite info om det på Wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Why_Wikipedia_is_not_so_great

[Truthster]

Men Wikipedia är pålitligt, eller hur? (Refererat till "slutet är nära" tråden)

Det bästa med Wikipedia är att om det som står inte stämmer så kan man antingen radera det eller skriva det som är korrekt, om man annars kommer ihåg att ange vilken pålitlig källa man har det ifrån. Tyvärr är detta inte möjligt med Youtube.