U.S. Federal Reserve

[Cash Is King]

Sista tiden har det hänt extrema saker på den amerikanska räntemarknaden vilket enligt uppgift berott på "tekniska problem" samtidigt har FED tillfört stora belopp för att hålla liv i marknaden. I tisdags "frös" repo-marknaden vilket gav brist på likvida medel i systemet som i sin tur resulterade i räntespikar upp mot 10% att jämföra mot normalt 2,00 - 2,25% för korta "övernatts"-lån.

"Cash available to banks for their short-term funding needs all but dried up earlier this week, and interest rates in U.S. money markets shot up to as high as 10% for some overnight loans, more than four times the Fed’s rate.
That forced the Fed to make an emergency injection of more than $125 billion over the past two days, its first major market intervention since the financial crisis more than a decade ago, to prevent borrowing costs from spiraling even higher. While the effort restored a measure of order to the short-term bank funding market, it was not enough to stop the Fed’s benchmark lending rate from rising on Tuesday above its targeted range of 2.00% to 2.25%. "

https://www.youtube.com/watch?v=Wudk3K2VZic&feature=youtu.be
https://www.reuters.com/article/us-usa-fed-repo-tools-explainer/explainer-the-fed-has-a-repo-problem-whats-that-idUSKBN1W30EJ
https://www.wsj.com/articles/feds-repo-rescue-leaves-many-searching-for-answers-11568747574

[august]

Det här börjar osa. Dels har det inte räckt med en dag (läs: tekniska problem), eller två dagar (enligt TS inlägg ovan) eller ens fyra dagar utan nu har det annonserats dagliga repo operationer från Fed fram till den 10 oktober.

När repomarknaden låser sig så är det ett tecken på att det gör rejält ont någonstans i det finansiella system och att andra banker, snabba som illrar, slutar att låna ut. Eftersom bankernas behov av overnight funding inte längre avgörs av deposits (från retail, dvs vanliga kunder samt företag) utan av just overnight repos är detta ungefär det mest effektiva sättet att strypa systemet. Och ju längre det pågår desto mer förtroende går förlorat och som vi här vet så är den där pappersbaserade världen utanför ÄMF helt uppbyggd på förtroende. Detta är lite för likt 2008 för att det skall kännas bra. Jag hoppas denna massiva insats (annonsering av dagliga repooperationer i mer än två veckor) räcker för att lösa upp klistret.

[Lu]

Jag hoppas denna massiva insats (annonsering av dagliga repooperationer i mer än två veckor) räcker för att lösa upp klistret.

Eftersom jag inte är bekant med detta område av systemet och hur centralbanker agerar i dessa fall, eller hur även de korta räntorna kan halka upp, så kanske det är en korkad fundering, men: Behandlar de inte symtomen istället för problemen?

[I_am_mine]

Detta kom ju som ett brev på posten efter attackerna mot Saudi, dom tog hem enormt mycket dollar för att täcka skador och bortfall av produktion därav den enorma spiken upp i räntorna

[Birka]

Det här börjar osa. Dels har det inte räckt med en dag (läs: tekniska problem), eller två dagar (enligt TS inlägg ovan) eller ens fyra dagar utan nu har det annonserats dagliga repo operationer från Fed fram till den 10 oktober.

När repomarknaden låser sig så är det ett tecken på att det gör rejält ont någonstans i det finansiella system och att andra banker, snabba som illrar, slutar att låna ut. Eftersom bankernas behov av overnight funding inte längre avgörs av deposits (från retail, dvs vanliga kunder samt företag) utan av just overnight repos är detta ungefär det mest effektiva sättet att strypa systemet. Och ju längre det pågår desto mer förtroende går förlorat och som vi här vet så är den där pappersbaserade världen utanför ÄMF helt uppbyggd på förtroende. Detta är lite för likt 2008 för att det skall kännas bra. Jag hoppas denna massiva insats (annonsering av dagliga repooperationer i mer än två veckor) räcker för att lösa upp klistret.

Fiatfjantarna har nog bara råd med en gammal fiat sen. 

[Lu]

Detta kom ju som ett brev på posten efter attackerna mot Saudi, dom tog hem enormt mycket dollar för att täcka skador och bortfall av produktion därav den enorma spiken upp i räntorna

Yes, och som jag tidigare förstått det är det de längre räntorna marknaden har större kontroll över, inte den kortaste av dem alla. (Fast i och för sig är det logiskt så att de behöver ha medel nog att behålla räntorna låga, varför instatsen behövdes, så marknaden styr även här...?)

[august]

Detta kom ju som ett brev på posten efter attackerna mot Saudi, dom tog hem enormt mycket dollar för att täcka skador och bortfall av produktion därav den enorma spiken upp i räntorna

Nu har jag läst ditt inlägg tre gånger och jag är inte säker på att jag förstår det och även om jag gör det att jag håller med. Men jag är inte ekonom, och jag  har inga problem med att exponera min okunskap, tvärtom är det närmast ett karakteristiskt drag. Så...

Med ”dom” menar du Saudierna, dvs de ”dränerade” i någon bemärkelse marknaden på USD, eftersom de behövde dem omgående för att betala för saker (reparationer på sin oljeinfrastruktur, andra prylar som skulle betalats med intäkter från olja, etc).

För att ta in alla dessa USD måste de sälja något annat, och inte olja. Vad?

Och om de nu tog in alla dessa USD pga ett kortfristigt behov (skulder som förfaller ganska omgående)... så åker dessa USD ju omedelbart tillbaka in i systemet igen. Säg att Saudi betalar den stora fakturan från, tja, Halliburton. Då sitter ju inte Halliburton på 100 miljarder USD utan de stoppar in dem på banken. Och vips är de tillbaka i systemet och Halliburtons bank får en ränteintäkt på att låna ut pengarna till andra banker via repos.

Så jag fattar inte riktigt hur ett akut Saudiskt behov av USD leder till att reporäntan går genom taket. Det enda som jag ser har den effekten är om bankerna förlorar förtroendet för några av sina medbanker (det räcker inte med en, eftersom Fed maximerat utlåningen per bank till 10B, och de behövde låna ut 53B första dagen (jag vet inte hur det sett ut därefter).

Men, detta är absolut inte mitt område, så jag bara spekulerar här. Och dessutom med en whisky i handen, vilket alltid skärper tankeförmågan...

[august]

Jag hoppas denna massiva insats (annonsering av dagliga repooperationer i mer än två veckor) räcker för att lösa upp klistret.

Eftersom jag inte är bekant med detta område av systemet och hur centralbanker agerar i dessa fall, eller hur även de korta räntorna kan halka upp, så kanske det är en korkad fundering, men: Behandlar de inte symtomen istället för problemen?

Et tu, Brute.

Frågan är vad annat de kan göra. Om reporäntan går upp så beror det på att den ena banken inte vill eller kan låna ut till den andra banken. Vad Fed gjort är att själva låna ut istället. Vad vore alternativet? Jag ser inte hur de kan beordra en bank att låna ut till en annan bank till en lägre ränta än den första banken är villig attacceptera. Bortsett från brist på lagrum så skulle ju marknaden vara död en sekund efter en sådan åtgärd.

[august]

...och nu åker den kinesiska delegationen tydligen hem i förtid :-( Det är ju inte direkt så att världen bara har ett problem att hetsa upp sig över just nu.

[Lu]

Frågan är vad annat de kan göra. Om reporäntan går upp så beror det på att den ena banken inte vill eller kan låna ut till den andra banken. Vad Fed gjort är att själva låna ut istället. Vad vore alternativet? Jag ser inte hur de kan beordra en bank att låna ut till en annan bank till en lägre ränta än den första banken är villig attacceptera. Bortsett från brist på lagrum så skulle ju marknaden vara död en sekund efter en sådan åtgärd.

Ja, det finns nog inga alternativ egentligen. Förutom om man inte vill ta tag i problemet och låta bankerna falla som käglor.

Omvärlden är ansträngande att följa. Man undrar om det kommer lugna ner sig ett tag innan en storm eller om stormen precis har börjat. (Obs: XOR-påstående!)

[I_am_mine]

Detta kom ju som ett brev på posten efter attackerna mot Saudi, dom tog hem enormt mycket dollar för att täcka skador och bortfall av produktion därav den enorma spiken upp i räntorna

Nu har jag läst ditt inlägg tre gånger och jag är inte säker på att jag förstår det och även om jag gör det att jag håller med. Men jag är inte ekonom, och jag  har inga problem med att exponera min okunskap, tvärtom är det närmast ett karakteristiskt drag. Så...

Med ”dom” menar du Saudierna, dvs de ”dränerade” i någon bemärkelse marknaden på USD, eftersom de behövde dem omgående för att betala för saker (reparationer på sin oljeinfrastruktur, andra prylar som skulle betalats med intäkter från olja, etc).

För att ta in alla dessa USD måste de sälja något annat, och inte olja. Vad?

Och om de nu tog in alla dessa USD pga ett kortfristigt behov (skulder som förfaller ganska omgående)... så åker dessa USD ju omedelbart tillbaka in i systemet igen. Säg att Saudi betalar den stora fakturan från, tja, Halliburton. Då sitter ju inte Halliburton på 100 miljarder USD utan de stoppar in dem på banken. Och vips är de tillbaka i systemet och Halliburtons bank får en ränteintäkt på att låna ut pengarna till andra banker via repos.

Så jag fattar inte riktigt hur ett akut Saudiskt behov av USD leder till att reporäntan går genom taket. Det enda som jag ser har den effekten är om bankerna förlorar förtroendet för några av sina medbanker (det räcker inte med en, eftersom Fed maximerat utlåningen per bank till 10B, och de behövde låna ut 53B första dagen (jag vet inte hur det sett ut därefter).

Men, detta är absolut inte mitt område, så jag bara spekulerar här. Och dessutom med en whisky i handen, vilket alltid skärper tankeförmågan...

Jag vill inte påstå att jag har någon större koll men om vi leker "snillen spekulerar" en stund och gör en kvalificerad gissning så ägde Saudi räntebärande av någon sort, statsobligationer? och förmodligen väldigt mycket.

När det är stort säljtryck på räntebärande så går de ner i pris och räntan stiger procentuellt till priset. Det är ju så centralbankerna har styrt marknadsräntorna med hjälp av obligationsköp genom att skapa ett köptryck, höjt priset och på så vis sänkt räntan. Vad Saudi gjorde var bara det motvända

[august]

Detta kom ju som ett brev på posten efter attackerna mot Saudi, dom tog hem enormt mycket dollar för att täcka skador och bortfall av produktion därav den enorma spiken upp i räntorna

Nu har jag läst ditt inlägg tre gånger och jag är inte säker på att jag förstår det och även om jag gör det att jag håller med. Men jag är inte ekonom, och jag  har inga problem med att exponera min okunskap, tvärtom är det närmast ett karakteristiskt drag. Så...

Med ”dom” menar du Saudierna, dvs de ”dränerade” i någon bemärkelse marknaden på USD, eftersom de behövde dem omgående för att betala för saker (reparationer på sin oljeinfrastruktur, andra prylar som skulle betalats med intäkter från olja, etc).

För att ta in alla dessa USD måste de sälja något annat, och inte olja. Vad?

Och om de nu tog in alla dessa USD pga ett kortfristigt behov (skulder som förfaller ganska omgående)... så åker dessa USD ju omedelbart tillbaka in i systemet igen. Säg att Saudi betalar den stora fakturan från, tja, Halliburton. Då sitter ju inte Halliburton på 100 miljarder USD utan de stoppar in dem på banken. Och vips är de tillbaka i systemet och Halliburtons bank får en ränteintäkt på att låna ut pengarna till andra banker via repos.

Så jag fattar inte riktigt hur ett akut Saudiskt behov av USD leder till att reporäntan går genom taket. Det enda som jag ser har den effekten är om bankerna förlorar förtroendet för några av sina medbanker (det räcker inte med en, eftersom Fed maximerat utlåningen per bank till 10B, och de behövde låna ut 53B första dagen (jag vet inte hur det sett ut därefter).

Men, detta är absolut inte mitt område, så jag bara spekulerar här. Och dessutom med en whisky i handen, vilket alltid skärper tankeförmågan...

Jag vill inte påstå att jag har någon större koll men om vi leker "snillen spekulerar" en stund och gör en kvalificerad gissning så ägde Saudi räntebärande av någon sort, statsobligationer? och förmodligen väldigt mycket.

När det är stort säljtryck på räntebärande så går de ner i pris och räntan stiger procentuellt till priset. Det är ju så centralbankerna har styrt marknadsräntorna med hjälp av obligationsköp genom att skapa ett köptryck, höjt priset och på så vis sänkt räntan. Vad Saudi gjorde var bara det motvända

Jag är bra på att pokulera, jag menar spekulera.

Jag tror faktiskt att du är ute och cyklar.

För det första så talar du om obligationsmarknaden, men det som hänt i veckan är ju repomarknaden, dvs interbank overnight lending rate. Det är olika saker. Det emitteras inga obligationer över natten, etc.

För det andra, när det gäller CBs styrning av räntor genom att köpa statsobligationer så är det inte ett köptryck som höjer ett pris. Obligationen har ett fixt pris vid emissiontillfället, det enda som varierar är vilken ränta emittenten måste erbjuda köparen för att få den såld. Och om CB är villiga att köpa obligationen till lägre ränta än andra aktörer så går räntan som sätts vid emissiontillfället ner. Det som höjer priset på en redan emitterad obligation är att (dvs när) efterföljande obligationer med samma löptid får lägre ränta.

Det höjer värdet på den äldre obligationen eftersom det finns en garanterad efterfrågan från pensionsfonder och annat som måste placera i obligationer och då naturligtvis hellre köper (dvs betalar mer för) den som ger högre ränta.

Men om nu Saudi plötsligt skulle sälja t ex en massa 10-åriga USTs så är det någonting annat än att emittera USTs (det kan ju bara US Treasury göra). Dvs de USTs som Saudi då säljer har en fix ränta, som sattes vid emissionstillfället. Effekten skulle rimligen bli att marknadspriset på såna 10-åriga USTs med sådan återstående löptid skulle gå ner och därmed påverka svansen på yieldkurvan.

Men det borde inte rimligen leda till några spikar i interbank overnight repos.

[I_am_mine]

Detta kom ju som ett brev på posten efter attackerna mot Saudi, dom tog hem enormt mycket dollar för att täcka skador och bortfall av produktion därav den enorma spiken upp i räntorna

Nu har jag läst ditt inlägg tre gånger och jag är inte säker på att jag förstår det och även om jag gör det att jag håller med. Men jag är inte ekonom, och jag  har inga problem med att exponera min okunskap, tvärtom är det närmast ett karakteristiskt drag. Så...

Med ”dom” menar du Saudierna, dvs de ”dränerade” i någon bemärkelse marknaden på USD, eftersom de behövde dem omgående för att betala för saker (reparationer på sin oljeinfrastruktur, andra prylar som skulle betalats med intäkter från olja, etc).

För att ta in alla dessa USD måste de sälja något annat, och inte olja. Vad?

Och om de nu tog in alla dessa USD pga ett kortfristigt behov (skulder som förfaller ganska omgående)... så åker dessa USD ju omedelbart tillbaka in i systemet igen. Säg att Saudi betalar den stora fakturan från, tja, Halliburton. Då sitter ju inte Halliburton på 100 miljarder USD utan de stoppar in dem på banken. Och vips är de tillbaka i systemet och Halliburtons bank får en ränteintäkt på att låna ut pengarna till andra banker via repos.

Så jag fattar inte riktigt hur ett akut Saudiskt behov av USD leder till att reporäntan går genom taket. Det enda som jag ser har den effekten är om bankerna förlorar förtroendet för några av sina medbanker (det räcker inte med en, eftersom Fed maximerat utlåningen per bank till 10B, och de behövde låna ut 53B första dagen (jag vet inte hur det sett ut därefter).

Men, detta är absolut inte mitt område, så jag bara spekulerar här. Och dessutom med en whisky i handen, vilket alltid skärper tankeförmågan...

Jag vill inte påstå att jag har någon större koll men om vi leker "snillen spekulerar" en stund och gör en kvalificerad gissning så ägde Saudi räntebärande av någon sort, statsobligationer? och förmodligen väldigt mycket.

När det är stort säljtryck på räntebärande så går de ner i pris och räntan stiger procentuellt till priset. Det är ju så centralbankerna har styrt marknadsräntorna med hjälp av obligationsköp genom att skapa ett köptryck, höjt priset och på så vis sänkt räntan. Vad Saudi gjorde var bara det motvända

Jag är bra på att pokulera, jag menar spekulera.

Jag tror faktiskt att du är ute och cyklar.

För det första så talar du om obligationsmarknaden, men det som hänt i veckan är ju repomarknaden, dvs interbank overnight lending rate. Det är olika saker. Det emitteras inga obligationer över natten, etc.

För det andra, när det gäller CBs styrning av räntor genom att köpa statsobligationer så är det inte ett köptryck som höjer ett pris. Obligationen har ett fixt pris vid emissiontillfället, det enda som varierar är vilken ränta emittenten måste erbjuda köparen för att få den såld. Och om CB är villiga att köpa obligationen till lägre ränta än andra aktörer så går räntan som sätts vid emissiontillfället ner. Det som höjer priset på en redan emitterad obligation är att (dvs när) efterföljande obligationer med samma löptid får lägre ränta.

Det höjer värdet på den äldre obligationen eftersom det finns en garanterad efterfrågan från pensionsfonder och annat som måste placera i obligationer och då naturligtvis hellre köper (dvs betalar mer för) den som ger högre ränta.

Men om nu Saudi plötsligt skulle sälja t ex en massa 10-åriga USTs så är det någonting annat än att emittera USTs (det kan ju bara US Treasury göra). Dvs de USTs som Saudi då säljer har en fix ränta, som sattes vid emissionstillfället. Effekten skulle rimligen bli att marknadspriset på såna 10-åriga USTs med sådan återstående löptid skulle gå ner och därmed påverka svansen på yieldkurvan.

Men det borde inte rimligen leda till några spikar i interbank overnight repos.

Mycket troligt att jag är då jag har dålig koll och bara spekulerar på den bristfälliga information som jag läst mig till på ett område där jag har dålig koll

Räntan är ju fixed i procent mot utställningspriset, jag pratar ju såklart om successionsmarknaden vilket innebär att priset på obligationen styr storleken på räntan.

Bifogar artikeln jag läste hos Cornucopia strax efter händelsen
https://cornucopia.cornubot.se/2019/09/uppgifter-saudi-arabien-s-tar-hem.html

[JPM]

Detta är ju lite smått oroväckande.

Jag är inte smart nog att diskutera varför systemet börjar gå åt det här hållet men det ser ut som att FED kommer att tvingas fortsätta med att skjuta till pengar (75B $ /dag) för att hålla systemet under kontroll.
 
Källa: https://www.newyorkfed.org/markets/opolicy/operating_policy_190920

Blir spännande att se hur detta kommer att sluta.

[Sarek]

Martin Armstrong har kommenterat det som skett på repomarknaden de senaste dagarna i artikeln:

Paniken på räntemarknaden har precis börjat

"Det här är det kaos som är på gång. Det är bara början, inte slutet. Det är inte ens en blip. Så vänj dig vid det. Faktum är att Fed har tappat kontrollen över de korta räntorna