Författare Ämne: Investeringssparkontot, bra eller dåligt (läst 12872 gånger)

moonlight81 · « **skrivet:** onsdag 04, juli 2012, 23:09:46 »

Har tänkt överföra det lilla innehav jag har i aktier/fonder till ett investeringssparkonto (isk) i aktieinvest, istället för att låta banken äta upp mitt innehav med sina avgifter. Andra fördelar är förutom lägre avgifter (schablonskatt på 1/4 av statslåneräntan f.n ca. 0.4-0.5 % / år beräknat på hela portföljvärdet), ingen deklaration, rösträtt på bolagsstämmor (till skillnad från en vanlig k-försäkring), ingen skatt på utdelning respektive kapitalvinst. Vad tycker ni om isk?

august · « **Svar #1 skrivet:** torsdag 05, juli 2012, 00:11:09 »

Jag använder kf och mitt intryck (utan att ha kollat särskilt noga alls) är att isk är sämre än kf var men samtidigt försämras villkoren för kf för att matcha isk så om jag skulle startat idag så är det sannolikt att jag hade valt isk.

Under alla omständigheter skall man undvika vanliga depåer med deklaration av varenda affär och skatt på varenda vinst.

Apropos aktier och sånt så blev jag mutad att gå på en investeringsrådgivning just i kväll. Jag misstänkte hur det skulle gå och hade dessvärre rätt. Den "fristående" rådigivaren visade lite diagram på olika börskrascher för att visa hur farligt det var med aktier och spann sedan loss på de struktuerade produkterna med en obligation i botten. Jag sade att jag var skeptisk till att betrakta obligationer som "helt säkra". De är helt säkra sade han, emittenterna är stora multinationella banker.

"Katjoo... Lehman Brothers var underliggande emittent för en massa struktar som såldes i Sverige. De blev värdelösa när Lehman konkade." sade jag.

"Visst, men har hänt en gång på trettio år. Vad är oddsen för att det händer igen?" sade han.

"Stora" sade jag.

Sedan frågade jag, apropos vad som skulle betraktas som "säkert" om han hade kände till Exter's inverterade pyramid av tillgångsklasser. Det hade han inte. Jag förklarade hur den såg ut och att den hade guld i botten. Då sade han att "man kan inte äta guld". En bortslösad kväll...

Men det var väldigt få av de övriga deltagarna som fyllde i lappar med intresseanmälan för vidare rådgivning... så man kanske gjorde någon sorts upplysningsinsats ändå.

moonlight81 · « **Svar #2 skrivet:** torsdag 05, juli 2012, 00:56:17 »

hehe bra jobbat, så att inte alla som var med där gick på rådgivaren/säljarens argument. Du borde ha sagt att nä man kan inte äta guld men fiat papper kan man äta, är det bättre det

Silverräven · « **Svar #3 skrivet:** torsdag 05, juli 2012, 16:45:46 »

Jag har faktiskt inte använt investeringssparkonto, så jag är kanske inte rätt person att uttala mig om hur bra/dåligt det är. Det låter dock bra som du beskrev. Jag gissar att förluster inte är avdragsgilla heller då man ej skattar på vinster? Om inga andra uppenbara nackdelar finns, så ser jag ingen anledning till varför du inte skulle satsa på det, mer än att sälja och köpa fysiska metaller i stället förstås

Ebenezer · « **Svar #4 skrivet:** torsdag 05, juli 2012, 16:56:10 »

Jag har ett ISK, och jag generellt sätt är det väll något bättre än en KF, dock är det i princip väldigt liten skillnad. I en KF kan du undgå arvsrätten genom att utse en förmånstagare, medans du i ett ISK är det riktiga ägaren till aktierna vilket betyder att du inte behöver oroa dig för bankens konkurs/ får rösträtt med mera. I dagsläget är det dock inte värt att byta från en KF till ett ISK om du har allt i en KF då du måste betala nya courtageavgifter och liknande. En vanlig Aktie/fond-depå ska du i princip aldrig ha, speciellt inte om du handlar med aktier.

moonlight81 · « **Svar #5 skrivet:** torsdag 05, juli 2012, 19:43:05 »

Citat från: Ebenezer skrivet torsdag 05, juli 2012, 16:56:10

Jag har ett ISK, och jag generellt sätt är det väll något bättre än en KF, dock är det i princip väldigt liten skillnad. I en KF kan du undgå arvsrätten genom att utse en förmånstagare, medans du i ett ISK är det riktiga ägaren till aktierna vilket betyder att du inte behöver oroa dig för bankens konkurs/ får rösträtt med mera. I dagsläget är det dock inte värt att byta från en KF till ett ISK om du har allt i en KF då du måste betala nya courtageavgifter och liknande. En vanlig Aktie/fond-depå ska du i princip aldrig ha, speciellt inte om du handlar med aktier.

Citat från: Silverräven skrivet torsdag 05, juli 2012, 16:45:46

Jag har faktiskt inte använt investeringssparkonto, så jag är kanske inte rätt person att uttala mig om hur bra/dåligt det är. Det låter dock bra som du beskrev. Jag gissar att förluster inte är avdragsgilla heller då man ej skattar på vinster? Om inga andra uppenbara nackdelar finns, så ser jag ingen anledning till varför du inte skulle satsa på det, mer än att sälja och köpa fysiska metaller i stället förstås

Jo jag ska givetvis fortsätta med silver/guld affärer, ska bara placera ca. 5 % av mina tillgångar i värdepapper

och precis ebenezer ingen ska ju ha en vanlig depå det är därför jag ska byta nu, banken har tjänat nog på mig

kristensson · « **Svar #6 skrivet:** torsdag 05, juli 2012, 21:10:47 »

Skulle jag idag börja handla med aktier/värdepapper så är väl ISK det mest fördelaktiga man kan välja

maggan · « **Svar #7 skrivet:** tisdag 17, juli 2012, 11:31:45 »

ISK förutsätter ju att din avkastning är över ett antal % per år. Annars får du skatta på en icke existerande vinst. Jag har mina hög(direkt)avkastande aktier i ISK, typ preferensaktier med mellan 7-12% direktavkastning. Allt annat bor i den vanliga depån.
Mina fiat-silver-etf finns dock i ISK då jag hoppas på mångdubbling av värdet snabbt

Nyheter:

Investeringssparkontot, bra eller dåligt