LIBOR - största spiken hittils

[ManoleteSTHLM]

Lloyds banking Group får böta 370 miljoner $ men går inte fria än.
Libor fortsätter skörda sina offer, men ännu ingen ansvarig höjdare bakom galler

http://www.reuters.com/article/2014/07/28/us-lloyds-libor-idUSKBN0FX13H20140728

Alldeles för låga straff för marknadsmanipulation av själva hjärtat till hela det finansiella systemet - sätts inte räntorna enligt någon slags riskbedömning blir hela systemet opålitligt. Hela manipulationen har ju enligt vissa uppgifter också skett med vetskap från bland annat Fed. 370 miljoner USD är ju ingenting jämfört med vad BNP Paribas får böta. Enligt uppgift så har de förmedlat handel till Sudan, Iran och Kuba och får för det böta drygt 65 MILJARDER KRONOR - utdömt av amerikanska myndigheter. Nu lär dessa monsterböter handla om något helt annat och för USA mycket mer besvärande - skall vi gissa på att BNP Paribas har agerat ombud för försäljningar av US Treasuries från Ryssland och Kina?

Förmedla Bacardipengar till Kuba? 65 miljarder! Manipulera hela räntesystemet för att tjäna en hacka? Pojkstreck.

Edit: Smög in en nolla för mycket - ändrat nu.

[kristensson]

Tror att BNP Paribas fick klä skott för att inte Frankrike avbröt sina leveranser av fartyg till Ryssland.

Frankrike och USA är just nu på kollisionskurs verkar det.

[ManoleteSTHLM]

Tror att BNP Paribas fick klä skott för att inte Frankrike avbröt sina leveranser av fartyg till Ryssland.

Frankrike och USA är just nu på kollisionskurs verkar det.

Har också läst om den teorin men frågan är hur de löser betalningen av böterna - skall BNP Paribas aktieägare slanta upp böterna för Mistralskeppet eller skjuter de inte alltför solventa franska skattebetalarna till pengarna? Mest troligt är att BNP Paribas köper franska statsobligationer genom den generösa utlåningen från ECB och så sätter man upp pengarna på något obskyrt konto över återbetalningar som aldrig behöver göras - på så sätt får BNP Paribas en nätt ränteintäkt och den franska staten får ett större kapital att spendera = böterna blir till plus (helt allvarligt så skulle det inte förvåna mig ett dyft om det finns ett dylikt upplägg för att lösa detta - så pervers är stimulansekonomin för tillfället). Hursom, några transaktioner till Kuba eller Sudan rörde det sig knappast om.

[Åbama]

Lloyds banking Group får böta 370 miljoner $ men går inte fria än.
Libor fortsätter skörda sina offer, men ännu ingen ansvarig höjdare bakom galler

http://www.reuters.com/article/2014/07/28/us-lloyds-libor-idUSKBN0FX13H20140728

Alldeles för låga straff för marknadsmanipulation av själva hjärtat till hela det finansiella systemet - sätts inte räntorna enligt någon slags riskbedömning blir hela systemet opålitligt. Hela manipulationen har ju enligt vissa uppgifter också skett med vetskap från bland annat Fed. 370 miljoner USD är ju ingenting jämfört med vad BNP Paribas får böta. Enligt uppgift så har de förmedlat handel till Sudan, Iran och Kuba och får för det böta drygt 65 MILJARDER KRONOR - utdömt av amerikanska myndigheter. Nu lär dessa monsterböter handla om något helt annat och för USA mycket mer besvärande - skall vi gissa på att BNP Paribas har agerat ombud för försäljningar av US Treasuries från Ryssland och Kina?

Förmedla Bacardipengar till Kuba? 65 miljarder! Manipulera hela räntesystemet för att tjäna en hacka? Pojkstreck.

Edit: Smög in en nolla för mycket - ändrat nu.

Helt klart är det så Maonlete.

PG Gyllenhammar sägs en gång ha sagt, att en av de viktigaste läxorna inom affärsvärlden och som trots detta inte lärs ut i någon businesskola i världen, är ”pick your fights”. Detsamma kan sägas om att välja sina fiender (min kommentar).

Jag är själv inte speciellt konspiratoriskt lagd, men har trots detta sett exempel glasklara egna exempel på inhemsk rättsröta och korruption inom det offentliga. Där myndigheter kan välja att bortse från egna eller andras solklara övergrepp och rättsfel utan att något händer. Där till och med domstolshandlingar försvinner mystiskt trots diarienummer. Där man skyddar inkompetens och egna rättsövergrepp. Där man samtidigt kan välja att jaga misshagliga personer i stort och smått, för att de en gång kommit på kant med fel byråkrat. I synnerhet också om de kan anses utgöra ett hot och verkar mot fel intressen (läs byråkraternas).

Ryssland har bland annat den nu släppte Mikhail Khodorkovsky och rättsparodin i Yukos. Inte minst att man lagom inför frigivandet nästan ett årtionde efter fängslandet, kom med nya anklagelser för att förlänga straffet. Självklart är inte amerikanarna sämre att man kan välja att fria eller fälla när det passar. Man skulle kunna säga att de har en ”flexibel lagstiftning” lite som den Ayn Rand beskrev i sina romaner redan på 50-talet.

Jag skulle faktiskt inte förvånas ett dugg om flera här inne (mig inkluderad) har en file hos CIA/NSA. När man trots allt lägger så mycket resurser på att spionera och kartlägga olika individer. Där syftet är uppenbart att det inte enbart handlar om att kartlägga potentiella terrorrister.

Är man då som jag, kraftigt systemkritisk och ifrågasättande av statsmaktens legitimitet. Där man från myndighetshåll skulle kunna hävda åsikterna verkar mot systemet som sådant. Då är det inte speciellt svårt att räkna ut, vad som skulle hända ifall man hade tagit steget och blivit en offentlig person alternativt bedrivit en mer omfattande affärsverksamhet. Vilket skit som då skulle flyta upp till ytan för att bli kastat i ansiktet.

[ManoleteSTHLM]

Lloyds banking Group får böta 370 miljoner $ men går inte fria än.
Libor fortsätter skörda sina offer, men ännu ingen ansvarig höjdare bakom galler

http://www.reuters.com/article/2014/07/28/us-lloyds-libor-idUSKBN0FX13H20140728

Alldeles för låga straff för marknadsmanipulation av själva hjärtat till hela det finansiella systemet - sätts inte räntorna enligt någon slags riskbedömning blir hela systemet opålitligt. Hela manipulationen har ju enligt vissa uppgifter också skett med vetskap från bland annat Fed. 370 miljoner USD är ju ingenting jämfört med vad BNP Paribas får böta. Enligt uppgift så har de förmedlat handel till Sudan, Iran och Kuba och får för det böta drygt 65 MILJARDER KRONOR - utdömt av amerikanska myndigheter. Nu lär dessa monsterböter handla om något helt annat och för USA mycket mer besvärande - skall vi gissa på att BNP Paribas har agerat ombud för försäljningar av US Treasuries från Ryssland och Kina?

Förmedla Bacardipengar till Kuba? 65 miljarder! Manipulera hela räntesystemet för att tjäna en hacka? Pojkstreck.

Edit: Smög in en nolla för mycket - ändrat nu.

Helt klart är det så Maonlete.

PG Gyllenhammar sägs en gång ha sagt, att en av de viktigaste läxorna inom affärsvärlden och som trots detta inte lärs ut i någon businesskola i världen, är ”pick your fights”. Detsamma kan sägas om att välja sina fiender (min kommentar).

Jag är själv inte speciellt konspiratoriskt lagd, men har trots detta sett exempel glasklara egna exempel på inhemsk rättsröta och korruption inom det offentliga. Där myndigheter kan välja att bortse från egna eller andras solklara övergrepp och rättsfel utan att något händer. Där till och med domstolshandlingar försvinner mystiskt trots diarienummer. Där man skyddar inkompetens och egna rättsövergrepp. Där man samtidigt kan välja att jaga misshagliga personer i stort och smått, för att de en gång kommit på kant med fel byråkrat. I synnerhet också om de kan anses utgöra ett hot och verkar mot fel intressen (läs byråkraternas).

Ryssland har bland annat den nu släppte Mikhail Khodorkovsky och rättsparodin i Yukos. Inte minst att man lagom inför frigivandet nästan ett årtionde efter fängslandet, kom med nya anklagelser för att förlänga straffet. Självklart är inte amerikanarna sämre att man kan välja att fria eller fälla när det passar. Man skulle kunna säga att de har en ”flexibel lagstiftning” lite som den Ayn Rand beskrev i sina romaner redan på 50-talet.

Jag skulle faktiskt inte förvånas ett dugg om flera här inne (mig inkluderad) har en file hos CIA/NSA. När man trots allt lägger så mycket resurser på att spionera och kartlägga olika individer. Där syftet är uppenbart att det inte enbart handlar om att kartlägga potentiella terrorrister.

Är man då som jag, kraftigt systemkritisk och ifrågasättande av statsmaktens legitimitet. Där man från myndighetshåll skulle kunna hävda åsikterna verkar mot systemet som sådant. Då är det inte speciellt svårt att räkna ut, vad som skulle hända ifall man hade tagit steget och blivit en offentlig person alternativt bedrivit en mer omfattande affärsverksamhet. Vilket skit som då skulle flyta upp till ytan för att bli kastat i ansiktet.

Mycket möjligt att en del av oss finns med i olika register - om så absolut obehagligt men om alternativet är att kväsa ens åsikter så är valet enkelt. Livet är inte värt att leva om ens självständighet tas ifrån en. Mer exakt hur självständighet och frihet definieras är givetvis subjektivt. När det gäller tolkningar kring samhälleliga händelser och fenomen så menar jag på att man måste vara "konspiratoriskt" lagd för att kunna upptäcka de ledtrådar och mönster som finns för förståelse och skall leda till en tankemässig riktning eller inferens. Det kan givetvis gälla i mer privata sammanhang också men speciellt framträdande blir det inom geopolitiken. Sanningen/sanningarna skrivs inte ut - eller det är rätt sällsynt nuförtiden eftersom man riskerar att bli bedömd genom sin ärlighet och erkännande - jämför Bush & Blairs utbasunering av Irakattacken med Obamas franchisekrig och ingrepp i Libyen och Syrien. På ett sätt har det väl alltid varit så men i dagens intensiva medievärld via internet blir info- och PR-krigen alltmer viktiga och sanningen alltmer töjbar och relativ. Nu finns det i grunden inga sanningar inom humanioran och samhällskunskapen. Är inte "juridik" en sanning som vi måste förhålla oss till? Jag bedömer lagen som rent filosofiskt subjektiv (i grunden givetvis helt korrekt eftersom lagtexterna är skrivna av människor utifrån speciella betingelser). Alla lagtolkningar tillhör ett kontext och är subjektiva. Det intressanta är att många människor och inte helt överraskande främst jurister, däribland populistjuridikprofessorn Mårten Schultz, är så märkligt lagstyrda. Med märkligt lagstyrda avser jag tanken på att många av livets komplexa moraliska dilemman skall kunna hänföras till formella lagar och regler. Mårten Schultz kom för ett tag sedan med ett för mig hårresande förslag där personer som enligt gängse normer uppvisade fördomar mot "utsatta" grupper skulle lagföras - på så sätt skulle vi komma till rätta med demokratiska grundproblem i samhället enligt Mårten. Så då återkommer vi till det som jag började med att diskutera i det här stycket - personlig frihet och tolkning/spekulation/konspiration kontra risken att kränka och förtala andra - valet är fortfarande enkelt. Jag vill inte ha ett samhälle där rädslan för repressalier gör att jag upplever frustration i sociala kontakter i det verkliga livet eller på nätet, och jag finner det heller inte intressant att endast uttala mig när jag är helt säker på något - för återigen så är det inte mycket som är helt säkert. Och det som nu upplevs som helt säkert är oftast helt ointressant som diskussionsunderlag. Hahaha, det blev mycket jidder och rejält offtopic men det är också kul ibland.

[Åbama]

Lloyds banking Group får böta 370 miljoner $ men går inte fria än.
Libor fortsätter skörda sina offer, men ännu ingen ansvarig höjdare bakom galler

http://www.reuters.com/article/2014/07/28/us-lloyds-libor-idUSKBN0FX13H20140728

Alldeles för låga straff för marknadsmanipulation av själva hjärtat till hela det finansiella systemet - sätts inte räntorna enligt någon slags riskbedömning blir hela systemet opålitligt. Hela manipulationen har ju enligt vissa uppgifter också skett med vetskap från bland annat Fed. 370 miljoner USD är ju ingenting jämfört med vad BNP Paribas får böta. Enligt uppgift så har de förmedlat handel till Sudan, Iran och Kuba och får för det böta drygt 65 MILJARDER KRONOR - utdömt av amerikanska myndigheter. Nu lär dessa monsterböter handla om något helt annat och för USA mycket mer besvärande - skall vi gissa på att BNP Paribas har agerat ombud för försäljningar av US Treasuries från Ryssland och Kina?

Förmedla Bacardipengar till Kuba? 65 miljarder! Manipulera hela räntesystemet för att tjäna en hacka? Pojkstreck.

Edit: Smög in en nolla för mycket - ändrat nu.

Helt klart är det så Maonlete.

PG Gyllenhammar sägs en gång ha sagt, att en av de viktigaste läxorna inom affärsvärlden och som trots detta inte lärs ut i någon businesskola i världen, är ”pick your fights”. Detsamma kan sägas om att välja sina fiender (min kommentar).

Jag är själv inte speciellt konspiratoriskt lagd, men har trots detta sett exempel glasklara egna exempel på inhemsk rättsröta och korruption inom det offentliga. Där myndigheter kan välja att bortse från egna eller andras solklara övergrepp och rättsfel utan att något händer. Där till och med domstolshandlingar försvinner mystiskt trots diarienummer. Där man skyddar inkompetens och egna rättsövergrepp. Där man samtidigt kan välja att jaga misshagliga personer i stort och smått, för att de en gång kommit på kant med fel byråkrat. I synnerhet också om de kan anses utgöra ett hot och verkar mot fel intressen (läs byråkraternas).

Ryssland har bland annat den nu släppte Mikhail Khodorkovsky och rättsparodin i Yukos. Inte minst att man lagom inför frigivandet nästan ett årtionde efter fängslandet, kom med nya anklagelser för att förlänga straffet. Självklart är inte amerikanarna sämre att man kan välja att fria eller fälla när det passar. Man skulle kunna säga att de har en ”flexibel lagstiftning” lite som den Ayn Rand beskrev i sina romaner redan på 50-talet.

Jag skulle faktiskt inte förvånas ett dugg om flera här inne (mig inkluderad) har en file hos CIA/NSA. När man trots allt lägger så mycket resurser på att spionera och kartlägga olika individer. Där syftet är uppenbart att det inte enbart handlar om att kartlägga potentiella terrorrister.

Är man då som jag, kraftigt systemkritisk och ifrågasättande av statsmaktens legitimitet. Där man från myndighetshåll skulle kunna hävda åsikterna verkar mot systemet som sådant. Då är det inte speciellt svårt att räkna ut, vad som skulle hända ifall man hade tagit steget och blivit en offentlig person alternativt bedrivit en mer omfattande affärsverksamhet. Vilket skit som då skulle flyta upp till ytan för att bli kastat i ansiktet.

Mycket möjligt att en del av oss finns med i olika register - om så absolut obehagligt men om alternativet är att kväsa ens åsikter så är valet enkelt. Livet är inte värt att leva om ens självständighet tas ifrån en. Mer exakt hur självständighet och frihet definieras är givetvis subjektivt. När det gäller tolkningar kring samhälleliga händelser och fenomen så menar jag på att man måste vara "konspiratoriskt" lagd för att kunna upptäcka de ledtrådar och mönster som finns för förståelse och skall leda till en tankemässig riktning eller inferens. Det kan givetvis gälla i mer privata sammanhang också men speciellt framträdande blir det inom geopolitiken. Sanningen/sanningarna skrivs inte ut - eller det är rätt sällsynt nuförtiden eftersom man riskerar att bli bedömd genom sin ärlighet och erkännande - jämför Bush & Blairs utbasunering av Irakattacken med Obamas franchisekrig och ingrepp i Libyen och Syrien. På ett sätt har det väl alltid varit så men i dagens intensiva medievärld via internet blir info- och PR-krigen alltmer viktiga och sanningen alltmer töjbar och relativ. Nu finns det i grunden inga sanningar inom humanioran och samhällskunskapen. Är inte "juridik" en sanning som vi måste förhålla oss till? Jag bedömer lagen som rent filosofiskt subjektiv (i grunden givetvis helt korrekt eftersom lagtexterna är skrivna av människor utifrån speciella betingelser). Alla lagtolkningar tillhör ett kontext och är subjektiva. Det intressanta är att många människor och inte helt överraskande främst jurister, däribland populistjuridikprofessorn Mårten Schultz, är så märkligt lagstyrda. Med märkligt lagstyrda avser jag tanken på att många av livets komplexa moraliska dilemman skall kunna hänföras till formella lagar och regler. Mårten Schultz kom för ett tag sedan med ett för mig hårresande förslag där personer som enligt gängse normer uppvisade fördomar mot "utsatta" grupper skulle lagföras - på så sätt skulle vi komma till rätta med demokratiska grundproblem i samhället enligt Mårten. Så då återkommer vi till det som jag började med att diskutera i det här stycket - personlig frihet och tolkning/spekulation/konspiration kontra risken att kränka och förtala andra - valet är fortfarande enkelt. Jag vill inte ha ett samhälle där rädslan för repressalier gör att jag upplever frustration i sociala kontakter i det verkliga livet eller på nätet, och jag finner det heller inte intressant att endast uttala mig när jag är helt säker på något - för återigen så är det inte mycket som är helt säkert. Och det som nu upplevs som helt säkert är oftast helt ointressant som diskussionsunderlag. Hahaha, det blev mycket jidder och rejält offtopic men det är också kul ibland.

Jag tror inte man behöver konspiratoriskt lagd, för att se igenom propaganda och den mediala agendastyrda fernissan som vanligen läggs ovanpå rapporterandet. Allt beror givetvis på vad man lägger i begreppet ”konspiratorisk”.

För mig är personer som ”är konspiratoriska” av samma sort, som de som tror att den 11 september var amerikanska staten som i smyg riggade tvillingtornen med sprängmedel. Där samma myndigheter sedan styrde ni radiostyrda flygplan i dessa skyskrapor där tusentals dog på kuppen. Dessa individer är i min mening konspiratoriskt lagda. Måhända har det för mig kanske en överdrivet negativ klang men jag menar att man kan vara sunt ifrågasättande utan att för den skull vara ”konspiratoriskt lagd” (vilket som begrepp för mig gränsar till schizofren misstänksamhet mot omgivningen).

Min åsikt är att dumma händelser betydligt oftare beror på dumhet, nepotism och kortsiktiga politiker än hemliga konspiratoriska beslut fattade av bilderbergruppen, Rothschilds eller frimurarna i samverkan.

Däremot är det tyvärr bara att erkänna att det förekommer allt mer korruption och rättsröta i samhället. Något Libor speglar (för att i vart fall försöka hålla sig lite till ämnet ). Gissar att detta troligen betydligt oftare beror på kortsiktig dumhet, att samhället håller på att förfalla moraliskt, än på stora bakomliggande konspirationer.

Jag är precis som du inne på att jag hellre säger vad jag tycker och möjligen blir kartlagd för det, än att jag tiger fegt. Det ger i någon mån i vart fall en känsla av frihet. Har också märkt att ju frispråkigare jag är, ju mer medhåll får jag från många håll. Samtidigt så ser jag ingen poäng med att öppet tala om för korrupta människor mitt hjärtas mening om deras sort. Har liksom inget att vinna på att försöka lära dem vett och moral, när de ändå saknar grundförutsättningarna för det. Skriver jag exempelvis här så gör jag det i första hand för att få ner mina egna tankrar för min egen skull. Inte för någon annans. Inte för att tillrättavisa någon i hopp om bättring. Är allt för nyktert cynisk för att tro på sånt.

Mårten Schultz skulle jag placera i kategorin ”nyttiga idioter” som då och då tas fram av media för hans praktiska åsikter passar den agendastyrda rapporteringen för dagen. För att han faktiskt också har en akademisk titel (för att ge stolligheterna lite mer trovärdighet). Har avhandlat hans syn på moral och att han förväxlar den med juridik i den här tråden.

Just jurister är ofta ett släkte för sig. Jag känner faktiskt några som trots allt har moral, men jag har också åhört advokater som på fullt allvar högtravande utmålar sig som samhällets verkliga ryggrad.  De trånar förmodligen efter att klättra upp på samma höga piedestal som Mårten Schultz betraktar omgivningen ifrån. Visst är också jag för ett rättsystem där alla har rätt till ett försvar och där straff beslutas i rättegångar med två närvarande sidor. Kanske mest för att motsatsen skulle vara ett juridiskt pöbelvälde med kafkaliknande rättegångar.

Vi är samtidigt troligen inte så långt från det totala rättsförfallet ändå. En polisbekant berättade om en förhärdad brottsling med en lång rad misstänkta brott (i det aktuella fallet ett 30-tal). Där åklagaren enbart valde att åtala för det grövsta av brotten. Rent logiskt så gjorde åklagaren också arbetsmässigt helt rätt prioritering, då de mindre brotten i sammanhanget inte skulle ge någon ytterligare straffpåföljd. Problemet är bara då samme brottsling genom diverse juridiska akrobatkonster lyckades bli frikänd från detta grova brott och därigenom också fått ett monopolspelsliknande ”du-slipper-fängelset-kort” för alla de övriga brotten.

Visst, juridiskt skulle nog rättsprofessor Schultz och hans samhällsuppbärande advokatkompisar försvara att det var juridiskt korrekt. Moraliskt däremot vittnar det om ett allt mer depraverat juridiskt system, inte minst också mot brottsoffren vilka borde vara de viktiga i sammanhanget.

Tyvärr slutar inte heller förfallet där. Många poliser har för länge sedan resignerat och blundar därför hellre än att lägga ned hängivenhet och engagemang på förundersökningar som i bästa fall ändå bara leder till ett ”aja-baja” gentemot brottslingen. När jag idag därför ser en polisbil med sirener och blåljus undrar jag ibland om de inte bara är utkommenderade att åka runt för att ge intrycket av att det ska se ut som de faktiskt jobbar och jagar brottslingar.

Du har så rätt, det är lätt att sväva ut och jag skulle troligen kunna skriva en avhandling i ämnet, men slutar där så Libor får diskuteras istället.

P.S. Du skriver läsvärt och intressant, men lägg gärna lite luft och någon tom rad mellan styckena så blir det mer lättläst D.S.

[Frederyck]

Min åsikt är att dumma händelser betydligt oftare beror på dumhet, nepotism och kortsiktiga politiker än hemliga konspiratoriska beslut fattade av bilderbergruppen, Rothschilds eller frimurarna i samverkan.

Det ovan håller jag med om till hundra procent. Konspirationer kräver koordinerad långsiktighet, samt en djup förståelse av det mänskligt grupp-psyke för att lyckas och människan har i alla tider visat en enorm fallenhet att alltid satsa på det som kortsiktigt gör saker bättre för de inblandade.


Ett klassiskt exempel är Coca Colas nya recept som lanserades 1985 där de efter knappt tre månader tvingades återinföra det gamla receptet vilket ledde till en rejäl uppgång i försäljning totalt sett. Konspirationsteoretikerna hävdade att det hade varit planen hela tiden. Coca Colas dåvarande CEO Donald Keogh svarade på de påståendena med "we are not that smart".


http://www.snopes.com/cokelore/newcoke.asp


http://en.wikipedia.org/wiki/New_Coke




Vilket är något jag tror på helhjärtat.


Ngt OT:


Att kunna förutse hur massorna reagerar på framtida händelser för att kunna dra nytta av det utforskades på ett intressant sätt i Isaac Asimovs Stiftelse-trilogi:


http://en.wikipedia.org/wiki/Foundation_series


http://en.wikipedia.org/wiki/Psychohistory_(fictional)

[kristensson]

Ännu ett erkännande.
Och nu vankas det måhända Fängelse.

http://www.telegraph.co.uk/finance/libor-scandal/11042476/First-Briton-pleads-guilty-to-Libor-rigging.html

[kristensson]

Efter 3 år fortsätter LIBOR skandalen skörda sina offer.
Denna gång Deutsche Bank med $2,8 miljarder, samt att 7 st. anställda måste sägs upp.

Fortfarande bara Företagsbot, ingen personlig ansvarig som får skaka galler.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-23/deutsche-bank-to-pay-record-2-5-billion-to-resolve-libor-probes

[kristensson]

Skandalen fortsätter växa - Nu dras även Bank of England med.

http://www.zerohedge.com/news/2015-05-27/need-manipulate-markets-just-email-bank-england-hammerbankofenglandcouk

[Sarek]

Det var snygga gossar som hölls med detta.

Från en “Vice President in the New York Branch” kom följande i en November 5, 2010 chat:

if you aint cheating, you aint trying

[hasse_A]

Efter 3 år fortsätter LIBOR skandalen skörda sina offer.

Fortfarande bara Företagsbot, ingen personlig ansvarig som får skaka galler.

Någon som vet något om läget ? Är någon" ansvarig" på väg mot till buren eller
får det räcka med att bankkunder får betala förövarnas böter ?

[kristensson]

Hej Hasse fann detta på wiki....
Tydligen bara en man i "högen" och ingen tio-taggare direkt

As of August 2015, UBS trader Thomas Alexander William Hayes was the only person convicted in connection with the Libor scandal.