2 800 kr för att låna 1 Miljon

[2818181]

Läste ett anförande som Stefan Ingves höll 2009-11-19 - ”Finansiell stabilitet – vart är vi på väg?” Bla. belystes följande horribla resonemang:

Ett exempel kan belysa vad kapitaltäckningsreglerna tillät och fortfarande tillåter. Antag att vi har en husköpare som lånar 1 miljon kronor och belånar sitt hus till 100 procent. Riskvikten för bolån kan vi uppskatta till 10 procent. I så fall blir de riskvägda tillgångar-na för lånet 100 000 kronor. Det totala kapitalkravet är på 8 procent, vilket innebär att banken måste hålla kapital på 8 000 kronor. Det mer relevanta primärkapitalkravet är 4 procent, så primärkapitalet måste motsvara 4 000 kronor.
Av primärkapitalet kan 30 procent vara hybrider av olika former. Det innebär att en bank kan komma undan med ett eget kapital – riktigt aktiekapital och upparbetade vinster – på 2 800 kronor för en utlåning på 1 miljon kronor. Ger 2 800 kronor i förlustabsorberande kapital tillräcklig motståndskraft vid utlåning på 1 miljon kronor?

Är det någon här som känner till om dessa summor forfarande är aktuella? Som jag uppfattat det hela så föreslås förändringar först 2013 med hänsyn till Basel 3.
Här kan ni läsa hela anförandet: http://www.riksbank.se/Upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Tal/2009/091119.pdf

[kristensson]

Ja så horribelt är det.
Därför ska banken inte ha mina pengar - tänk va många gånger de kan lånas ut.

Tänk på att Riksbanken inte trycker alla pengar, utan dom skapas i Bankerna ur Skuld

[2818181]

Jo, jag är väl medveten om principerna bakom skapandet av pengar. Min fundering gällde snarare de nya nivåerna på kapitaltäckning enl. Basel 3. Om kapitalkravet 8 % resulterar i en säkerhet på endast 2 800 kr så borde inte de föreslagna höjningarna till 10 och 12 % borga för en överdrivet mycket större stabilitet. Vi borde pratar storleksordningen några hundralappar på exemplets miljonbelopp. Den "ökade säkerheten" övertygar i vart fall inte mig.

[kristensson]

Tror inte Kapitaltäckningskraven är det viktigaste.
Riskvikten spelar större roll 10% för en villaköp och 0% för kommuner/landsting/stater. Tänk att för utlåning till en kommun behövs 0% i säkerhet i dagens läge.

Detta kan kanske fungera i en ekonomi i balans och med normala (förutsägbara) konjunkturcykler.
Det vi ser nu är något helt annat inte ett enskilt land i obalans som tidigare typ Argentina, Ryssland, Zimbabwe mfl utan nu är det oerhört många länder i total obalans som man göder med nya gåvor (lån).

Ser gärna att man har en mer nykter viktning av Risken

[MrPonzi]

Tänk på att det är kapital värt 2800 kr de behöver hålla för att skapa 1 miljon i utlåning. De behöver inte hålla några pengar alls för att skapa lånen.

Vanligt att folk blandar ihop kapital med pengar, kapital är likvida räntebärande papper t.ex, aldrig kontanter

[2818181]

Helt riktigt, något kassakrav existerar mig veterligen inte på våra svenska banker. Dessutom riskerar en minimal höjning av Kapitaltäckningen möjligen öka frestelsen till kompensation i form av en något vidlyftigare riskbedömning (ägarnas utdelning får ju absolut inte äventyras).
Dessa två begrepp är ju starkt bundna till varandra och bör därför behandlas varligt.
Nykterhet bland bankirerna påbjudes således!
Det vore även roligt om tomten finns