Den STORA (enda) tråden för kommentarer angående guldspot.

[Silver]

Ja, under 10 000 kr /oz. Så jag ska köpa egentligen. Gör nog det snart.

[Xrim]

Oj guld ner 3,8% och silver nästan 5%. Aldrig sett något liknande. Något särskillt som händer? Någon som vet?

Köp när det är billigt, sälj när det är dyrt.
Med andra ord, köp!

[Silver]

Och där hoppade priset hos både Tavex och Libertysilver upp från ca 10000 till 10400 kr per oz utan att spotpriset rört sig nämnvärt. Tyskarna ligger dock kvar.

[Goldfinger]

Att dumpa 500 ton pappersguld på en dag sätter sina spår.

KWN/Maguire - Over 500 Tons Of Paper Gold Sold In Takedown

[Goldfinger]

Och där hoppade priset hos både Tavex och Libertysilver upp från ca 10000 till 10400 kr per oz utan att spotpriset rört sig nämnvärt. Tyskarna ligger dock kvar.

Hmmm, jag har för mig att LS argumenterat för att dom inte kan bevaka sina konkurrenter hela tiden när dom legat högt över dessa på vissa mynt

Men jag har sett detta förut. Vare sig LS eller Tavex ligger med låga premier under helgen när det rasat under fredagen. Vill man handla så skall man vänta tills efter helgen.

[erka]

Intressant text om kostnader för gruvdrift och guld. Om nu siffrorna stämmer skulle det redan idag betyda att bolagen förlorar ca $100/oz guld framställt.

En månad gammal men har inte sett den tidigare på forumet.

http://goldnews.bullionvault.com/gold-mining-all-in-costs-031220132

[kristensson]

Härlig nedkörning idag av Amerikanarna (FED) allt för att försvara Dollarn.
Nu börjar det bli panik i marknaden så här stora neddkörningar har man inte behövt tidigare.

Ni som vid förra bottnen för en dryg vecka sedan stod kvar på perrongen och inväntade lägre priser, GRATTIS dom är här nu.

Det kommer att bli mer volativt ju närmare armageddon vi kommer, detta är helt enligt plan, ni med svaga nerver sälj inte nu utan sätt er på händerna poppa lite popcorn luta er tillbaka och beskåda fyrverkeriet.

Om det fortsätter så här så är "loppet över" innan sommaren är det.

[Goldfinger]

Mmmm.... känns som paniken är när man triggar sådana körningar på redan låga nivåer. Undrar hur mycket guld som flödar till Asien just nu?

[Kåre Jonsson]

Om man hårdrar saker fattar man rakt ut inget alls. Betänk följande experiment:

FED startar en virtuell valuta som heter FEDCoin. FED skapar 100 miljoner stycken och inför regelverket att priset är samma som för BitCoin och man kan när som helst byta sitt FEDCoin till ett BitCoin. Sen säljs alla 100 miljoner till marknaden. Förhoppningen är att tillräckligt få bryr sig om att lösa in sina FEDCoin till BitCoin. Initalt backas alla FEDCoin med låt säga 10000 Bitcoin och man hoppas att få löser in FEDCoin mot BitCoin. Med andra ord ett Madoff-upplägg eller Fiat-Bank-upplägg.

Skulle detta alltså låta FED köra kursen på samma sätt som Guldets pris körs hit och dit?

Ett FEDCoin kan inte passera genom Mt Gox men det problemet borde inte skilja sig från problemet att en pappersguldtacka inte kan passera en äkthetskontroll såsom varandes fysiskt guld. Med andra ord är problemet med passage genom Mt Gox inte kritiskt eller särskilt intressant.

Skulle detta funka?

[Guldfisken]

Jag är ju inte så insatt i alla konspirationsteorier men som "nationalekonom" känns det väldigt konstigt att man kan minska folks önskan att köpa guld för nytryckta dollar genom att sänka priset för just guld.

Däremot tror jag det alltid finns mäktiga intressen som vill skapa (förstärka) svängningar på marknaden, dvs. hausa när det är på väg upp och trycka ner maximalt när det är på väg ner. Om det gäller guld, aktier eller BitCoin spelar ingen roll, men den som styr/påverkar har ju alla möjligheter att förutse rörelserna och köpa på botten och sälja på toppen och därmed tjäna flera 100% i stället för typ max 5% om allt steg i jämn takt med den ekonomiska tillväxten.

Det positiva med (fysiskt) Guld är ju att allt som säljs, förr eller senare måste köpas tillbaka (eller kostsamt utvinnas) och då blir det antagligen ett nytt race. Att människans önskan att äga guld eller efterfrågan (genom befolkningsökning och ökat välstånd) skulle upphöra i brådrasket, tror jag helt enkelt inte på.

[Kåre Jonsson]

Jag har hört att det finns cirka 100 gånger så mycket pappersguld som äkta guld. Efter att ha hört det flera gånger går jag omkring och tror det så rätta mig gärna för jag vill väldigt gärna veta.

Om det är sant ser jag inget sätt att avfärda detta som en konspirationsteori. Den gamla marknadsmekanismen om utbud och efterfrågan måste i så fall anses helt utmanövrerad.

I övrigt tycker jag begreppet konspirationsteori förekommer så ofta att man inte vet om det är adekvat eller ej. Min känsla är att rent nys ofta uppfattas som klokt och även omvändningen dvs att kloka saker avfärdas som nys eller konspirations... Min känsla är att man/jag söker intellektuellt fotfäste genom att söka information på internet i det oändliga.

[august]

Jag är ju inte så insatt i alla konspirationsteorier men som "nationalekonom" känns det väldigt konstigt att man kan minska folks önskan att köpa guld för nytryckta dollar genom att sänka priset för just guld.

Däremot tror jag det alltid finns mäktiga intressen som vill skapa (förstärka) svängningar på marknaden, dvs. hausa när det är på väg upp och trycka ner maximalt när det är på väg ner.

Det finns minst två möjliga orsaker till ett investeringsbeslut. Ett är "fundamental analys", man har tänkt efter och kommit fram till att guldet, aktien, eller vad det nu är är undervärderat och därför köpvärt. Ett annat är flockbeteende, eller låt oss kalla det "trendföljande analys", någonting har stigit i pris alltså kan det siga mer... jag köper. I det första fallet så innebär ett sänkt pris att varan blev mer attraktiv, det är givetvis här alla vi som tjoar "köptillfälle" befinner oss, vilket är din poäng. Men i det andra fallet så är det tvärtom.

En gång var fundamental analys dominerande, men med allt mer marknadsinformation och alltmer kortsiktiga strategier så ändras detta mer och mer. Sedan finns det ytterligare ett fenomen och det är autmatiserad stoploss-försäljning, dvs att en dator automatiskt säljer din position (enligt din instruktion) för att begränsa en förlust. Det gör att när man "kör ner" priset så triggar stoploss-försäljning vilket leder till ännu mer försäljning och ytterligare prispress, potentiellt i flera varv.

Det jag undrar är hur förhållandet mellan de PERSONER som gjort en fundamental analys och de som följer flocken ändras över tiden. Ju större andel som "tänkt själva" desto svårare borde det ju bli att göra vinst på dessa åkningar. Men jag har faktiskt ingen aning om det är 1%, 10% eller rent av 50% som verkligen tänkt efter. Och inte heller vet jag om andelen "tänkt efter" ökar eller minskar över tiden. Givetvis ökar de i absoluta tal, men samtidigt så drar ju alltid kraftiga kursrörelser till sig traderkollektivet som tänker i dollar och är ute efter en snabb vinst samma dag. Min gissning är därför att de som tänkt efter ordentligt fortfarande är en relativt liten minoritet.

august

[Guldfisken]

Ursäkta om mina inlägg blir lite "parallella" då flera skriver samtidigt.

Om det är sant ser jag inget sätt att avfärda detta som en konspirationsteori. Den gamla marknadsmekanismen om utbud och efterfrågan måste i så fall anses helt utmanövrerad.

Det är mycket möjligt (troligt) att det finns (omsätts) flera 100ggr mer pappersguld än fysiskt guld, men det i sig är inget fel och det sätter inte utbud/efterfrågan ur spel.

Exempel. OM jag vräker ut 500 ton (pappers-) guld sjunker världsmarknadspriset helt korrekt. En tid därefter måste jag antingen leverera 500 ton fysiskt guld eller mer troligt köpa tillbaka kontrakt på 500 ton pappersguld, för att stänga positionen. I en perfekt marknad stiger då priset tillbaka till ursprungspriset (genomsnittligt köp och sälj) och jag tjänar absolut ingenting.

MEN om jag lyckas "skrämma" marknaden och få fler (tex. småsparare) att sälja ytterligare några 100 ton kommer mitt återköpspris att bli lägre än vad jag sålde för och vinsten blir gigantisk. I de flesta fall lyckas det, men det är ett högt spel och kan gå riktigt illa typ Barings Bank.

Jag ser ingen "konspiration" i ovanstående utan det är frågan om "vanlig" vinstmaximering och gambling. Möjligtvis kan det ses som "otillåten kurspåverkan" och det omoraliska är väl dels att man blåser småsparare dels att bankerna stoppar vinsten i egen ficka när det går bra och när det går dåligt får skattebetalarna stå för fiolerna, i form av en bankakut.

Det jag inte riktigt förstår (jag kanske är dum) är på vilket sätt FED skulle vara inblandad och hur det skulle rädda dollarn att trycka ner guldpriset. Låga priser brukar öka efterfrågan på allt från godis, öl, båtar och guldmynt. Att ett lågt guldpris skulle få folk att långsiktigt överge guld som investering och smycken, ser jag som lite "konspiratoriskt" om du ursäktar ordvalet.

[mithril_hunter]

Ursäkta om mina inlägg blir lite "parallella" då flera skriver samtidigt.

Om det är sant ser jag inget sätt att avfärda detta som en konspirationsteori. Den gamla marknadsmekanismen om utbud och efterfrågan måste i så fall anses helt utmanövrerad.

Det är mycket möjligt (troligt) att det finns (omsätts) flera 100ggr mer pappersguld än fysiskt guld, men det i sig är inget fel och det sätter inte utbud/efterfrågan ur spel.

Exempel. OM jag vräker ut 500 ton (pappers-) guld sjunker världsmarknadspriset helt korrekt. En tid därefter måste jag antingen leverera 500 ton fysiskt guld eller mer troligt köpa tillbaka kontrakt på 500 ton pappersguld, för att stänga positionen. I en perfekt marknad stiger då priset tillbaka till ursprungspriset (genomsnittligt köp och sälj) och jag tjänar absolut ingenting.

MEN om jag lyckas "skrämma" marknaden och få fler (tex. småsparare) att sälja ytterligare några 100 ton kommer mitt återköpspris att bli lägre än vad jag sålde för och vinsten blir gigantisk. I de flesta fall lyckas det, men det är ett högt spel och kan gå riktigt illa typ Barings Bank.

Jag ser ingen "konspiration" i ovanstående utan det är frågan om "vanlig" vinstmaximering och gambling. Möjligtvis kan det ses som "otillåten kurspåverkan" och det omoraliska är väl dels att man blåser småsparare dels att bankerna stoppar vinsten i egen ficka när det går bra och när det går dåligt får skattebetalarna stå för fiolerna, i form av en bankakut.

Det jag inte riktigt förstår (jag kanske är dum) är på vilket sätt FED skulle vara inblandad och hur det skulle rädda dollarn att trycka ner guldpriset. Låga priser brukar öka efterfrågan på allt från godis, öl, båtar och guldmynt. Att ett lågt guldpris skulle få folk att långsiktigt överge guld som investering och smycken, ser jag som lite "konspiratoriskt" om du ursäktar ordvalet.

Guldet är den självklare konkurenten gentemot dollarn gällande världsvaluta. Ifall guldrpiset går ner gentemot dollarn så upplevs såklart dollarn starkare. När guldpriset går upp i dollar så ses dollarn svagare gentemot guldet. FED/USAs dollar vill såklart behålla statusen som världsvaluta. Fed har tidigare sagt att de avsiktligen sålt guld till marknaden för att hålla nere guldpriset.

Eftersom guldmarknaden är tvådelad är den lite speciell.

Pappershandlarna:
Du har investmentbankerna med Wall Street i bräschen som handlar med pappersguld. De kan manipulera kurserna och framförallt påverka pappersmarknaden. Vanliga investerare i pappersguld hoppar jämfota när värdet höjs men när det går ner så får de panik och säljer och köper annat istället som kan ge en högre, kortsiktig avkastning.

Fysisk guldköpare:
Den som köper fysiskt gör det långsiktigt, bryr sig inte nämnvärt om mindre upp och nedgångar men framförrallt så hoppar de jämfota av glädje när priset går ner.. De tänker hurra nu blir det rea och jag kan ackumulera mer fysiskt guld  Det är få som säljer sitt fysiska innehav vid nedgång. Detta gör att när det manipulerade spottpriset på pappersguld sjunker så ökar den egentliga efterfrågan på fysiskt.

Så precis som du säger skrämmer inte ett lägre pris på pappersguld bort de fysiska köparna. Däremot så skrämmer det alla som sitter på pappersguld så rent hypotetiskt skulle pappersguld/spottpriset kunna krasha helt. Fysiskt guld blir det handelsstop i eftersom ingen kommer vilja sälja sitt fysiska innehav så ingen fysiskt kommer finnas på marknaden. Det lilla som finns kommer vara dyrt.

[Kåre Jonsson]

Det måste finnas någon gräns för hur mycket pappersguld det kan finnas utan att marknaden påverkas otillbörligt. En faktor i stil med 100 måste vara lååååååååångt förbi. Instinktivt tycker jag att det enklaste vore att förbjuda det. Dvs, hur skall man förhålla sig till att pappersguldet är mer än vad som finns i världen? Vad betyder tillgång och efterfrågan om tillgången är 100 gånger verkligheten?