Författare Ämne: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier  (läst 1424 gånger)

Inloggad sff123

  • Palladiummedlem
  • ****
  • Antal inlägg: 438
  • Affärsomdömen: 13
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #15 skrivet: lördag 07, juli 2018, 11:19:48 »
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."

Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade  guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
 
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...
Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)
Vill du få fram ett negativt resultat så är det bara att utföra testet felaktigt vad anledningen till det är vet jag inte,
personen ifråga kanske inte läst instruktionerna från tillverkaren eller bara är korkad.
Och det som kom bort i debatten en Neomagnet bör finnas hos alla billiga och finns lite överallt att införskaffa.
Men det var väl det enda nyttiga jag kunde se i den videon.
Lite tilläggsfakta från MM hade varit önskvärt då många inte läser kommentarerna till videon.
Googla gärna på test Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
Ha en riktigt trevlig helg allihopa
p.s
Kolla gärna på videon som kommer direkt efter på nya PRO från Sigma gjord av "Fake"
Och jag har inget egenintresse av att promota produkten.


https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg

Inloggad Micromax

  • Palladiummedlem
  • ****
  • Antal inlägg: 267
  • Affärsomdömen: 130
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #16 skrivet: lördag 07, juli 2018, 11:53:33 »
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."

Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade  guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
 
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...

Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)
Vill du få fram ett negativt resultat så är det bara att utföra testet felaktigt vad anledningen till det är vet jag inte,
personen ifråga kanske inte läst instruktionerna från tillverkaren eller bara är korkad.
Och det som kom bort i debatten en Neomagnet bör finnas hos alla billiga och finns lite överallt att införskaffa.
Men det var väl det enda nyttiga jag kunde se i den videon.
Lite tilläggsfakta från MM hade varit önskvärt då många inte läser kommentarerna till videon.
Googla gärna på test Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
Ha en riktigt trevlig helg allihopa
p.s
Kolla gärna på videon som kommer direkt efter på nya PRO från Sigma gjord av "Fake"
Och jag har inget egenintresse av att promota produkten.


https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg



Tack för att du respekterar mitt kunnande.. :)

För det första, tror det blivit lite missförstånd här, jag är inte negativ till tekniken men däremot gäller att använda den rätt. De enda som har vinning av att det sprids en tro på att instrumentet inte kan ge missvisande resultat är tyvärr de som säljer falska guldmynt, gärna i trevlig förpackning som man inte ska bryta. Endast genom att kritiskt granska all ny teknik och använda den rätt, kan vi hålla förfalskarna borta.

Vad gäller kommentarerna till video:n så är det anmärkningsvärt att Mike Riley (som tydligen står bakom buysigmametalytics) har skrivit en ren nonsenskommentar:

"This is not a failure of the machine.  The person testing this coin apparently does not know the coin is not .999 gold.  It is actually less than 14K.  The machine only works if the piece being tested is accurately identified.  My guess is the coin is genuine and has been alloyed, to some extent, with nickel which will attract these magnets. For more info on these machines check out buysigmametalytics.com"

Egentligen skulle inte den kommentaren behöva kommenteras eftersom det så uppenbart är rent nonsens men eftersom det är Mike som skrivit den så riskerar den att få en "tyngd" som den inte förtjänar. De här mynten är såklart .999 och oberoende av vilken sensor som används så SKA inte en "fail-safe" testutrustning ge positivt resultat, därav är det bevisat att PMV:n inte är "fail-safe" utan måste kompletteras med andra mätmetoder.

Den här kommentaren är däremot riktigt läsvärd:

"The tester is NOT intended to be the only test used to verify whether a sample is real or not.  It is supposed to be used in conjunction with weight and density measurements for certainty.  This instrument only measures electrical resistivity and can be fooled by metals that have the same resistivity as gold or silver.  But those metals either will not weigh the same as a gold or silver or if it does it will be a different size because their densities are different.  So the bottom line is you must weigh the sample first, then check its density against the expected values.  If the sample has the correct weight and density then test it using the sigma metalitics tester and only if it passes all three tests it is almost certainly genuine gold or silver.  The magnet test is a good way to test only pure gold or silver quickly.  If the magnet sticks it is certainly not pure gold or silver."

Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)


Det är sant och kritik jag tar åt mig.

Diametern på de testade mynten överstiger de 18mm som tillverkaren anger som gräns för den lilla mätproben och det ska man vara medveten om då man kollar på videon. Om tillverkaren tex hade fått med en varning i displayen för att överskrida måtten så hade sådana mätfel kunnat undvikas. Men fel av de som gjort videon att inte ange att de använder "fel" prob.

Här en annan "testare" som har testat fakes som äkta, 2 av 33 fake mynt gav positivt resultat. Hur denne testat framgår tyvärr ej:

http://about.ag/SigmaMetalytics.htm
« Senast ändrad: lördag 07, juli 2018, 14:05:50 av Micromax »

Inloggad sff123

  • Palladiummedlem
  • ****
  • Antal inlägg: 438
  • Affärsomdömen: 13
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #17 skrivet: lördag 07, juli 2018, 14:53:13 »
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."

Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade  guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
 
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...

Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)
Vill du få fram ett negativt resultat så är det bara att utföra testet felaktigt vad anledningen till det är vet jag inte,
personen ifråga kanske inte läst instruktionerna från tillverkaren eller bara är korkad.
Och det som kom bort i debatten en Neomagnet bör finnas hos alla billiga och finns lite överallt att införskaffa.
Men det var väl det enda nyttiga jag kunde se i den videon.
Lite tilläggsfakta från MM hade varit önskvärt då många inte läser kommentarerna till videon.
Googla gärna på test Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
Ha en riktigt trevlig helg allihopa
p.s
Kolla gärna på videon som kommer direkt efter på nya PRO från Sigma gjord av "Fake"
Och jag har inget egenintresse av att promota produkten.


https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg



Tack för att du respekterar mitt kunnande.. :)

För det första, tror det blivit lite missförstånd här, jag är inte negativ till tekniken men däremot gäller att använda den rätt. De enda som har vinning av att det sprids en tro på att instrumentet inte kan ge missvisande resultat är tyvärr de som säljer falska guldmynt, gärna i trevlig förpackning som man inte ska bryta. Endast genom att kritiskt granska all ny teknik och använda den rätt, kan vi hålla förfalskarna borta.

Vad gäller kommentarerna till video:n så är det anmärkningsvärt att Mike Riley (som tydligen står bakom buysigmametalytics) har skrivit en ren nonsenskommentar:

"This is not a failure of the machine.  The person testing this coin apparently does not know the coin is not .999 gold.  It is actually less than 14K.  The machine only works if the piece being tested is accurately identified.  My guess is the coin is genuine and has been alloyed, to some extent, with nickel which will attract these magnets. For more info on these machines check out buysigmametalytics.com"

Egentligen skulle inte den kommentaren behöva kommenteras eftersom det så uppenbart är rent nonsens men eftersom det är Mike som skrivit den så riskerar den att få en "tyngd" som den inte förtjänar. De här mynten är såklart .999 och oberoende av vilken sensor som används så SKA inte en "fail-safe" testutrustning ge positivt resultat, därav är det bevisat att PMV:n inte är "fail-safe" utan måste kompletteras med andra mätmetoder.

Den här kommentaren är däremot riktigt läsvärd:

"The tester is NOT intended to be the only test used to verify whether a sample is real or not.  It is supposed to be used in conjunction with weight and density measurements for certainty.  This instrument only measures electrical resistivity and can be fooled by metals that have the same resistivity as gold or silver.  But those metals either will not weigh the same as a gold or silver or if it does it will be a different size because their densities are different.  So the bottom line is you must weigh the sample first, then check its density against the expected values.  If the sample has the correct weight and density then test it using the sigma metalitics tester and only if it passes all three tests it is almost certainly genuine gold or silver.  The magnet test is a good way to test only pure gold or silver quickly.  If the magnet sticks it is certainly not pure gold or silver."

Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)


Det är sant och kritik jag tar åt mig.

Diametern på de testade mynten överstiger de 18mm som tillverkaren anger som gräns för den lilla mätproben och det ska man vara medveten om då man kollar på videon. Om tillverkaren tex hade fått med en varning i displayen för att överskrida måtten så hade sådana mätfel kunnat undvikas. Men fel av de som gjort videon att inte ange att de använder "fel" prob.

Här en annan "testare" som har testat fakes som äkta, 2 av 33 fake mynt gav positivt resultat. Hur denne testat framgår tyvärr ej:

http://about.ag/SigmaMetalytics.htm

Det Känns som den här diskutionen går runt i cirklar och hänvisningar till valda delar ur bruksanvisningen används ;)
Om någon är intresserad av att införskaffa sig en eller bara är intresserad av att veta mer om den då följer länk,
till den kompletta brukanvisningen: https://www.sigmametalytics.com/instructions/manuals.html
Förstår inte resonomanget vi är helt överens om att är man osäker så använder man vikt, mått,neomagnet okulär bedömning :)
Vet i fan om det inte ska räcka och det finns inte en seriös handlare/säljare som inte använder sig av ovanstående metoder.
Finns så många bra tester därute bara att googla här kommer ett test från fakebullion.com
https://www.youtube.com/watch?v=E0De1GtrW2I&t=40s
Som jag tror att MM håller med om är trovärdiga och oberoende trots sitt samarbete med tillverkaren för att förbättra PMV Pro
Hoppas alla kan känna att ämnet är uttömt nu :)

Inloggad Birka

  • Platinamedlem
  • *
  • Antal inlägg: 1477
  • Affärsomdömen: 32
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #18 skrivet: lördag 07, juli 2018, 15:03:24 »
En annan metod är att aldrig handla från Ebay, Tradera och privat.

Inloggad sff123

  • Palladiummedlem
  • ****
  • Antal inlägg: 438
  • Affärsomdömen: 13
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #19 skrivet: lördag 07, juli 2018, 15:13:30 »
En annan metod är att aldrig handla från Ebay, Tradera och privat.
Du har ju humor Birka :D

Inloggad Micromax

  • Palladiummedlem
  • ****
  • Antal inlägg: 267
  • Affärsomdömen: 130
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #20 skrivet: lördag 07, juli 2018, 16:18:48 »
Enough said.. ;)

Inloggad I_am_mine

  • Guldmedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 599
  • Affärsomdömen: 10
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #21 skrivet: onsdag 11, juli 2018, 10:19:26 »
För att ta oss tillbaka till den ursprungliga tanken med tråden så har jag nu utvärderat min egen apparat

Jag köpte PMV original och är väldigt nöjd med den överlag. Till skillnad från sff så fick jag betala tullavgifter men tack vare det registrerade värdet på paketet så blev det bara 285kr istället för nästan det 10 dubbla.

PMV'n mäter som sagt resistiviteten i metallen och om den stämmer överens med settingen du har valt så faller en svart rektangel inom ett par klammer [ som dessa ] Om resistiviteten är i närheten sa kan den falla lite utanför till höger eller vänster av olika skäl ett exempel är temperatur. Ett annat som jag upplevde är en något annorlunda legering än den tillgängliga settingen.

Att mäta genom kapslar fungerar bra med den stora inbyggda sensorn men för mindre mynt där du måste använda de externa sensorerna "wands" så får man en liten felmätning. I enlighet med manualen ska man alltså inte göra detta på mindre mynt

Jag har likt exemplet i YT videon ovan lyckats framkalla felmätningar genom medveten felhantering av utrustningen. Således är den för de settings den har felfri i mina ögon.
Dock ska jag medge att jag inte har något tungstenmynt att jämföra med men utrustningen är såpass känslig att jag inte oroar mig för det.

Den har en annan väldigt intressant funktion som gör att man kan använda den till så mycket mer än de settings den har om man bara vet resistiviteten på det man vill mäta. Man kan alltså istället för att få ett "godkänt, icke godkänt resultat" få se resistiviteten på det man mäter.

Jag måste forska lite mer i detta men vad som fick mig att titta närmare på det var att jag har 3 guldmynt som inte känns igen av min apparat men var tillräckligt nära 90% guld 10% koppar settingen den har för att jag inte skulle oroa mig så mycket men det gjorde mig ändå nyfiken.

Jag har alltså 3st 1000kr minnesmynt som är 90% i renhet men som består av 50 tusendelar silver och 50 tusendelar koppar. Efter en fråga till Mike på sigma så fick jag en PDF ur PMV pro manualen där dom specificerar de olika settings de har i resistivitet. Det visar sig då att den har en setting 91.7% renhet med hälften silver hälften koppar och denna resistivitet stämmer väldigt bra överens med mina uppmätta värden sånär som på hundradelar.

Detta kan vara bra att ha i åtanke om man handlar med historiska mynt där dom genom åren har ändrat lite på legeringar.

Slutsats av detta är att apparaten är känsligare för vilken legering du har än vilken renhet du har (inom vissa gränser såklart) med andra ord kan man inte använda denna apparat i t.ex. en pantbank.
För mig däremot som är lite nojig så är den bra att ha även om det var ett onödigt dyrt köp

Inloggad sff123

  • Palladiummedlem
  • ****
  • Antal inlägg: 438
  • Affärsomdömen: 13
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #22 skrivet: onsdag 11, juli 2018, 13:14:09 »
Mycket bra Sammanfattning tummen upp :)


 

Guld & Silverpriser

Senaste Inlägg

Säljes Guld Krugerrand 1oz by Västjämten
Igår kl. 22:16

Säljes: 5kr 1935 samt 80% silver by Micromax
Igår kl. 19:18

Köpes: Lunar I & II by Saiifo
Igår kl. 17:54

Bilder på silver. by Saiifo
Igår kl. 16:31

Tavex nya sida by Rödlöga
Igår kl. 16:19

4 stycken silverteskedar köpta ifrån en loppmarknad, vad har jag köpt? by jumu
måndag 16, juli 2018, 09:08:23

Uppack av min lagrade bundle från GS.be. by Dunderklumpen
måndag 16, juli 2018, 00:22:15

Nytt 1 oz silver Krugerrand mynt by Krippa
söndag 15, juli 2018, 21:00:54

Köpes: en stycken rodiumtacka PAMP Fortuna 1 troy oz by Canvas
söndag 15, juli 2018, 18:19:50

Silver: 80% Kronor, 999 Australian Crocodile 2014, Tyska Mynt, Medaljer SE by Pette94
söndag 15, juli 2018, 10:40:34

SwebbTV - Den ekonomiska utvecklingen i Sverige. by Rödlöga
lördag 14, juli 2018, 02:28:02

[Bytes] Nyare 1 pf Sovereigns mot lite äldre. by Birka
fredag 13, juli 2018, 20:22:40

Globala festprissen som lögnpressen glömde!! by Unmanipulatable
fredag 13, juli 2018, 11:40:05

Intervju Anthony Deden by I_am_mine
torsdag 12, juli 2018, 08:54:43

Rengjorda mynt vs ej rengjorda, hur se skillnad ? by I_am_mine
onsdag 11, juli 2018, 16:18:02