Författare Ämne: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier  (läst 3099 gånger)

Inloggad sff123

  • Guldmedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 520
  • Affärsomdömen: 17
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #15 skrivet: lördag 07, juli 2018, 11:19:48 »
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."

Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade  guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
 
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...
Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)
Vill du få fram ett negativt resultat så är det bara att utföra testet felaktigt vad anledningen till det är vet jag inte,
personen ifråga kanske inte läst instruktionerna från tillverkaren eller bara är korkad.
Och det som kom bort i debatten en Neomagnet bör finnas hos alla billiga och finns lite överallt att införskaffa.
Men det var väl det enda nyttiga jag kunde se i den videon.
Lite tilläggsfakta från MM hade varit önskvärt då många inte läser kommentarerna till videon.
Googla gärna på test Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
Ha en riktigt trevlig helg allihopa
p.s
Kolla gärna på videon som kommer direkt efter på nya PRO från Sigma gjord av "Fake"
Och jag har inget egenintresse av att promota produkten.


https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg

Inloggad Micromax

  • Palladiummedlem
  • ****
  • Antal inlägg: 280
  • Affärsomdömen: 135
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #16 skrivet: lördag 07, juli 2018, 11:53:33 »
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."

Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade  guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
 
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...

Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)
Vill du få fram ett negativt resultat så är det bara att utföra testet felaktigt vad anledningen till det är vet jag inte,
personen ifråga kanske inte läst instruktionerna från tillverkaren eller bara är korkad.
Och det som kom bort i debatten en Neomagnet bör finnas hos alla billiga och finns lite överallt att införskaffa.
Men det var väl det enda nyttiga jag kunde se i den videon.
Lite tilläggsfakta från MM hade varit önskvärt då många inte läser kommentarerna till videon.
Googla gärna på test Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
Ha en riktigt trevlig helg allihopa
p.s
Kolla gärna på videon som kommer direkt efter på nya PRO från Sigma gjord av "Fake"
Och jag har inget egenintresse av att promota produkten.


https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg



Tack för att du respekterar mitt kunnande.. :)

För det första, tror det blivit lite missförstånd här, jag är inte negativ till tekniken men däremot gäller att använda den rätt. De enda som har vinning av att det sprids en tro på att instrumentet inte kan ge missvisande resultat är tyvärr de som säljer falska guldmynt, gärna i trevlig förpackning som man inte ska bryta. Endast genom att kritiskt granska all ny teknik och använda den rätt, kan vi hålla förfalskarna borta.

Vad gäller kommentarerna till video:n så är det anmärkningsvärt att Mike Riley (som tydligen står bakom buysigmametalytics) har skrivit en ren nonsenskommentar:

"This is not a failure of the machine.  The person testing this coin apparently does not know the coin is not .999 gold.  It is actually less than 14K.  The machine only works if the piece being tested is accurately identified.  My guess is the coin is genuine and has been alloyed, to some extent, with nickel which will attract these magnets. For more info on these machines check out buysigmametalytics.com"

Egentligen skulle inte den kommentaren behöva kommenteras eftersom det så uppenbart är rent nonsens men eftersom det är Mike som skrivit den så riskerar den att få en "tyngd" som den inte förtjänar. De här mynten är såklart .999 och oberoende av vilken sensor som används så SKA inte en "fail-safe" testutrustning ge positivt resultat, därav är det bevisat att PMV:n inte är "fail-safe" utan måste kompletteras med andra mätmetoder.

Den här kommentaren är däremot riktigt läsvärd:

"The tester is NOT intended to be the only test used to verify whether a sample is real or not.  It is supposed to be used in conjunction with weight and density measurements for certainty.  This instrument only measures electrical resistivity and can be fooled by metals that have the same resistivity as gold or silver.  But those metals either will not weigh the same as a gold or silver or if it does it will be a different size because their densities are different.  So the bottom line is you must weigh the sample first, then check its density against the expected values.  If the sample has the correct weight and density then test it using the sigma metalitics tester and only if it passes all three tests it is almost certainly genuine gold or silver.  The magnet test is a good way to test only pure gold or silver quickly.  If the magnet sticks it is certainly not pure gold or silver."

Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)


Det är sant och kritik jag tar åt mig.

Diametern på de testade mynten överstiger de 18mm som tillverkaren anger som gräns för den lilla mätproben och det ska man vara medveten om då man kollar på videon. Om tillverkaren tex hade fått med en varning i displayen för att överskrida måtten så hade sådana mätfel kunnat undvikas. Men fel av de som gjort videon att inte ange att de använder "fel" prob.

Här en annan "testare" som har testat fakes som äkta, 2 av 33 fake mynt gav positivt resultat. Hur denne testat framgår tyvärr ej:

http://about.ag/SigmaMetalytics.htm
« Senast ändrad: lördag 07, juli 2018, 14:05:50 av Micromax »

Inloggad sff123

  • Guldmedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 520
  • Affärsomdömen: 17
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #17 skrivet: lördag 07, juli 2018, 14:53:13 »
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."

Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade  guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
 
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...

Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)
Vill du få fram ett negativt resultat så är det bara att utföra testet felaktigt vad anledningen till det är vet jag inte,
personen ifråga kanske inte läst instruktionerna från tillverkaren eller bara är korkad.
Och det som kom bort i debatten en Neomagnet bör finnas hos alla billiga och finns lite överallt att införskaffa.
Men det var väl det enda nyttiga jag kunde se i den videon.
Lite tilläggsfakta från MM hade varit önskvärt då många inte läser kommentarerna till videon.
Googla gärna på test Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
Ha en riktigt trevlig helg allihopa
p.s
Kolla gärna på videon som kommer direkt efter på nya PRO från Sigma gjord av "Fake"
Och jag har inget egenintresse av att promota produkten.


https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg



Tack för att du respekterar mitt kunnande.. :)

För det första, tror det blivit lite missförstånd här, jag är inte negativ till tekniken men däremot gäller att använda den rätt. De enda som har vinning av att det sprids en tro på att instrumentet inte kan ge missvisande resultat är tyvärr de som säljer falska guldmynt, gärna i trevlig förpackning som man inte ska bryta. Endast genom att kritiskt granska all ny teknik och använda den rätt, kan vi hålla förfalskarna borta.

Vad gäller kommentarerna till video:n så är det anmärkningsvärt att Mike Riley (som tydligen står bakom buysigmametalytics) har skrivit en ren nonsenskommentar:

"This is not a failure of the machine.  The person testing this coin apparently does not know the coin is not .999 gold.  It is actually less than 14K.  The machine only works if the piece being tested is accurately identified.  My guess is the coin is genuine and has been alloyed, to some extent, with nickel which will attract these magnets. For more info on these machines check out buysigmametalytics.com"

Egentligen skulle inte den kommentaren behöva kommenteras eftersom det så uppenbart är rent nonsens men eftersom det är Mike som skrivit den så riskerar den att få en "tyngd" som den inte förtjänar. De här mynten är såklart .999 och oberoende av vilken sensor som används så SKA inte en "fail-safe" testutrustning ge positivt resultat, därav är det bevisat att PMV:n inte är "fail-safe" utan måste kompletteras med andra mätmetoder.

Den här kommentaren är däremot riktigt läsvärd:

"The tester is NOT intended to be the only test used to verify whether a sample is real or not.  It is supposed to be used in conjunction with weight and density measurements for certainty.  This instrument only measures electrical resistivity and can be fooled by metals that have the same resistivity as gold or silver.  But those metals either will not weigh the same as a gold or silver or if it does it will be a different size because their densities are different.  So the bottom line is you must weigh the sample first, then check its density against the expected values.  If the sample has the correct weight and density then test it using the sigma metalitics tester and only if it passes all three tests it is almost certainly genuine gold or silver.  The magnet test is a good way to test only pure gold or silver quickly.  If the magnet sticks it is certainly not pure gold or silver."

Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)


Det är sant och kritik jag tar åt mig.

Diametern på de testade mynten överstiger de 18mm som tillverkaren anger som gräns för den lilla mätproben och det ska man vara medveten om då man kollar på videon. Om tillverkaren tex hade fått med en varning i displayen för att överskrida måtten så hade sådana mätfel kunnat undvikas. Men fel av de som gjort videon att inte ange att de använder "fel" prob.

Här en annan "testare" som har testat fakes som äkta, 2 av 33 fake mynt gav positivt resultat. Hur denne testat framgår tyvärr ej:

http://about.ag/SigmaMetalytics.htm

Det Känns som den här diskutionen går runt i cirklar och hänvisningar till valda delar ur bruksanvisningen används ;)
Om någon är intresserad av att införskaffa sig en eller bara är intresserad av att veta mer om den då följer länk,
till den kompletta brukanvisningen: https://www.sigmametalytics.com/instructions/manuals.html
Förstår inte resonomanget vi är helt överens om att är man osäker så använder man vikt, mått,neomagnet okulär bedömning :)
Vet i fan om det inte ska räcka och det finns inte en seriös handlare/säljare som inte använder sig av ovanstående metoder.
Finns så många bra tester därute bara att googla här kommer ett test från fakebullion.com
https://www.youtube.com/watch?v=E0De1GtrW2I&t=40s
Som jag tror att MM håller med om är trovärdiga och oberoende trots sitt samarbete med tillverkaren för att förbättra PMV Pro
Hoppas alla kan känna att ämnet är uttömt nu :)

Inloggad Birka

  • Platinamedlem
  • *
  • Antal inlägg: 1516
  • Affärsomdömen: 38
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #18 skrivet: lördag 07, juli 2018, 15:03:24 »
En annan metod är att aldrig handla från Ebay, Tradera och privat.

Inloggad sff123

  • Guldmedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 520
  • Affärsomdömen: 17
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #19 skrivet: lördag 07, juli 2018, 15:13:30 »
En annan metod är att aldrig handla från Ebay, Tradera och privat.
Du har ju humor Birka :D

Inloggad Micromax

  • Palladiummedlem
  • ****
  • Antal inlägg: 280
  • Affärsomdömen: 135
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #20 skrivet: lördag 07, juli 2018, 16:18:48 »
Enough said.. ;)

Inloggad I_am_mine

  • Guldmedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 647
  • Affärsomdömen: 13
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #21 skrivet: onsdag 11, juli 2018, 10:19:26 »
För att ta oss tillbaka till den ursprungliga tanken med tråden så har jag nu utvärderat min egen apparat

Jag köpte PMV original och är väldigt nöjd med den överlag. Till skillnad från sff så fick jag betala tullavgifter men tack vare det registrerade värdet på paketet så blev det bara 285kr istället för nästan det 10 dubbla.

PMV'n mäter som sagt resistiviteten i metallen och om den stämmer överens med settingen du har valt så faller en svart rektangel inom ett par klammer [ som dessa ] Om resistiviteten är i närheten sa kan den falla lite utanför till höger eller vänster av olika skäl ett exempel är temperatur. Ett annat som jag upplevde är en något annorlunda legering än den tillgängliga settingen.

Att mäta genom kapslar fungerar bra med den stora inbyggda sensorn men för mindre mynt där du måste använda de externa sensorerna "wands" så får man en liten felmätning. I enlighet med manualen ska man alltså inte göra detta på mindre mynt

Jag har likt exemplet i YT videon ovan lyckats framkalla felmätningar genom medveten felhantering av utrustningen. Således är den för de settings den har felfri i mina ögon.
Dock ska jag medge att jag inte har något tungstenmynt att jämföra med men utrustningen är såpass känslig att jag inte oroar mig för det.

Den har en annan väldigt intressant funktion som gör att man kan använda den till så mycket mer än de settings den har om man bara vet resistiviteten på det man vill mäta. Man kan alltså istället för att få ett "godkänt, icke godkänt resultat" få se resistiviteten på det man mäter.

Jag måste forska lite mer i detta men vad som fick mig att titta närmare på det var att jag har 3 guldmynt som inte känns igen av min apparat men var tillräckligt nära 90% guld 10% koppar settingen den har för att jag inte skulle oroa mig så mycket men det gjorde mig ändå nyfiken.

Jag har alltså 3st 1000kr minnesmynt som är 90% i renhet men som består av 50 tusendelar silver och 50 tusendelar koppar. Efter en fråga till Mike på sigma så fick jag en PDF ur PMV pro manualen där dom specificerar de olika settings de har i resistivitet. Det visar sig då att den har en setting 91.7% renhet med hälften silver hälften koppar och denna resistivitet stämmer väldigt bra överens med mina uppmätta värden sånär som på hundradelar.

Detta kan vara bra att ha i åtanke om man handlar med historiska mynt där dom genom åren har ändrat lite på legeringar.

Slutsats av detta är att apparaten är känsligare för vilken legering du har än vilken renhet du har (inom vissa gränser såklart) med andra ord kan man inte använda denna apparat i t.ex. en pantbank.
För mig däremot som är lite nojig så är den bra att ha även om det var ett onödigt dyrt köp

Inloggad sff123

  • Guldmedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 520
  • Affärsomdömen: 17
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #22 skrivet: onsdag 11, juli 2018, 13:14:09 »
Mycket bra Sammanfattning tummen upp :)

Inloggad Micromax

  • Palladiummedlem
  • ****
  • Antal inlägg: 280
  • Affärsomdömen: 135
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #23 skrivet: torsdag 26, juli 2018, 11:51:15 »
Ett mynt som sätter den här typen av testutrustning på prov är 1-dollars mynten från USA 1971 - 78 i silver utförande (finns både silver och kopparnickel) eftersom de har en "sandwich" konstruktion med en kärna av låghaltig silverblandning kombinerad med högre silverhalt i ytterlagrens legering. Hade varit intressant om någon med  sigmas apparat ville testa vad det blir för resultat? Här är spec:

Silver: Outer layers: 80% silver and 20% copper; Core: 20.9% silver and 79.1% copper (total: 40% silver)

Det ska sägas att det är betydligt svårare att göra en förfalskning baserad på "sandwich" teknik så hur hög risken är att denna typ av förfalskningar av bullion mynt kommer ut på marknaden är svår att sia om. Bla gjordes den gamla svenska 5kr (1976 och framåt) i kopparnickel legering och sandwich teknik med ett ytterst tunt lager (5%) ren nickel som kärna för att försvåra förfalskningar som skulle lura myntautomater tex.
« Senast ändrad: torsdag 26, juli 2018, 12:03:00 av Micromax »

Inloggad I_am_mine

  • Guldmedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 647
  • Affärsomdömen: 13
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #24 skrivet: torsdag 26, juli 2018, 13:37:01 »
Min första tanke var att det går inte :D

Men.. Om man hade tillräckligt många genuina mynt så borde man kunna ta fram ett medelvärde på resistiviteten och använda detta som referens.

Jag har inte tillräckligt bra koll på de förprogrammerade settings som finns på amerikanskt silver för att veta om det finns. Har för mig att jag sett YT videos med vilka settings man ska testa olika historiska mynt i USA.

Inloggad sff123

  • Guldmedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 520
  • Affärsomdömen: 17
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #25 skrivet: torsdag 26, juli 2018, 15:53:17 »
Förstår MM resonemang men kan inte tänka mig några objekt där det finns någon vinning med det???
Allt är möjligt i teorin för att få ett felaktigt utslag men den nya Sigma Pro höjer ju ribban yterliggare.
Ska försöka mig på alla möjliga tester när min kommer den har ju oändliga variationer,
och möjlighet att lägga till egna preferenser! ska bli spännande :)
Men som sagt jag använder min i kombination med dom vanliga testerna.
Det är bara en tidsfråga innan förfalskningar av rätt metaller och kvalitet kommer ut på marknaden,
detta sker ju redan i viss utsträckning väntar bara på när man kommer attackera detta på allvar.
Finns ju redan exempel på rariteter som "experterna" har vedimerat som äkta :o

Inloggad I_am_mine

  • Guldmedlem
  • *****
  • Antal inlägg: 647
  • Affärsomdömen: 13
SV: Recension av Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
« Svar #26 skrivet: onsdag 15, augusti 2018, 14:59:59 »
Med tanke på "measurement mode" på Sigmas PMV så går det om man har tillräckligt med referenser att mäta egentligen precis vad som helst om man vet vad resultatet säger.

Därför så bestämde jag mig för att mäta lite svenska silvermynt för skoj skull.

40% silvermynt hade ett ganska brett spann mellan 5,3 och 6,4.
Den lägre resistiviteten mättes på 10-25 öringar och de högre på större mynt. Här har vi diskuterat tidigare hur det kan vara svårt att få ett bra mätresultat på mindre mynt och skulle förklara den stora variationen.

60% silvermynt
1,9-2,3 i resistivitet

80% silvermynt
2-2,15 i resistivitet

Testade även några nickelmynt och en (tror jag) kopparnickel krona.

Gissningsvis är PMV'n känslig för legeringar där vissa metaller ger mer utslag än andra. Silver tex ger en lägre resistivitet vid högre renhet. och skillnaden mellan 60% och 80% silver var försumbar.
Samma gällde skillnaden mellan 40% silvermynt och kopparnickel kronan. Där antar jag att 40% silver är för lite för att ge ett vettigt utslag mot en liknande legering utan silver.

Nickelmynten gav en resistivitet på ca 25 så där är skillnaden enorm.

Återigen kommer jag till slutsatsen att PMV'n egentligen inte är så bra på att fastställa renhet med någon större säkerhet men om man vet resistiviteten på det mynt man är intresserad av så kan man vara rätt säker på att det inte är en kopia. I övrigt gäller väg och mät som tidigare diskuterats


 

Guld & Silverpriser

Senaste Inlägg

Favoriter bland historiska guldtmynt by Saiifo
Idag kl. 15:18

Sälja på myntauktion kan bli en riktigt dålig affär by sff123
Igår kl. 23:17

Är vissa pandor färgade? by Seb
Igår kl. 22:56

Dags köpa en double eagle by Seb
torsdag 20, september 2018, 11:11:16

Efterlysning silvermedalj by Otto
onsdag 19, september 2018, 19:49:18

Säljes: 7 st silverenkronor före -42 (80%silver) by Smaug
onsdag 19, september 2018, 17:47:22

Bilder på guld. by Tyr
onsdag 19, september 2018, 10:47:55

Köpes: Guldmynt! Krugerrand,Eagle,Maple,Sovereigns.m.m by cherokee
tisdag 18, september 2018, 19:44:32

Säljes: 1oz och 2 oz mynt, graderat och inte by Konstruktörn
tisdag 18, september 2018, 13:13:09

Guld lunar vilken? by Seb
måndag 17, september 2018, 22:53:40

Den STORA (enda) tråden för kommentarer angående silverspot by Krippa
måndag 17, september 2018, 12:09:11

guldtackor-premie och good delivery list by Birka
söndag 16, september 2018, 20:11:29

Sverige - Hur mår vi ekonomiskt? by RuttenFisk
lördag 15, september 2018, 02:23:34

Rodium by Karlsson766
fredag 14, september 2018, 20:19:04

Deutche Bank by sff123
fredag 14, september 2018, 15:30:49