En värld utan centralbanker?

[cyber]

Hej forumvänner!

Jag har en liten fundering. Många hävdar att centralbankernas inflytande över räntan är en form av manipulation och att det är destruktivt för vår ekonomi och vårt samhälle (och jag är beredd att hålla med)

Men jag undrar samtidigt: Vad skulle alternativet vara? Vad skulle räntan bli om marknadskrafterna fick råda? Kan man ens ha fiat-valuta utan en centralbank? Om vi bara använde guld eller guldbackad valuta, vad skulle räntan bli i så fall? (jag antar att det var lite så det funkade tills bretton woods upplöstes, men jag levde inte på den tiden, och även om jag hade haft erfarenhet av det så misstänker jag att världen fungerar lite annorlunda nu...)

[Unmanipulatable]

Frågan gällde om vi helt klarar oss utan centralbanker och hur detta skulle fungera. Intressant fråga! Det som man lätt kan konstatera är att det sättet på vilket den globala centralbankskartellen idag arbetar inte kan försvaras. Detta kan vi klara oss utan. 


Riksbanken hjälper affärsbanker med överföring. Affärsbankerna har konton på riksbanken där det finns riktiga riksbankspengar som är digitala. Vår valuta i Sverige är till största delen inte pengar utan bankfordringar/skulder. Banker vill inte ha andra bankers skulder vid överföringarna så man måste gå via riksbanken när man överför "pengar" kontomedel.  Ett idiotsystem. 

Antingen så kan man börja använda pengar bland privatpersoner i Sverige och avskaffa bankerna. Eller så avskaffar man Riksbanken för denna funktion.
Riksbanken hjälper bankerna att behålla monopol på riksbankspengar och man hjälper bankerna att prångla ut  ut sin parasitvaluta i form av bokföringspengar/skuldvaluta/bankskulder/bankfordringar som är räntebärande istället för att vi använder Riksbankens egna pengar. Det är följden i praktiken. Vi vanliga människor ska inte komma åt riksbankspengar. Vi har vår kontanter fortfarande men dessa vill man nu ta bort.    Allt detta är helt onödigt.   Detta behöver vi inte.


Att kalla sig själv marknadsliberal eller säga att man tycker om marknadsekonomi är inte förenligt med lyfta fram planekonomin i en centralbank som något positivt. Dock är detta en blind fläck för många människor därför att väldigt få förstår hur det fungerar.

Vilken politiker ifrågasätter banker och centralbanker ? INGA politiker rör frågan. (m) och (s) är enorma bankkramare.  Vänsterpartiet och miljöpartiet kan ta upp en del men det tystas snabbt ned. 
Skulle nån röra frågan så kommer det att kallas för samhällsfarligt eller hat eller något man hittar på i farten. INTE bra för den politiska karriären.

Centralbankerna sägs vara självständiga. Självständiga från vad ? Från planekonomi politiker eller Bilderbergeliten ?

Trots att nationella centralbanker samarbetar i en kartell så är det en hel del arbete bakom att samordna och det finns ändå en viss möjlighet för en valuta att bli en tillflyktsort. 
Meningen är att du inte ska kunna fly inflationen i någon valuta. Centralbankirerna vill inte att valutan ska öka i värde.  Nästa steg är att flytta makten från nationella centralbanker till något ännu mer centraliserat.

Centralbanker är centralisering av makt. Det är även kommunism/planekonomi. Jag är emot båda.

Centralbanker jobbar på det sättet att man ska kunna skapa stabilitet och skapa värden ur tomma intet. Det går naturligtvis inte.

De 50 största centralbankerna har sedan 2008 pumpat ut 24 000 miljarder dollar i form av stödköp av olika slag. De har dessutom sänkt räntan sammanlagt över 670 gånger.

 Riksbanken i Sverige har under samma tid sänkt reporäntan 17 gånger och höjt den 10 gånger. Riksbanken är nu inne i ett köp av  statsobligationer för 275 miljarder kronor.

275 000 000 000 kronor.. Fett med deg!   


Som att hälla ett helt oljefat med vatten i tanken på din bil!  Hur länge kan du köra din bil om det mesta rinner över men blandar sig i din tank?  Det går åt h-e...såklart

Värden skapas genom/ med hjälp av förädling av naturresurser tid arbete innovation och kreativitet.

Kvantitativa lättnader och ökad penningmängd berikar de redan rika med tillgångar och urholkar värdet på besparingar och pensioner.

Centralplanering förstör individens planering. Ju mer omfattande centralplanering desto mer (för samhällsbygget )irrationella omvägar måste individen ta. Man förstör incitament till arbete. Man stjäl från individen.  Detta kan aldrig leda till något positivt.


Ett betydande problem är politikers möjlighet att lagligt skuldsätta ofödda människor då den offentliga sektorn lånar och ett annat problem är att privata banker tillåts att skapa valuta och kan kontrollera mängden valuta i omlopp och därmed inflation deflation samt att de backas upp av ett statligt våldsmonopol.

Ett grundproblem är att man lagligt kan rösta om andras egendom. Politikers mål är att bli omvalda vilket man gör med röstköp som finansieras med stöld via skatt eller stöld via inflation eller lån av ofödda som inte får vara med och rösta.

En fiatvaluta och en statlig centralbank skulle teoretisk sett kunna fungera fantastiskt bra om människor använder pengar istället för bankvaluta och skulder som betalmedel. Man måste då förbjuda privata bankers skapande av valuta  samt att politiker lånar på folkets bekostnad.
Guldmyntfot skulle också kunna fungera jättebra en begränsad tid.
Den centralisering av makt och möjlighet till manipulation som båda dessa alternativ innebär kommer alltid att leda till förödelse.     Privata valutor skulle kunna fungera tror jag.


Insättningsgarantin leder till att banker får "kreditgivare/  kapital" som de inte annars skulle haft på en given räntenivå. Detta gör att de inte behöver betala i stort sett någon sparränta.

Alla statliga garantier och borgensåtaganden samt räddning av banker är skit. De gynnar inte folket. De gynnar bankparasiter.   De ger mera lån och lånen utgör vår valuta. Den är räntebärande.  Större vinster till finansparasiterna.

Att låna är att stärka sin köpkraft idag på bekostnad av framtida köpkraft. När staten lånar kan det även vara på bekostnad av framtida generationer och andra människor.
Högre räntor skulle också leda till priser som är anpassade efter den efterfrågan som det kan bli tal om när männikor inte är benägna att låna lika mycket. Dvs högre räntor  leder till lägre priser.

Detta kan tyckas vara en negativ sak men det ökar pengars värde och gör systemet mer transparent förutsägbart och rättvist.

Människor som idag sitter på enorma belopp tex i fastigheter vilka folk egentligen inte köper idag utan man lånar bara med väldigt knapphändiga amorteringar... De tror att de är jätterika.  De ekonomiska belopp som deras fastighet motsvarar kommer aldrig att kunna omvandlas till riktiga värden. Inte i en större skala. Det är en illusion.   De ökade tillgångspriserna är mestadels inflation. Luftslott vilkas förnämste byggherre globalt sett och över tid alltid har varit centralbankerna.

Idag är vi så vana vid att låna att det känns helt naturligt och självklart. Så har det inte alltid varit.

[Asrael]

Hej forumvänner!

Jag har en liten fundering. Många hävdar att centralbankernas inflytande över räntan är en form av manipulation och att det är destruktivt för vår ekonomi och vårt samhälle (och jag är beredd att hålla med)

Men jag undrar samtidigt: Vad skulle alternativet vara? Vad skulle räntan bli om marknadskrafterna fick råda? Kan man ens ha fiat-valuta utan en centralbank? Om vi bara använde guld eller guldbackad valuta, vad skulle räntan bli i så fall? (jag antar att det var lite så det funkade tills bretton woods upplöstes, men jag levde inte på den tiden, och även om jag hade haft erfarenhet av det så misstänker jag att världen fungerar lite annorlunda nu...)

Reinvent Money http://sg.tudelft.nl/event/reinvent-money-2016/ försöker komma fram till hur nästa ekonomiska system bör se ut. Inte alldeles för sällan framför talare att vi behöver inte återupptäcka pengar eftersom guld aldrig har misslyckats. Det svåra är övergången. Dessutom har det visat sig vara praktiskt och effektivt med digitala överföringar, något som minst sagt är svårt att göra med fysiskt guld. Man tittar ofta på olika former av kryptovalutor men då och då konstaterar man att kryptovalutor har sina problem. En fråga jag personligen har svårt med är att se det inneboende värdet. Ännu har ingen lyckats förklara det för mig. Jag vill inte byta min (arbets-)tid mot luft och förhoppningar. En kombination av guld och kryptovaluta kunde vara underbar men häri ligger svårigheten att kryptovaluta knuten till guld betyder en centraliserad kryptovaluta och så fort någon entitet får kontroll över pengar kommer den utnyttja den kontrollen till sin egen fördel. Därför behöver fullständig öppenhet och regelbundna kontroller genomföras där samtliga intressenter har representanter. Som ni märker växer problematiken och ännu har ingen hittat den ultimata lösningen.

Hur som helst kommer det nuvarande systemet implodera under sin egen tyngd. Det förstår vem som helst. Om man inte hittar på något snabbt kommer vi få uppleva en tid med kaos och där pengar kanske inte finns eller fungerar. (Se Venezuela och Indien t.ex.) Blir det kaos kommer guld, silver och möjligtvis också bitcoin fungera som pengar en period och vad man skall återgå till efter det blir nog vad som fungerar bäst under tiden. Min tro är en kombination av de båda där en decentraliserad kryptovaluta som används motsvarar en viss mängd guld som deponerats. Hur kontrollen av detta skall gå till återstår att se och det måste nog finnas något slags centraliserat organ där samtliga länder har representanter och öppenhet inför publikum råder. Det senare är ganska lätt idag i och med Internet. T.ex. skulle övervakning av guldvalv tillsammans med hur mycket kryptovaluta som finns kunna vara standard och lätt för dig och mig att kontrollera. Problemet här är att makteliten och stater inte vill detta och då är frågan vad kostnaden blir om det sker utanför staternas regi?