Nyliga inlägg

Citat från: I_am_mine skrivet fredag 20, september 2019, 22:59:28

Citat från: august skrivet fredag 20, september 2019, 19:58:51

Citat från: I_am_mine skrivet fredag 20, september 2019, 19:29:54

Detta kom ju som ett brev på posten efter attackerna mot Saudi, dom tog hem enormt mycket dollar för att täcka skador och bortfall av produktion därav den enorma spiken upp i räntorna

Nu har jag läst ditt inlägg tre gånger och jag är inte säker på att jag förstår det och även om jag gör det att jag håller med. Men jag är inte ekonom, och jag  har inga problem med att exponera min okunskap, tvärtom är det närmast ett karakteristiskt drag. Så...

Med ”dom” menar du Saudierna, dvs de ”dränerade” i någon bemärkelse marknaden på USD, eftersom de behövde dem omgående för att betala för saker (reparationer på sin oljeinfrastruktur, andra prylar som skulle betalats med intäkter från olja, etc).

För att ta in alla dessa USD måste de sälja något annat, och inte olja. Vad?

Och om de nu tog in alla dessa USD pga ett kortfristigt behov (skulder som förfaller ganska omgående)... så åker dessa USD ju omedelbart tillbaka in i systemet igen. Säg att Saudi betalar den stora fakturan från, tja, Halliburton. Då sitter ju inte Halliburton på 100 miljarder USD utan de stoppar in dem på banken. Och vips är de tillbaka i systemet och Halliburtons bank får en ränteintäkt på att låna ut pengarna till andra banker via repos.

Så jag fattar inte riktigt hur ett akut Saudiskt behov av USD leder till att reporäntan går genom taket. Det enda som jag ser har den effekten är om bankerna förlorar förtroendet för några av sina medbanker (det räcker inte med en, eftersom Fed maximerat utlåningen per bank till 10B, och de behövde låna ut 53B första dagen (jag vet inte hur det sett ut därefter).

Men, detta är absolut inte mitt område, så jag bara spekulerar här. Och dessutom med en whisky i handen, vilket alltid skärper tankeförmågan...

Jag vill inte påstå att jag har någon större koll men om vi leker "snillen spekulerar" en stund och gör en kvalificerad gissning så ägde Saudi räntebärande av någon sort, statsobligationer? och förmodligen väldigt mycket.

När det är stort säljtryck på räntebärande så går de ner i pris och räntan stiger procentuellt till priset. Det är ju så centralbankerna har styrt marknadsräntorna med hjälp av obligationsköp genom att skapa ett köptryck, höjt priset och på så vis sänkt räntan. Vad Saudi gjorde var bara det motvända

Jag är bra på att pokulera, jag menar spekulera.

Jag tror faktiskt att du är ute och cyklar.

För det första så talar du om obligationsmarknaden, men det som hänt i veckan är ju repomarknaden, dvs interbank overnight lending rate. Det är olika saker. Det emitteras inga obligationer över natten, etc.

För det andra, när det gäller CBs styrning av räntor genom att köpa statsobligationer så är det inte ett köptryck som höjer ett pris. Obligationen har ett fixt pris vid emissiontillfället, det enda som varierar är vilken ränta emittenten måste erbjuda köparen för att få den såld. Och om CB är villiga att köpa obligationen till lägre ränta än andra aktörer så går räntan som sätts vid emissiontillfället ner. Det som höjer priset på en redan emitterad obligation är att (dvs när) efterföljande obligationer med samma löptid får lägre ränta.

Det höjer värdet på den äldre obligationen eftersom det finns en garanterad efterfrågan från pensionsfonder och annat som måste placera i obligationer och då naturligtvis hellre köper (dvs betalar mer för) den som ger högre ränta.

Men om nu Saudi plötsligt skulle sälja t ex en massa 10-åriga USTs så är det någonting annat än att emittera USTs (det kan ju bara US Treasury göra). Dvs de USTs som Saudi då säljer har en fix ränta, som sattes vid emissionstillfället. Effekten skulle rimligen bli att marknadspriset på såna 10-åriga USTs med sådan återstående löptid skulle gå ner och därmed påverka svansen på yieldkurvan.

Men det borde inte rimligen leda till några spikar i interbank overnight repos.

Citat från: I_am_mine skrivet fredag 20, september 2019, 19:29:54

Detta kom ju som ett brev på posten efter attackerna mot Saudi, dom tog hem enormt mycket dollar för att täcka skador och bortfall av produktion därav den enorma spiken upp i räntorna

Nu har jag läst ditt inlägg tre gånger och jag är inte säker på att jag förstår det och även om jag gör det att jag håller med. Men jag är inte ekonom, och jag  har inga problem med att exponera min okunskap, tvärtom är det närmast ett karakteristiskt drag. Så...

Med ”dom” menar du Saudierna, dvs de ”dränerade” i någon bemärkelse marknaden på USD, eftersom de behövde dem omgående för att betala för saker (reparationer på sin oljeinfrastruktur, andra prylar som skulle betalats med intäkter från olja, etc).

För att ta in alla dessa USD måste de sälja något annat, och inte olja. Vad?

Och om de nu tog in alla dessa USD pga ett kortfristigt behov (skulder som förfaller ganska omgående)... så åker dessa USD ju omedelbart tillbaka in i systemet igen. Säg att Saudi betalar den stora fakturan från, tja, Halliburton. Då sitter ju inte Halliburton på 100 miljarder USD utan de stoppar in dem på banken. Och vips är de tillbaka i systemet och Halliburtons bank får en ränteintäkt på att låna ut pengarna till andra banker via repos.

Så jag fattar inte riktigt hur ett akut Saudiskt behov av USD leder till att reporäntan går genom taket. Det enda som jag ser har den effekten är om bankerna förlorar förtroendet för några av sina medbanker (det räcker inte med en, eftersom Fed maximerat utlåningen per bank till 10B, och de behövde låna ut 53B första dagen (jag vet inte hur det sett ut därefter).

Men, detta är absolut inte mitt område, så jag bara spekulerar här. Och dessutom med en whisky i handen, vilket alltid skärper tankeförmågan...

Frågan är vad annat de kan göra. Om reporäntan går upp så beror det på att den ena banken inte vill eller kan låna ut till den andra banken. Vad Fed gjort är att själva låna ut istället. Vad vore alternativet? Jag ser inte hur de kan beordra en bank att låna ut till en annan bank till en lägre ränta än den första banken är villig attacceptera. Bortsett från brist på lagrum så skulle ju marknaden vara död en sekund efter en sådan åtgärd.